Постиндустриаьное общество и проблемы современного сознания

(выступление с сообщением)

Контрольные вопросы и задания:

3.1 Верно ли суждение, согласно которому постиндустриальное общество – это общество, которое пришло на смену обществу индустриальному и поэтому в постиндустриальном обществе исчезает промышленное производство?

3.2 Почему именно производство знания и информации становится определяющей характеристикой постиндустриального общества?

3.3 Как можно интерпретировать тезис, согласно которому постиндустриальное общество в своем развитии закономерно становится обществом посткапиталистическим?

3.4 Проанализируйте приведенные ниже извлечения из работы Э. Тоффлера «Шок будущего» и сформулируйте на основании этого выводы, определяемые в содержательном плане таким проблемным полем как «постиндустриальное общество и современное сознание».

Элвин Тоффлер (1928 – 2016) – американский социолог, футуролог, публицист. Известен как видный популяризатор идей информационного общества. В своих работах обосновывал тезис о том, что развивающаяся в современных условиях технологическая революция – это «третья волна», пришедшая на смену предшествующим стадиям («первая волна» – аграрное общество, «вторая волна» – индустриальное общество) и которая приводит к формированию постиндустриального или информационного общества.

Наше время высвободило абсолютно новую социальную силу — поток перемен настолько ускорил свой ход, что он влияет на наше чувство времени, революционизирует темп повседневной жизни и сказывается на том, как мы «ощущаем» мир вокруг нас. Мы больше не воспринимаем жизнь так, как люди в прошлом.

Тоффлер Э. Шок будущего. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – С. 29

Пока мы пытаемся сосредоточиться только на одной ситуации в один момент времени, возросшая скорость, с которой ситуации протекают мимо нас, значительно осложняет всю структуру жизни, умножая число ролей, которые мы должны играть, и выбор, который мы вынуждены делать. Это в свою очередь объясняет ощущение удушающей сложности современной жизни. Кроме того, ускорение ситуаций требует гораздо больше работы сложных механизмов сосредоточения, с помощью которых мы переключаем наше внимание с одной ситуации на другую. Все больше переключений туда–сюда, все меньше времени на то, чтобы неторопливо углубиться в одну проблему или ситуацию в один отрезок времени. Вот что кроется за смутным ощущением, отмеченным ранее, — «Все движется быстрее». Все действительно движется быстрее. Вокруг нас. И через нас.

                                                                 

Ускорение изменения в обществе увеличивает трудность преодоления жизненных проблем еще и потому, что на нас обрушивается фантастический поток нового. Каждая ситуация уникальна.

                                                                               Там же, – с. 46-47

 

Для того чтобы выжить, чтобы предотвратить то, что мы назвали шоком будущего, индивид должен стать бесконечно более адаптируемым и знающим, чем когда–либо раньше. Он должен искать абсолютно новые способы бросить якорь, ибо все старые корни — религия, нация, общность, семья или профессия — уже шатаются под ураганным натиском силы ускорения. Однако прежде чем он сможет это сделать, он должен понять, как воздействия ускорения проникают в его частную жизнь, сказываются на его поведении и изменяют качество существования. Другими словами, он должен понять временность вещей.

                                                                                     Там же, – с. 48

3.5 Каковы сущностные черты «софт-идеологии» (от англ. soft – мягкий, нежный), т.е. мировоззрения постмодерного человека? Раскройте связь «софт-идеологии» с современной культурой.

3.6 На основании приведенных ниже фрагментов книги Ж.Бодрийяра «В тени молчаливого большинства, или конец социального» подготовьте ответы на поставленные вопросы.

a) Чем можно объяснить обращение Бодрийяра к проблеме осмысления феномена массы в современном обществе и культуре?

b) Каковы, согласно Бодрийяру, основные характеристики современного массового сознания? В чем суть каждой из них?

c) Какие предположения о возможных тенденциях изменения общества и культуры можно сформулировать на основе анализа взглядов Бодрийяра?

Жан Бодрийяр (1929 – 2007) – французский философ, социолог, культуролог. Исследовал механизмы потребления и их знаковую природу в современном обществе. Один из основных тезисов философа состоит в том, что не потребности индивида определяют производство товара, а напротив – система производства и машина потребления производят потребности индивида. Ввел понятие «гиперреальность», в основе которой лежит симуляция. Единицей такого феномена современной культуры как симуляция является «симулякр», понимаемый как выражение чего-то неподлинного, как копия, не имеющая оригинала в реальности.

 

  Массы растворили религию в переживании чудес и представлений – это единственный их религиозный опыт.

Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального // Призрак толпы. – М.: Алгоритм, 2008. – С. 190

    Массы – это те, кто ослеплен игрой символов и порабощен стереотипами,это те, кто воспримет все, что угодно, лишь бы это оказалось зрелищным. Не приемлют массы лишь «диалектику» смысла. И утверждать, что относительно него кто-то вводит их в заблуждение, нет никаких оснований. Для производителей смысла такое во всех отношениях далекое от истины предположение, конечно, удобно – предоставленные сами себе, массы якобы все же стремятся к естественному свету разума. В действительности, однако, все обстоит как раз наоборот: именно будучи «свободными», они и противопоставляют свой отказ от смысла и жажду зрелищ диктату здравомыслия. Этого принудительного просвечивания, этого политического давления они опасаются, как смерти. Они чувствуют, что за полной гегемонией смысла стоит террор схематизации, и, насколько могут, сопротивляются ему, переводя все артикулированные дискурсы в плоскость иррационального и безосновного, туда, где никакие знаки смыслом уже не обладают и где любой из них тратит свои силы на то, чтобы завораживать и околдовывать, – в плоскость зрелищного.

    Еще раз: дело не в том, будто они кем-то дезориентированы, – дело в их внутренней потребности, экспрессивной и позитивной контрстратегии, в работе по поглощению и уничтожению культуры, знания, власти, социального. Работе, идущей с незапамятных времен, но сегодня развернувшейся в полную силу. 

                                                                                    Там же, – с. 192

… безразличие масс относится к их сущности, это их единственная практика, и говорить о какой-либо другой, подлинной, а значит и оплакивать то, что массами якобы утрачено, бессмысленно. Коллективная изворотливость в нежелании разделять те высокие идеалы, к воплощению которых их призывают, – это лежит на поверхности, и, тем не менее, именно это и только это делает массы массами.

                                                                                        Там же, – с. 194-195

 

· Завершение семинара

Сформулируйте свое собственное понимание социальных последствий, возникших в результате перехода к постиндустриальному обществу. (При выполнении итогового задания следует исходить из содержания следующего вопроса: с какими проблемами сталкиваются общество и культура на современном этапе своего развития?)