Н. А. Вознесенскому, Л. П. Берии, В. М. Молотову

(9 апреля 1948 года)

 

Тт. Маленкову. Вознесенскому. Берии. Молотову.

Возвращаю этот документ, так как думаю, что «представлять» его на подпись должны тт. Вознесенский, Берия и Маленков, которые подготовляют проекты постановлений, а не т. Молотов, который не участвует в работах Бюро Совмина.

 

И. СТАЛИН.

Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945 – 1953. С. 263.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 762. Л. 16.

Примечание. Речь идет о представленном Молотовым проекте постановления Совмина СССР «План распределения рыночных фондов муки и продовольственных товаров по областям, краям и республикам на II квартал 1948 г.». Копия сталинской записки и «План» были отосланы Вознесенскому.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)

О ВАЛЮТНОМ КОМИТЕТЕ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР

12 апреля 1948 года

 

36. – О Валютном комитете.

 

Утвердить Валютный комитет в следующем составе:

Косыгин А.Н. – председатель

Мехлис Л.З.

Попов В.Ф.

Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945-1953. С. 57.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1070. Л. 14.

Примечание. Попов В.Ф. (1903–1964) – заместитель наркома государственного контроля СССР (по 1946), начальник Главного управления по делам потребительской и промысловой кооперации при Совете Министров СССР (1946–1947), заместитель председателя Бюро по торговле и легкой промышленности Совета Министров СССР (1947-1948), председатель правления Госбанка СССР (с 1948).

В подлинном протоколе заседаний ПБ постановление подписано Сталиным.

ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ

20 апреля 1948 года

 

Сталин – Мао Цзэдуну

Теребину для передачи Мао Цзэдуну.

 

Получили оба письма тов. Мао Цзэдуна от 30 ноября 1947 г. и от 15 марта 1948 года. Мы сразу не могли реагировать на эти письма, так как проверяли некоторые данные, необходимые для нашего ответа. Теперь, когда данные проверены, мы можем ответить на оба письма.

Первое. Ответ на письмо от 30 ноября 1947 года. Мы очень благодарны за информацию тов. Мао Цзэдуна. Согласны с оценкой положения, данной т. Мао Цзэдуном. У нас вызывает сомнение только одно место в письме, где говорится о том, что «в период окончательной победы китайской революции, по примеру СССР и Югославии, все политические партии, кроме КПК, должны будут уйти с политической арены, что значительно укрепит Китайскую революцию».

Мы с этим не согласны. Думаем, что различные оппозиционные политические партии в Китае, представляющие средние слои китайского населения и стоящие против гоминьдановской клики, будут еще долго жить и Китайская компартия вынуждена будет привлечь их к сотрудничеству против китайской реакции и империалистических держав, сохранив за собой гегемонию, то есть руководящее положение. Возможно, что некоторых представителей этих партий придется ввести в Китайское народно-демократическое правительство, а само правительство объявить коалиционным, чтобы тем самым расширить базу этого правительства в населении и изолировать империалистов и их гоминьдановскую агентуру. Надо иметь в виду, что Китайское правительство после победы народно-освободительных армий Китая будет по своей политике, по крайней мере, в период после победы, длительность которого сейчас трудно определить, – национальным революционно-демократическим правительством, а не коммунистическим.

Это значит, что не будут пока что осуществлены национализация всей земли и отмена частной собственности на землю, конфискация имущества не только крупных землевладельцев, но и средних и малых, живущих наемным трудом. С этими реформами придется подождать на известный период.

К Вашему сведению следует сказать, что в Югославии, кроме коммунистической партии, существуют и другие партии, входящие в состав народного фронта.

Второе. Ответ на письмо т. Мао Цзэдуна от 15 марта 1948 года. Мы очень благодарны т. Мао Цзэдуну за подробную информацию по военным и политическим вопросам. Мы согласны со всеми выводами т. Мао Цзэдуна в этом письме. Мы считаем, что соображения т. Мао Цзэдуна насчет создания Центрального правительства Китая и привлечения в правительство представителей либеральной буржуазии совершенно правильны.

 

С коммунистическим приветом Сталин

20 апреля 1948 г.

Русско-китайские отношения в XX веке. Документы и материалы. Том V. Советско-китайские отношения 1946 – февраль 1950. Книга 1: 1946-1948 гг. С.411 – 412.

АП РФ. Ф. 39. Оп. 1. Д.31. Л. 28 – 29.

 

Примечание. Опубликовано не полностью: Сталин И.В. Сочинения. Т.18 С. 470.

В марте 1948 года Мао Цзэдун направил на имя Филиппова (псевдоним Сталина) развернутую телеграмму о положении в Китае и задачах КПК. В частности, в ней говорилось:

«А. За последние месяцы мы, находясь в новых условиях, сосредоточили все свое внимание и силы на разрешении ряда задач политического и стратегического характера, а именно: на земельной реформе, промышленности, торговле, укреплении единого фронта, проверке рядов партии, борьбе против правого и, особенно, левого уклонов в нашей партии.

Как известно, положение внутри КПК осложнилось, как правило, возникновением внутри партии правого уклона в период создания единого фронта с ГМД и левого – в период разрыва с ним. Левый уклон в настоящее время проявляется, главным образом, в неправильном отношении к середняку, кулаку и помещику, в отсутствии должного внимания к вопросу изоляции кулака и помещика во вновь освобожденных районах, в профессиональном движении, однобоком выпячивании текущих интересов рабочего класса, в отказе от сотрудничества с партиями и группировками либеральной буржуазии и прогрессивными джентри. В работе допускается поспешность и стремление перепрыгивать через этапы. Левый уклон в прошедшем году возникал в той или иной форме во всех освобожденных районах, принимая в отдельных случаях опасный и авантюристический характер. Однако исправление этих ошибок для нас серьезных трудностей не представляло и за последние месяцы они в основном устранены.

Правый уклон выражается, главным образом, в переоценке сил противника, в боязни все увеличивающейся помощи Гоминьдану со стороны США и затяжной войны, в недооценке сил международной демократии, в отсутствии смелости и решительности поднимать массы на уничтожение феодального строя. Эти люди не замечают засорения рядов нашей партии и не видят пороков в стиле их работы. Но этот уклон не является главным. Членов партии, ставших на этот путь, легко убедить в неправильности их взглядов.

За последние месяцы мы достигли значительных успехов в проведении боевых операций, в переподготовке своих войск, в расширении новых освобожденных районов, в земельной реформе, в проверке и в очищении рядов нашей партии и в завоевании мелких партий. Уклоны и ошибки, имевшие место в этих вопросах, в большей своей части уже ликвидированы.

Все это дает нам возможность направить революционное движение в Китае по правильному пути.

Б. Демократическая лига Китая, демократические элементы внутри ГМД и мелкие партии, возлагая еще некоторые надежды на ГМД и США и не веря в силу и способность нашей партии и народа победить всех внутренних и внешних врагов, считают возможным разрешить настоящий кризис в стране каким-то третьим путем. Этим самым они очутились между КПК и ГМД. Когда Гоминьдан внезапно для них начал наступление, все они попали в тяжелое и зависимое положение, в результате чего потеряли авторитет среди масс. Это вынудило их в январе 1948 г. принять наши лозунги и выступить с заявлением против Чан Кайши, против США, о союзе с КПК и о дружбе с СССР. Представители указанных партий в настоящее время сгруппировались в Гонконге. По отношению к ним мы проводим политику сплочения, критикуя ошибочность их взглядов.

Мы считаем, что при создании нами Центрального правительства участие их представителей в этом правительстве будет необходимым и полезным.

Главным недостатком этих партий и группировок является то, что они совершенно не ведут работу среди рабочих и крестьян и мало ведут ее среди студенчества. В результате отрыва от масс роль этих партий и группировок весьма незначительна. Они привыкли жить в крупных городах и никогда не изъявляли желания быть в наших освобожденных районах. Однако, несмотря на все это, социальная прослойка, которую они представляют (либеральная буржуазия), является для нас важной и упускать ее нам из своего поля зрения не следует. Мы должны привлечь ее на нашу сторону. Полагаем, что в дальнейшем, когда мы будем иметь крупные успехи и займем такие города, как Мукден, Бэйпин и Тяньцзинь, когда наша победа и поражение ГМД станут совершенно очевидными, мы пригласим их участвовать в Центральном правительстве. Только тогда они, возможно, изъявят желание прибыть в освобожденные районы и сотрудничать с нами.

В. В этом году мы не намерены создавать Временное центральное правительство Китайской Народной Демократической Республики, этот вопрос еще не назрел. В этом году на предстоящем национальном собрании Чан Кайши будет избран президентом, а его авторитет, когда мы добьемся больших успехов, будет еще более подорван. Мы расширим нашу территорию, завоюем один-два крупнейших города, когда районы Маньчжурии, Северного Китая, Шаньдуна, северной части провинций Цзянсу, Хэнань, Хубэй и Аньхуй соединятся в одно целое, тогда назреет насущная необходимость создания Центрального правительства.

Очевидно, это произойдет примерно в 1949 году…» (Там же. С.398–399).

ТЕЛЕГРАММА Ю. ЦИРАНКЕВИЧУ

 

Г-ну Ю. Циранкевичу,

Председателю Совета Министров

Польской Республики

Варшава

 

В день третьей годовщины подписания советско-польского договора о дружбе и взаимной помощи шлю польскому народу, Правительству Польши и лично Вам, г-н Премьер-Министр, мои дружественные поздравления.

Желаю дальнейшего укрепления союза и дружбы между нашими странами и неуклонного подъема и процветания Польской Народной Республики.

 

И. СТАЛИН

Правда. 1948. 21 апреля.

ТЕЛЕГРАММА МАО ЦЗЭДУНУ

10 мая 1948 года

 

Тов. Мао Цзэдуну

В связи с возможным развитием событий в районах Вашего пребывания и, в частности, с начавшимся наступлением войск Фу Цзои на Юйсянь, т.е. в направлении тех районов, через которые Вы намерены следовать к нам, нас беспокоит, не отразится ли Ваше отсутствие на ходе событий, а также насколько безопасен Ваш переезд.

Исходя из этого, не следует ли Вам несколько отложить поездку к нам.

В случае, если Вы решите свой выезд не откладывать, просим сообщить нам о том, какое содействие могли бы мы оказать Вам в Вашем переезде. Не считаете ли Вы целесообразным, чтобы мы послали Вам наш самолет. В этом случае просим сообщить, куда выслать самолет и когда.

Ждем Вашего ответа.

Филиппов

10. V 1948 г.

Русско-китайские отношения в XX веке. Документы и материалы. Том V. Советско-китайские отношения 1946 – февраль 1950. Книга 1: 1946 – 1948 гг. С.419.

АП РФ. Ф. 39. Оп. 1. Д.31. Л. 33.

 

Примечание. Фу Цзои (1895–1974) – генерал, глава правительства провинции Чахар (1946–1947), главнокомандующий войсками Гоминьдана на севере Китая (1948). В 1949 году перешел со своими войсками на сторону КПК.

Опубликовано не полностью: Сталин И.В. Сочинения. Т.18. С. 495.

ОТВЕТ ГОСПОДИНУ УОЛЛЕСУ

 

Я думаю, в ряду политических документов последнего времени, имеющих своей целью упрочение мира, налаживание международного сотрудничества и обеспечение демократии, Открытое письмо господина Уоллеса, кандидата в президенты США от третьей партии, является наиболее важным документом.

Открытое письмо господина Уоллеса нельзя считать простой декларацией о желательности улучшения международного положения, о желательности мирного урегулирования разногласий между СССР и США, о желательности изыскания путей для такого урегулирования. Недостаточность заявления правительства США от 4 мая и ответа правительства СССР от 9 мая состоит в том, что они не идут дальше декларирования желательности урегулирования советско-американских разногласий.

Важное значение Открытого письма состоит в том, что оно не ограничивается декларированием, а идет дальше, делает серьезный шаг вперед и дает конкретную программу мирного урегулирования разногласий между СССР и США.

Нельзя сказать, что Открытое письмо господина Уоллеса охватывает все без исключения вопросы разногласий. Нельзя также сказать, что некоторые формулировки и комментарии Открытого письма не нуждаются в улучшении. Но не в этом теперь главное. Главное состоит в том, что господин Уоллес делает в своем письме открытую и честную попытку дать конкретную программу мирного урегулирования, конкретные предложения по всем основным вопросам разногласий между СССР и США.

Эти предложения известны всем: о всеобщем сокращении вооружений и запрещении атомного оружия; о заключении мирных договоров с Германией и Японией и о выводе войск из этих стран, о выводе войск из Китая и Кореи; об уважении суверенитета отдельных стран и невмешательстве в их внутренние дела, о недопущении военных баз в странах, являющихся членами Организации Объединенных Наций; о всемерном развитии международной торговли, исключающей всякую дискриминацию; о помощи и экономическом восстановлении пострадавших от войны стран в рамках Организации Объединенных Наций; о защите демократии и обеспечении гражданских прав во всех странах и т.п.

Можно соглашаться или не соглашаться с программой господина Уоллеса. Но одно все же несомненно: ни один государственный деятель, имеющий заботу о мире и сотрудничестве народов, не может пройти мимо этой программы, ибо она отражает надежды и стремления народов к упрочению мира и несомненно будет иметь поддержку со стороны многих миллионов «простых людей».

Я не знаю, одобряет ли правительство США программу господина Уоллеса как базу для соглашения между СССР и США. Что касается правительства СССР, то оно считает, что программа господина Уоллеса могла бы послужить хорошей и плодотворной базой для такого соглашения и для развития международного сотрудничества, ибо правительство СССР считает, что, несмотря на различие экономических систем и идеологий, сосуществование этих систем и мирное урегулирование разногласий между СССР и США не только возможны, но и безусловно необходимы в интересах всеобщего мира.

 

17 мая 1948 года

Москва

 

Правда. 1948. 18 мая.

 

Примечание. 11 мая на митинге своих сторонников в «Мэдисон сквэр гарден» в Нью-Йорке кандидат на выборах президента США 1948 года от созданной им же самим Прогрессивной партии Генри Уоллес заявил о своем Открытом письме Сталину, в котором излагалась программа мирного урегулирования между США и СССР. Этому событию предшествовали два сюжета.

Еще в начале апреля в госдепартаменте при активном участии Дж. Кеннана созрела идея публично переиграть Москву на пропагандистском поле в результате хорошо продуманной дипломатической акции. Послу в Москве Смиту было поручено посетить Молотова и довести до него некое заявление, в общих чертах располагавшее к разрядке в отношениях, хотя на самом деле не призванное служить ни приглашениям к какому-либо соглашению, ни к переговорам. По существу это был зондаж, в ходе которого планировалось «прощупать русских», а в случае, если Москва выдвинет в качестве ответного хода нечто вроде предложения о разделе сфер влияния, его следовало обнародовать и с возмущением отвергнуть.

4 мая Смит встретился с Молотовым и выполнил возложенные на него обязанности. А 9-го мая был вызван в МИД и выслушал ответ, суть которого сводилась к тому, что в Москве с пониманием относятся к озабоченности США ненормальной международной ситуацией и всемерно ее разделяют.

Вместо того чтобы сыграть предписанную ей партию, советская сторона предприняла контрдемарш. 11 мая заявление Смита и ответ Молотова были опубликованы в рамках сообщения ТАСС «К советско-американским отношениям» и прокомментированы в том смысле, что в ответ на обращение США к Советскому правительству в поисках путей урегулирования накопившихся проблем и ослабления международной напряженности Советское правительство готово к конструктивному диалогу. Но готовы ли к нему США? (см. следующий документ).

«Мяч» оказался на поле Вашингтона. Никакого урегулирования здесь с Москвой не желали. И теперь надо было срочно «отматывать назад», при этом по возможности не теряя лица.

Вот именно в этот момент, в этот самый день и прозвучало открытое письмо Уоллеса, критиковавшего трумэновскую политику холодной войны. Однако совпадение, шокировавшее администрацию, было неслучайным. Нескольким неделями ранее Уоллес встречался в Нью-Йорке с А. Громыко и Я. Маликом и предложил себя в качестве посредника в урегулировании советско-американских отношений. Он выдвинул идею совместного заявления о путях преодоления холодной войны, а также предложил организовать свой визит в СССР. Идею о визите Сталин отклонил, а в плане заявления дал понять, что готов с ним солидаризироваться (что и сделал в публикуемом выше тексте).

Затеянная госдепом игра не прошла для Вашингтона без потерь. В глазах общественного мнения странные шараханья в отношениях с русскими на фоне ясной и последовательной позиции Москвы вызвали недоумение, ибо люди с содроганием взирали на вновь замаячившую угрозу мировой войны. В этих условиях было трудно аргументировать отказ от протянутой руки. Союзники же США в Европе были раздражены тем, что, по-видимому, Вашингтон контактировал с Москвой за их спиною.

Но к тому времени антисоветская пропагандистская накачка в США и на Западе в целом шла уже не первый год. И незадачливым комбинаторам удалось спустить ситуацию на тормозах, широко выдвигая версию о невозможности переговоров с СССР в принципе по причине его двуличия: дело у русских расходится со словом, и в отличие от слов оно направлено на экспансию и насаждение повсюду антидемократических режимов и т.д., и т.п.

Для Москвы эффект от публичной пропагандистской дуэли был сильным, но скоротечным. Уоллес же, которого помимо всего прочего поддержала Компартия США, в итоге был скомпрометирован как «апологет Кремля» и президентские выборы проиграл (за него проголосовало 2,4%) (См.: Печатнов В.О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х гг. С. 527-550).

ИЗ СООБЩЕНИЯ ТАСС

«К СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИМ ОТНОШЕНИЯМ»

23 мая 1948 года

 

Госдепартамент утверждает, что нет возможности принимать согласованные решения ввиду неуступчивости Советского правительства. Факты, однако, опровергают утверждение госдепартамента. Всем известно, что при правительстве Рузвельта самые трудные международные проблемы решались в порядке согласия и единодушия США, СССР, Великобритании. А это было тогда возможно потому, что основные решения Тегеранской и Ялтинской конференций исполнялись лояльно, а практические решения по конкретным вопросам принимались на базе этих основных решений, во исполнение этих основных решений. Что изменилось с того времени. Изменилась позиция правительства США. Дело в том, что правительство США не считается с решениями этих конференций и систематически нарушает их. Оно нарушает не только решения Тегеранской и Ялтинской конференций, – оно нарушает даже решения Потсдамской конференции, принятые при участии президента Трумэна и подписанные им. Мы уже не говорим о случаях нарушения или игнорирования правительством США Устава и принципов Организации Объединенных Наций, о случаях игнорирования им самой Организации Объединенных Наций.

Понятно, что такая позиция правительства США не может благоприятствовать прогрессу в международных делах.

 

Правда. 1948. 23 мая.

 

Примечание. Сталинское авторство этого фрагмента выявлено историком Печатновым по рукописному черновику (АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 387. Л. 67) (Печатнов В.О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х гг. С.548.).