Вся проблема в определении метода

 

При решении проблемы Коранического познания вопрос методологии должен акцентироваться очень настойчиво. В противном случае люди вновь будут следовать не вере, заповеданной Богом, а своим страстям, традициям, желаниям и популистским веяниям, своим личным предпочтениям. Исключение из Корана каких-либо положений не менее опасно, чем добавления к нему. Приспособление Корана к условиям современной жизни – очень важный вопрос. Разум человека был создан Богом. Но значительно число людей, те же имамы мазхабов, не понимают, что Бог превыше и умнее всех их вместе взятых. Они пытаются своими примитивными умами адаптировать, приспособить вероустав Бога под условия современной жизни. Например, если Коран на 95% гармонирует с условиями нашей современной жизни и, по общему мнения, лишь на 5% не соответствует современным условиям, то мы не можем обсуждать или критично анализировать эти 5%, пытаясь подогнать 5% Корана под наше видение современной жизни. Мы должны понимать, что Бог, сотворивший все сущее, знает суть событии и явлении премного лучше нас и потому не Коран мы должны критиковать, а себя, свой образ жизни и подгонять его под те 5%, которые, на наш взгляд, не соответствуют условиям современности. Верующий человек не может поступиться ни единым словом закона Бога. И если мы себя изменим и приведем в соответствие с этими 5% -ми несовременностей Корана, то именно тогда мы достигнем понимания сути Ислама и полного предания себя воле Бога. Одна из самых важных причин проблем мазхабов в том, что в эпоху Омейадов и Аббасидов люди стремились исламизировать свои личные взгляды, традиции и предпочтения, популяризировать Ислам, подгоняя его под условия своего времени. И мы опасаемся, что конформистские течения в современном Исламе, стремящиеся примирить Коран и мазхабы, совершат те же ошибки, что в свое время, умышленно или бессознательно, были совершены при Омейадах и Аббасидах. Да, к тому же, кто будет судьей в их пытках найти «золотую середину» между Кораном и мазхабами? Конечно же, такие же люди, как они. Тогда как вера является монополией Бога, Коран – это слово Бога, следовательно, единственным судьей может быть также только Коран. Провозгласить Коран единственным судьей и будет означать полное предание себя Богу, Творцу всего сущего. Иное же будет означать, что мы признаем за такими же как мы, сотворенными людьми, право судить и выносить решение там, где решение принадлежит только Богу.

К вопросам веры следует иметь научный, методологический подход. И преподаватели университетов, являющиеся колыбелями знаний и науки, должны быть чрезвычайно внимательными в этих вопросах. Потому что только в университетах возможно самым правильным способом объяснить важность научного, методологического, а не эмоционального подхода к познанию. Однако очень часто можно видеть, как профессора университетов, разъясняя то или иное положение Корана, прежде заявляют от своей принадлежности к ханафитскому мазхабу, а потом уже начинают трактовать то или иное положение Корана. Или же, наоборот, порой профессора, которые позиционируют себя как ревностных защитников Коранического Ислама, вдруг начинают прибегать к хадисам, поясняя то или иное положение Корана, а потом и вовсе толкуют его с точки зрения мазхабов, по сути противореча своим же научным принципам и методам. Именно наши ученые-богословы должны первыми освободить себя от стереотипов мышления, оставить преступный популизм и начать научный, методологический анализ вероустава Бога. Потому что методология означает объективность, правдивость и здравость мысли, ставит преграду на пути популизма и личностных измышлений. Если методология будет заключаться в том, чтобы единственным авторитетом в вере считать только Бога и Его Книгу, но она будет самым надежным заслоном на пути популизма и конформизма, а личностные предпочтения и желание угодить кому-либо уже не сможет влить на законы веры и изменять их. Таким образом, вера, ясная и чистая вера, ниспосланная Богом, останется монополией только лишь Бога. Иными словами, нашими друзьями на пути очищения Ислама, являются научный подход, объективность и методология, а врагами – традиционализм, эмоциональность, корысть и популизм.

"Неужели я пожелаю иного судью, кроме Бога, когда Он ниспослал вам ясное Писание?" 6- Сура Скот 114

ВСЕ ХАДИСЫ СОМНИТЕЛЬНЫ

 

Причина, по которой мы долго и настойчиво разъясняли, как бесстыдно хадисы противоречат Корану, самим себе, и логике, заключена в том, чтобы логически привести читателя к ясному заключению, сделанному в предыдущей подглаве. Первое, что стали ставить рядом с Кораном как равнозначный, ну или даже как дополнительный источник знаний об Исламе, были хадисы. Если мы крепко усвоим в сознании, что хадисы не могут рассматриваться вместе с Кораном и использоваться в качестве обоснования тех или иных положений веры, то мы тотчас поймем, что те или иные решения, субъективные мнения имамов и шейхов, противоречащие Корану, вообще не могут приниматься всерьез и иметь право на существование. И когда вам говорят, что этот хадис относится к категории достоверных, ибо пришел из разных источников в одинаковом виде, пусть никто не обманывает себя. Коран абсолютно целостен и совершенен, он не нуждается в дополнениях даже самыми достоверными хадисами. К тому же даже самые достоверные хадисы были предметами ожесточенных споров собирателей хадисов на протяжении многих веков. И кто будет судьей в вынесении решения: какой хадис достоверен безусловно, а какой достоверен сомнительно? Не забывайте, что ни Пророк Мухаммад, ни четыре праведных халифа не оставили после себя ни единой страницы с хадисами, ни единой книги, не дали записать ни одного хадиса и запретили передачу, распространение и записывание хадисов по каким бы то ни было мотивам. Они просто запретили само существование хадисов. Не забывайте также, что если бы эти личности, прежде всего сам Пророк захотели бы, они бы записали и оставили вам самые достоверные хадисы. Пророк при жизни, и его ближайшие сподвижники, жившие с ним бок о бок, знавшие весь уклад его жизни и его семью, могли бы, при желании, составить и оставить для мусульманской уммы самые достоверные собрания хадисов, которые бы не вызывали ни малейшего спора ни у кого. Но они не сделали этого, ибо следовали четкому повеления Бога и Пророка – Коран достаточен для понимания веры и пусть люди не следуют ни за чьими словами, кроме Корана. Однако сегодняшняя проблема мусульманской уммы в том, что умма занимается всем чем угодно, чтением всевозможных сборников хадисов и толкований, но не самим Кораном. Сегодня проблема в том, что разделить достоверные хадисы от недостоверных уже невозможно, они переплелись в такой противоречивый клубок, которые не под силу распутать даже всем мусульманам, соберись они вместе с самыми благими намерениями. Следуя Корану и логике мы сможем различить множество откровенно лживых хадисов, но различить достоверные хадисы сегодня мы уже никак не сможем. Ясно, что хадисы, которые противоречат Корану, друг другу и логике, не могли быть изречены Пророком и они относятся к разряду лживых. Но если хадис не противоречит Корану, другим хадисам и логике, то это вовсе не означает, что он был изречен самим Пророком. Всем известна история, как один шейх, разгневавшись на то, что его ученики занимаются только изучением хадисов, решил схитрить и придумал хадис, который рассказывал о бесчисленных благах для того, кто будет усердно заучивать суры Корана, и перед смертью признался ученикам в том, что это он сам придумал такой хадис. А сколько было таких придуманных хадисов, пусть даже придуманных с благими целями, у других шейхов. Словом давайте придем к осознанию, что ни один, пусть самый правильный и идеально соответствующий Корану хадис не может считаться источником знаний о вере. Хадисы, которые не противоречат Корану, возможно, являются достоверными. Но в любом случае мы не нуждаемся даже в достоверных хадисах; к тому же мы лишь предполагаем, что они достоверные, ибо не уверены в этом, и нельзя строить здание, в фундаменте которого лежит сомнение и предположения.