Социальное партнерство и корпоративные социальные коммуникации

Социальное партнёрство (СП) и, как следствие, КСО — это качество и эффективность бизнеса: качество товаров, высокая доходность, занятость, налоги. Но это и социальные отношения, обеспечивающие развитие бизнеса: сотрудничество и социальное партнерство с властями, СМИ, общественностью, развитие организационной и корпоративной культуры фирмы.

Чтобы быть устойчивым, бизнес должен выстраивать сбалансированные стратегии развития. Поэтому КСО подразумевает реакцию на чьи-то ожидания, и речь идет о широком круге заинтересованных сторон. Общество создает бизнес, чтобы получать от него соответствующие услуги, продукты, удовлетворяя свои потребности, а значит, бизнес, который в результате своей деятельности получает прибыль, по определению, социально ответствен.

За рубежом принята концепция «межсекторного взаимодействия», в которой речь идет о взаимодействии трех основных секторов: государственного (органы власти), частного (бизнес) и гражданского общества, понимаемого как НКО (рис. 5).

Рис 5. Модель межсекторного партнерства

Все сводится к взаимодействию неких структур. Общество же как таковое при этом трактуется как обширный «неформальный сектор», играющий важнейшую роль во всех развивающихся странах и занимающий важное место в странах с развитой экономикой. Это сфера жизни отдельных семей и местных сообществ, не ограниченная формальными структурами. Органичные, основанные на добровольном согласии отношения внутри этого сектора фактически и формируют повседневную жизнь. Таким образом, собственно обществу в этой ситуации отводится роль некоего фона взаимодействия трех игроков.

Такая оценка роли «неформального сектора», особенно в России, неадекватна. Неорганизованная общественность может выступить и выступает как довольно активный участник социальных коммуникаций. Поэтому более точно социальное партнерство представляется взаимодействием:

1. Общество

2. Бизнес

3. Государство

4. НКО

Взаимодействие четырех составляющих социальных отношений может быть представлено следующим образом:

• коммуникации внутри бизнес-среды (отношения с партнерами, конкурентами, инвесторами, консультантами, собственным персоналом);

• бизнес — государство (участие в избирательных кампаниях, помощь органам исполнительной власти и бюджетной сферы, лоббистская деятельность, частно-государственное партнерство);

• бизнес — НКО (отношения с профсоюзами, политическими партиями, религиозными организациями, творческими союзами, фондами, ассоциациями, союзами);

• бизнес — общество (население) (социальные акции бизнеса);

• бизнес — государство — НКО;

• бизнес — государство — общество (население);

• бизнес — население — НКО;

• бизнес — государство — население — НКО.

Эта классификация, возможно, имеет теоретический смысл, но с точки зрения конкретных технологий социальной коммуникации выглядит искусственно. Например, работа со СМИ может рассматриваться в контексте самых разных секторов коммуникации. Также к этому сектору может быть отнесена и работа с профсоюзами: как часть внутренних коммуникаций и внутренних СИ.

Практичнее рассматривать социальные бизнес-коммуникации с позиций традиционных PR, когда социальные партнеры выступают как контактные группы — адресаты PR-коммуникации.

На вопрос «Зачем банки и компании составляют социальные отчеты?», по данным ВЦИОМ, были даны следующие ответы (можно было выбрать более одного варианта ответа):

• для того чтобы создать компании благоприятный имидж перед властью и в бизнес-сообществе — 37%;

• для того чтобы сделать компании рекламу и получить конкурентные преимущества — 30%;

• для того чтобы информировать общество о своих социальных программах — 18%;

• для того чтобы улучшить отношение к компании со стороны своих работников — 12%;

• для того чтобы скрыть экономические трудности своей компании, создав видимость успешной деятельности — 12%;

• для того чтобы отвлечь внимание от неблагоприятных последствий своей деятельности для здоровья людей и окружающей среды — 10%;

• затрудняюсь ответить — 19%.

Поэтому, к сожалению, ресурс влияния КСО в виде соцотчетов и стандартов на формирование общественного мнения ограничен. В первую очередь из-за трудоемкости составление соцотчетов под силу только крупному бизнесу. Кроме того, только крупный бизнес заинтересован в привлечении крупных инвестиций, полагаясь на «устойчивое развитие». Существует еще несколько причин ограниченного влияния КСО:

• система не затрагивает средний и малый бизнес, то есть основную часть реального бизнеса;

• отчеты и стандарты мало что дают общественному мнению, так как в них принципиально, для сохранения коммерческой тайны, используются не абсолютные, а лишь относительные показатели в виде графиков и диаграмм;

• эти отчеты, помимо потенциальных инвесторов, необходимы экспертному сообществу, особенно заинтересованному в их подготовке;

• соцотчеты не оценивают эффективность СИ для развития самого бизнеса, этот факт уже вызвал за рубежом оживленную дискуссию об их целесообразности.

Продвижение практики социального аудита на основе международных стандартов в России особенно затруднено и в силу дисперсности общества: вести социальный диалог фактически не с кем. Нет не только гражданского общества — отсутствует элементарная самоорганизация социальных групп для защиты своих интересов.

В этой ситуации тем важнее развивать коммуникативный подход к КСО, который способствует выражению интересов различных социальных групп и их продвижению и защите, а кроме того, закладывает основы гражданского общества.

Наиболее перспективна практика использования СМИ, особенно телевидения и Интернета, для проведения слушаний, отбора проблем и проектов социального партнерства.

Осознание этих аспектов и формирует границы КСО. КСО — двусторонний процесс: это и диалог различных страт общества, и инструмент саморазвития компании. Заметим, что все известные прорывы в производстве и технологиях совершали компании, которые имели сильную и консолидированную социальную инфраструктуру.

В этой связи полезно вспомнить о содержании и природе PR как способа строительства социальных отношений между потребителями, партнерами, инвесторами, экспертами, органами власти, СМИ, организованной общественностью, неорганизованной общественностью (населением) и персоналом. Имиджевые ожидания каждой из этих контактных групп различны.

• Потребители вправе ожидать от фирмы удовлетворения их потребностей, добротности и доступности товаров и услуг, послепродажной ответственности.

• Инвесторы — акционеры и кредиторы рассчитывают на прибыльность своих вложений, привлекательность бизнеса, которым занимается фирма, умелый компетентный менеджмент, надежность, устойчивость бизнеса.

• Органы власти обычно ожидают законопослушания, уплаты налогов, а также поддержки социально значимых программ, на которые собственных сил и средств у них не всегда достаточно.

• Для СМИ фирма важна как носитель и поставщик новостей, в руководстве фирмы должны быть яркие личности, активно и профессионально идущие на контакты с прессой.

• Для общественных организаций фирма важна и интересна своим участием в принятии ответственных политических решений, а также в социально значимых проектах и программах.

• Население волнует не столько профиль деятельности фирмы, сколько участие в защите окружающей среды, благоустройстве, поддержке семьи, детей, инвалидов, ветеранов.

• Персонал фирмы хотел бы видеть в ней надежного друга и покровителя, заботливого и надежного, а саму фирму — процветающей и дающей возможности для самореализации.

Эти характеристики могут быть обобщены в одну: все целевые группы хотят видеть в фирме надежного и ответственного социального партнера. Эффективность СИ бизнеса может и должна оцениваться в плане эффективности полномасштабных социальных коммуникаций, как PR. Речь идет не о простой манипуляции общественным мнением и даже не об информационном менеджменте в целях достижения известности или «publicity». Это именно социально ответственное партнерство, позиционирование бизнеса не только и не столько в рыночной среде, сколько в обществе целом: PR как «Public Relations» и «Public Responsibility».

Особое внимание заслуживают социальные программы, интегрированные в корпоративную культуру и связывающие собственные ценности сотрудников с установками компании в области КСО.

Полноценная PR-деятельность — это реальные технологии коммуникации, формирующие гражданское общество, т.е. общество, способное к самоорганизации. Это реальная самозащита общества от произвола власти. В этом и заключается главная роль PR именно как «relations» (информация и разъяснение, учет интересов и выстраивание их общности) и как «responsibility» (единство социально ответственных партнеров).

В деловой активности последних лет растет роль коммуникативных и социально-культурных факторов: от полномасштабных связей с общественностью до обеспечения корпоративности и внутреннего брендинга, от эффективных СИ до социальной и гуманитарной экспертизы проектов, и программ. Это предъявляет повышенные требования к организации социальных бизнес-коммуникаций.

Все явственнее вырисовывается потребность в качественно новом профессиональном общении и дискуссии: не просветительской, а поисковой. Как решать конкретные проблемы? Как объединять общие профессиональные интересы и усилия? Накоплен серьезный опыт: не заимствованный, а выстраданный. Как развеять негативный образ российского бизнесмена и миф о «бизнесе по-русски»?

Необходимо развивать среду социальных бизнес-коммуникаций. Речь идет о комплексе мер по формированию культуры социальных коммуникаций бизнеса. Помимо правовой активности и самоорганизации бизнеса, создания общественного мнения, решающую роль играет воспитание просвещенного, профессионального, жизненно компетентного нового поколения — главного ресурса нейтрализации молодежного радикализма, вызванного безысходностью социальной ситуации, а также популистского манипулирования людьми, что ведет к созданию способного к развитию общества.

Эксперты Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) разработали комплексный нефондовый индекс СИ (КИ). Это величина, прямо пропорциональная сумме всех выплаченных налогов, инвестиций в основной капитал, социальных расходов и обратно пропорциональная текущим издержкам производственного значения. Разработаны также индикаторы перспективного развития и социальных расходов. В качестве индикатора социальных расходов может рассматриваться не только отношение социальных расходов к чистой прибыли, но и норма социальных расходов к прибыли.

Другая группа экспертов на основе исследования, организованного Ассоциацией менеджеров России, предложила методику измерения СИ российского бизнеса, состоящую из количественного и качественного индексов СИ.

Лаборатория корпоративных социальных коммуникаций предлагает балльную оценку интенсивности и качества социального партнерства.

Используя эти методы, уже можно переходить от разрозненных исследований к осмыслению СИ и СП на отраслевом, региональном и федеральном уровне, построению соответствующих рейтингов, формированию общественного мнения не на основе единичных PR-прорывов, а на основе объективной картины положения дел.