Рассмотрим некоторые модели социальной политики.

Под моделью социальной политики подразумевается общая схема описания важнейших элементов социальной политики, ее целей, задач, инструментария, форм реализации во взаимосвязи с обусловливающими ее экономическими факторами.

В директивной экономике нашей страны реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Патернализм выступает как модель, при которой центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным.

На первый взгляд, государство, сосредотачивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития,

может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако патернализм оборачивается засильем и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан.

Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на «высшую инстанцию» в решении всех социальных проблем.

Еще одна характерная черта патерналистской модели - жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами.

Последствием этого явилась не только непомерная для государства «ноша» в виде попытки директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело, в конечном счете к полному диктату производителя.

Следующей моделью социальной политики, получившей распространение в индустриально развитых странах, является концепция «государства всеобщего благосостояния».

В основе концепции «государства всеобщего благосостояния» лежало предположение, что государство - единственный институт современного общества, не имеющий собственных интересов и поэтому способный выступать посредником между классами и действовать в соответствии с общественными интересами.

Исторически концепция «государства всеобщего благосостояния» формировалась в периоды экономических и политических потрясений, когда государство берет на себя все управленческие функции, включая социальную сферу, минимизируя при этом действия рыночных факторов. Это, в свою очередь, обеспечивало гарантию общедоступности социальных благ и услуг,

причем критериями доступа к указанным благам становилось гражданство

как право каждого гражданина получить социальную поддержку и защиту со стороны государства.

Эта концепция выполняла функции не только социального амортизатора (например, в виде поддержки безработных, программ занятости, переподготовки и профессиональной ориентации лиц, потерявших работу, и т.п.), но и функции существенного улучшения качества рабочей силы, что стало особенно актуальным в условиях разворачивающейся в эти же временные рамки научно-технической революции.

Еще одна важная функция концепции «государства всеобщего благосостояния», обеспечившая широкую поддержку данной социальной модели – предоставление социальных гарантий в старости и в экстраординарных случаях.

На первоначальных этапах осуществления концепции «государства благосостояния» деловые круги воспринимали ее достаточно лояльно, так как она способствовала установлению «социального мира». Но со временем налоговое бремя оказалось для них (как и для широких слоев населения) излишне тяжелым. При этом многочисленные исследования показали, что «огосударствленная» часть социальной сферы отличалась не только более низким качеством услуг, но и менее рациональным использованием ресурсов, нежели аналогичные частные и общественные организации и учреждения социальных отраслей.

Все это породило требования о свертывании концепции «государства всеобщего благосостояния», о приватизации отдельных отраслей социальной сферы и о более широком использовании в функционировании социальных отраслей рыночных принципов, что и было осуществлено в большинстве стран Западной Европы в середине 70-х -- начале 80-х годов XIX в.

Если концепция «государства всеобщего благосостояния» получила наибольшее развитие в Великобритании, Франции и ряде других европейских стран, то концепция «социального рыночного хозяйства» наиболее полно была реализована в ФРГ.

Сущность концепции «социального рыночного хозяйства» заключалась в признании примата экономической свободы предпринимателя и отрицании административного вмешательства в экономику, поскольку именно рыночная свобода создает экономические, ресурсные предпосылки для достижения социальных целей.

На основе развития чисто рыночной экономики западногерманское государство развернуло целую систему социальных амортизаторов, не позволяющих любому гражданину опускаться ниже установленной черты бедности. Но при этом государство старается не брать на себя выполнение таких социальных задач, которые под силу самим гражданам.

Социальная политика, осуществляемая на основе концепции «социального рыночного хозяйства», не лишена некоторых противоречий.

Они заключаются в том, что, с одной стороны, сохраняется рыночный характер предоставления большинства социальных услуг. Это позволяет обеспечивать суверенитет потребителя данных услуг, поддерживать конкуренцию между отдельными организациями и учреждениями социальной сферы.

В то же время, осуществление государственных социальных программ потребовало создания значительного бюрократического аппарата со всеми присущими ему проблемами неэффективности, отчуждения, низкой степени ответственности за осуществляемую работу.

«Социальное рыночное хозяйство» представляет собой относительно более рыночную, чем концепция «государства всеобщего благосостояния» модель социальной политики. Причем на протяжении уже почти пятидесяти лет основные постулаты «социального рыночного хозяйства» сохраняются в практически неизменном виде.

В русле либеральных экономических воззрений находится рыночная модель социальной политики. Основной идеей данной модели является тезис о необходимости усиления рыночного начала в социальной сфере взамен широкого государственного вмешательства. Это находит свое воплощение,

во-первых, в частичном разгосударствлении социальной сферы, во-вторых, в расширении применения рыночных инструментариев в функционировании социальных отраслей. В процессе разгосударствления происходит диверсификация социальных учреждений по формам собственности, условиям предоставления услуг, нацеленности услуг на определенные группы населения.