ТОП 10:

Развитие социальной политики в 1970-х гг.



Важной чертой 1970-х гг. является феномен "разворота на 180 градусов". Как правительство консерваторов 1970-1974 гг., так и лейбористское правительство 1974-1979 гг., были изначально преданы определенным социальным программам, которые были выше вкратце описаны. Согласно С. Миллеру, консерваторы променяли свою программу по антиколлективизму на достаточно интервенционистскую форму социал-демократического центризма, а лейбористское правительство почувствовало себя обязанным принять экономичный подход, не сильно отличавшийся от подхода их преемников, правительства Тэтчер.

Многие исследователи, а также некоторые политические деятели, считают, что при существовании консенсуса в политике должно происходить улучшение благосостояния. М. Салливан прямо говорит о том, что консенсус является необходимым условием улучшения благосостояния, а Н. Джонсон отмечает, что то, что он называет "благополучное государство", является государством, в политике которого присутствует консенсус. Ярко выраженный политический консенсус 1950-х и 1960-х гг. задействовал не только лидеров политических партий, но и других политических деятелей. Одной из характерных черт 1970-х гг. является высокая степень конфликтности, например, между правительством и профсоюзными организациями. Во многом именно конфликты двух правительств 1970-х гг. с профсоюзами привели к тому, что эти правительства не были переизбраны[175].

Как уже отмечалось, политическое согласие и поддержка улучшения общественного благосостояния в Великобритании давались легче в периоды экономического роста. Хотя экономическое положение 1970-х гг. в целом было достаточно благоприятным, но именно в эти годы прекратился установившийся ежегодный рост, а также произошел острый кризис, вызванный событиями на Среднем Востоке и в развивающихся странах. Эти события привели к росту цен на товары, необходимые развитым странам, в особенности на нефть, и стали причиной нового сочетания стремительной инфляции и растущей безработицы. Поэтому не удивляет тот факт, что 1970-е гг. были периодом политических конфликтов, невиданных в послевоенное время, периодом, когда государство благосостояния подвергалось все новым нападкам. Это время, согласно Миллеру, можно рассматривать как период "кризиса государства всеобщего благосостояния", когда его будущее подвергалось сомнению, так как оно подвергалось критике как со стороны правых, так и левых. Фактически этот кризис продолжался и после 1970-х гг., даже до настоящего времени[176].

Левые сильно разочаровались в ряде установок и институтов, не приведших к искоренению бедности или к разрешению некоторых других проблем позднего индустриального общества, несмотря на десятилетия экономического роста. Правые же считали затраты на эти установки и положения непосильной ношей для экономики; и те, и другие, хотя и по-разному, выступали против бюрократического контроля, который службы социального обеспечения осуществляли над своими клиентами. Хотя некоторые из этих недовольств несколько раз уже проскальзывали со времен войны, в 1970-е гг. они перестали быть пустыми жалобами и превратились в часть конфликтных политических споров.

В этот период такая критика по отношению к государству всеобщего благосостояния опиралась на материальный контекст, особенно подходивший правым. Достаток привел к тому, что у людей появились более высокие ожидания по отношению к услугам, и эти ожидания зачастую не оправдывались системой социального обеспечения. Экономические достижения Великобритании были невысоки; инфляция одновременно с безработицей подрывали основы системы налогообложения, которая финансировала институты социального обеспечения, и в сочетании с эффектом стареющего населения повышали уровень нуждаемости в социальном обеспечении. А классовая структура усложнилась таким образом, что ослабила традиционную преданность рабочего класса государству всеобщего благосостояния[177].

Поэтому неудивителен тот факт, что в рамках политики 1970-х гг. был введен ряд пособий, получаемых после прохождения проверки на нуждаемость, таких, как дополнение к семейному доходу, которое должно было сглаживать недостатки системы и в то же время сохранять затраты низкими, или как государственный проект вычетов и скидок по аренде (предшественников жилищных пособий), разработанный с целью заменить менее выборочные меры — в данном случае, общие субсидии на муниципальное жилье. Вышеперечисленные меры были приняты консерваторами. Когда улучшались универсальные пособия, предпринимались действия по покрытию затрат на них. Хотя лейбористы расширили программу по выплате пенсий и создали пенсионный проект, основанный на доходе, часть этой программы была реформой взносов на социальное страхование, разработанной с целью получать больше доходов, чтобы оплатить эту программу. И хотя лейбористская партия также повысила пособия семьям, введя проект детских пособий, этот проект оплачивался с помощью дополнительных доходов, полученных от отмены льгот на налоги.

К принятию еще одной меры, как и в случае с пенсионной реформой, давно стремились. Это была реорганизация системы государственного здравоохранения в надежде сделать ее более эффективной. Такие законы принимались консерваторами, а их выполнение обеспечивала лейбористская партия. Новая структура государственного здравоохранения была одной из тех систем, которая не смогла долго продержаться. Дольше всего продержался закон о бездомных, принятый лейбористской партией в 1977 г., перекладывавший ответственность за бездомных на жилищные подразделения местных структур власти, но не способный обеспечить ресурсы, необходимые для улучшения жилищных проблем.

Победа идеологии

Идеология "новых правых", вышедшая на передний план в этот период, во многом основывалась на либерализме XIX в. и провозглашала экономическую свободу, которая рассматривалась как основа сокращения государственного аппарата до минимума, особенно его части, связанной с обеспечением благосостояния, являвшимся теперь основной статьей государственных расходов. Считалось, что государственные пособия подрывают рабочую мотивацию и гибкость рынка труда. Действительно, свободные рынки рассматривались как идеальное экономическое решение во всех возможных ситуациях, а государственное вмешательство (несмотря на добрые намерения) считалось вредным и разрушительным.

Некоторые из этих идей стали настолько распространенными и настолько неподходящими для новой обстановки, что когда в 1975 г. произошел финансовый кризис, правительству лейбористов пришлось принять монетарную политику сокращения государственных расходов, чтобы скомпенсировать долг, взятый у Международного валютного фонда с целью поддержать фунт. Считалось, что развитие государства всеобщего благосостояния невозможно без расширяющейся экономики.

Консервативная партия, находившаяся у власти в 1970-1974 гг. под управлением Эдварда Хита, отвернулась от своего побежденного лидера и в 1975 г. избрала вместо него Маргарет Тэтчер.

Впервые в Великобритании женщина стала партийным лидером. Хотя она и являлась членом кабинета министров Хита, ей удалось от него отдалиться, во всяком случае, со временем. Основываясь на фактах, можно предположить, что и консерваторы в 1975 г., и избиратели в 1979 г., когда Тэтчер взяла верх над лейбористами и была избрана премьер-министром, хотели найти замену людям, которые, как казалось, не смогли выполнять лидерские функции. Многих удивило стремление Тэтчер следовать идеологическим представлениям новых правых.

Лейбористская партия под управлением Вильсона, а затем Кал-лахана пыталась действовать согласно стандартной послевоенной стратегии, т.е. одновременно поддерживать экономический рост и развивать государство всеобщего благосостояния, но ей не удалось это сделать. Более того, ее отношения с профсоюзными организациями, финансировавшими эту партию, сильно испортились, когда начал расти уровень безработицы. Потерпев поражение в 1979 г., лейбористы стали придерживаться левой идеологии, которая напрямую противоречила политике консерваторов. В отношениях двух основных партий консенсус стал делом прошлого.







Последнее изменение этой страницы: 2016-12-11; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.225.194.144 (0.004 с.)