Субкультура молодежи как социологическое понятие

 

Молодежный стиль жизни отличает субкультуру молодых людей как особую форму организации социально-демографической группы. В современной науке доминирует традиция исследования этой субкультуры в рассмотрении ее с позиций ценностной и мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде (Ф.Коэн, М.Брейк, С.Кугель, А.Шендрик), с делинквентной подкультурой преступного слоя (А.Коэн, У.Миллер, В.Игошев, Г.Миньковский), с различиями в поведении, во внешней атрибутике, в особенностях реализации досуга неформальных молодежных объединений (Д.Хебдидж, С.Фрит, В.Левичева, Е.Леванов).

Под субкультурой понимается культура группы или социального слоя, которая отличается от доминантной культуры в обществе.

Под молодежной субкультурой понимается культура молодого поколения, характеризующаяся особенностями стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов, благодаря которым ее носители идентифицируют себя (хиппи, байкеры, рейверы, панки, битломаны и др.).

Социальное отчуждение проявляется чаще всего в апатии, безразличии к политической жизни общества, образно говоря, в позиции “постороннего наблюдателя”. На уровне самоидентификации проявление каких-либо определенных политических установок минимально. Вместе с тем эмоциональность, легковерность и психологическая неустойчивость молодых людей умело используются политическими элитами в борьбе за власть.

Молодежные субкультуры можно определить как систему смыслов, средств выражения, стилей жизни. Создаваемые группами молодежи, субкультуры при этом отражают попытки разрешения противоречий, связанных с более широким социальным контекстом.

Членство в субкультуре связано с членством в классовой культуре, причем субкультура может быть как продолжением, так и оппозицией классовой культуре. Субкультура может иметь смешанные ценности, связанные как с доминантными ценностями, так и со стилями, обнаруживаемыми в сделанной индустрией молодежных развлечений культуре. В таком случае субкультуры оказываются выражениями доминирующей системы ценностей, а не отклонениями или оппозицией по отношению к ней.

Таким образом, субкультуры не являются неким инородным образованием, наоборот, они глубоко ускорены, в общем, социально-культурном контексте.

В моменты значительных потрясений и переломов, периодически возникающих в процессе развития любого общества и связанных с существенными деформациями условий и образа жизни людей, внезапно образующимся вакуумом ценностей, изменением материальных показателей, неясностью жизненных перспектив и неизбежным обострением противоречий, экстремизм становится одной из трудно изживаемых и наиболее опасных характеристик общественного бытия.

Молодежный экстремизм как массовое явление последнего десятилетия нашей жизни, выражающееся в пренебрежении к действующим в обществе правилам и нормам поведения или в отрицании их, можно рассматривать с различных позиций. Ученые вправе исследовать философско-психологическую природу экстремизма, чтобы охарактеризовать этот феномен во всех его частных и общих проявлениях, классифицировать и типизировать случаи экстремистского поведения. Не менее важным является и установление связи между политико-экономическим состоянием общества и ростом экстремизма в молодежной среде.

Однако попытаемся взглянуть на данную проблему с иной стороны. По некоторым данным можно предположить, что взрыв молодежного экстремизма обусловлен происходящей ныне коренной ломкой стереотипов поведения, складывавшихся веками и освященных культурой.

Говоря о стереотипах поведения, следует, по- видимому, учитывать два типа культуры: народную, основанную на обычае, родословную от традиционной культуры античности и пронизанную христианским мировоззрением.

Каждому типу культуры соответствует и определенный тип сознания: мифологический или исторический.

У молодежи, воспитанной в традиционной культуре, основной конфликт разворачивается на ментальном уровне, между осознаваемой ею реальностью и культурными стереотипами восприятия и осмысления мира. Поведение здесь вторично. При необходимом и достаточном развитии чувства целого люди этого типа легче соотносят свое поведение с осмысленной целостной картиной мира.

В современной системе воспитания и образования в большинстве случаев не осознается факт качественного изменения объекта педагогических усилий. Более того, оставаясь по сути неизменной, система эта становится поставщиком типичных ситуаций, способствующих экстремистскому поведению молодежи. Практически создаются дополнительные условия для постоянного возобновления экстремистского комплекса. Почти единственным противовесом служат некоторые меры для экстренных случаев, вроде телефона доверия.

Анализ состояния политической социализации молодежи показывает, что поколение 18-26-летних, так же как и общество в целом, в достаточной степени фрагментировано. Отдельные группы молодежи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной Украины. Можно сказать, что молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций.

Говоря об основных исследовательских подходах, используемых отечественной социологией, нельзя, разумеется, недооценивать издержек сугубо апологетической трактовки проблемы, допускавшейся еще в не столь давние времена. Одностороннее их восприятие с позиций экономического детерминизма фактически закрепляло гипертрофированную общественную функцию многих идеологических догм и псевдотеорий, в том числе схоластические характеристики и пропагандирующие эталоны советской молодежи, ее идеалов и жизненных целей, надуманные критерии ее воспитания. Без должного внимания социологов оставался значительный проблемный пласт, связанный с молодежной субкультурой протеста. Отрицая зачастую возможность распространения при социализме контркультуры в формах, традиционных для Запада, социологи упустили важный аспект в исследовании сущностных качеств и черт молодости как социального понятия.

Сегодня становится очевидным, что процесс демократизации, с таким трудом пробивающий у нас дорогу, будет иметь успех лишь в условиях всестороннего обогащения каналов связи между обществом и формирующейся личностью. Ибо именно молодежь в состоянии оказывать решающее влияние на общество и вызывать социальные изменения, определяющие содержание всей его жизнедеятельности.