Классификация современных политических партий

Проблема классификации или типологии политических партий занимает важное место в изучении партий. Раскрыть содержание этого вопроса можно на основе анализа отдельных типов партий, т. к. их признаков не существует в абстрактном виде, а проявляются они через конкретные разновидности.

Правильное использование типологического метода позволяет сгруппировать партии по наиболее существенным признакам в определенные типы. Общие черты конкретно-исторического вида зависят от национально-специфических особенностей структуры и функционирования политической партии, коренных, устойчивых черт и свойств, проявляются в организации и деятельности. Это связано с особенностями исторического развития партий, различной социальной средой существования и т. д.

Типология партий может быть использована для сопоставления и оценок действительной ее роли в жизни общества. Это имеет значение для изучения политической динамики, при учете огромного веса и влияния партий в современных политических системах.

В классификации исследователи применяют самые разные подходы.

С конца XIX в. и до середины XX в. преобладал метод деления партий по критериям организационного строения, основаниям и условиям приобретения партийного членства:

1) децентрализованные (не имеющие четкой организационной структуры, например, Демократическая и Республиканская партии США);

2) массовые централизованные партии (партии Социалистического Интернационала);

3) строго централизованные (жесткая организационная структура, строгая, почти военная дисциплина членов партии, высокая организованность действий, уважение и почитание своих политических вождей. К ним относятся коммунистические, национал-социалистические (фашистские), национально-демократические и другие партии).

Представители марксистско-ленинского учения, считающие, что партия – это политическая и идеологическая организация определенного класса или социальной группы, основывают свою классификацию на классовом принципе. Они выделяют: 1) пролетарские, 2) мелкобуржуазные, 3) буржуазные и 4) монархические партии.

Представители реформистского направления в социал-демократии начала XX века (Ю. Мартов, М. Вебер) не связывали типологию партий с интересами того или иного класса. Так, например, Мартов делил партии на четыре типа по их отношению к существующей государственной системе, методам и средствам реформирования:

1) реакционно-консервативные;

2) умеренно-консервативные;

3) либерально-демократические;

4) революционные.1

В принципе верный для условий конца XIX – начала XX в. марксистский подход к классификации партий в сегодняшних условиях нуждается в определенной корректировке, т. к. в настоящее время практически не существует чисто классовых партий, поскольку все они переходят на позиции массовых. Партии стремятся привлечь на свою сторону как можно больше представителей различных социальных групп населения, обеспечивая себе наибольшую поддержку избирателей на выборах в государственные законодательные и исполнительные органы. Однако некоторые партии стремятся к тому, чтобы ядром социальной базы оставались определенные социальные группы или классы, к которым они обращаются со своими идеями, программами и т. д. (например, КПРФ, Аграрная партия России и т. д.).

В середине XX столетия французский политолог М. Дюверже предложил свою типологию партий. Он разработал бинарную (двухполюсную) классификацию:

1) кадровые партии;

2) массовые партии.

Сравнение между ними проводится по ряду признаков: членству, основным направлениям деятельности, связям с избирателями, членами партии и активистами, внутренней структуре.

Кадровые партии являются немногочисленными, не стремятся к увеличению численности своих рядов. Они отличаются аморфностью членства: отсутствием механизма официального приема, строго определенного статуса членов и института членских взносов. Кадровые партии опираются на профессиональных политиков; их основу составляют территориальные низовые комитеты лидеров. Вокруг этих комитетов формируется постоянный состав активистов, пополняющих в случае необходимости эти комитеты. Члены комитета подбирают из своих сторонников кандидатов для выборов в органы власти, изучают настроение избирателей. Вопросы идеологии рассматриваются лишь в том случае, если они могут помочь лидеру на выборах. Кадровые партии действуют преимущественно в период предвыборных кампаний.

Кадровая партия, по определению М. Дюверже, есть группировка известных людей для подготовки выборов, проведения кампаний и поддержания контактов с кандидатами. Это, «во-первых, влиятельные лица, чье имя, престиж и связи могут оказать кандидатам поддержку и обеспечить им голоса; во-вторых, эксперты, которые знают, как обращаться с избирателями и как следует организовать кампанию; наконец, финансисты, которые могут предоставить кандидатам деньги и материальные ресурсы».1

Примером таких партий являются Демократическая и Республиканская партии США. Сами американцы называют свои партии «системой пустых бутылок»: содержимое наливают туда только непосредственно перед избирательной кампанией для того, чтобы использовать его в конкретный период. Для них «партийная платформа – это обычно энциклопедия патриотических фраз, политических обещаний и словесной символики, рассчитанной на интересы тех групп, на которые опирается данная партия».2

Кадровые партии доминировали в XIX в., когда избирательное право было ограниченным. Переход ко всеобщему избирательному праву потребовал внести в их деятельность определенные изменения. В большей степени это коснулось политических партий Европы, в меньшей степени – американских.

Массовые партии включают в свои ряды большое число членов. Свои первичные организации они строят по территориальному принципу. Основным источником их финансирования являются взносы, уплачиваемые членами партии, между которыми существует тесная и постоянная связь. Основная деятельность массовых партий имеет преимущественно идеологический или воспитательный характер. Они активно участвуют в избирательном процессе. Руководство в массовых партиях принадлежит профессиональным политикам, постоянной профессиональной бюрократии, причем центр власти находится в «самой партийной организации». По мнению М. Дюверже, массовые партии более сплочены, обладают большей взаимосвязанностью своих организаций по горизонтали и вертикали.

В конце 60-х годов XX столетия ряд политологов США и Франции пересмотрели бинарную классификацию М. Дюверже. Так, Ж. Шарло и Дж. Сартори предложили трехсоставную типологию партий:

1) кадровые;

2) массовые;

3) партии избирателей (или электоральные партии).

Выделение третьего составляющего элемента они объясняли тем, что принцип выборности порождает потребность во временных объединениях лидеров партий, парламентских фракций, поддерживающих их групп населения (клубов единомышленников) для проведения на предстоящих выборах в органы законодательной и исполнительной власти своих представителей. Эти партии стремятся объединить вокруг себя максимальное количество избирателей самой разной социальной, этнической, религиозной принадлежности для решения конкретных задач. В отличие от массовых партий электоральные больше внимания уделяют своим избирателям, они менее идеологизированы, для них не так важен и количественный рост своих рядов. К такому типу тяготеют современные социал-демократические партии Западной Европы, консерваторы Великобритании и т. д.

В западной политической науке существует деление партий на представительные и мобилизующие. Различие между ними состоит в том, что представительная партия выражает взгляды своих последователей. С изменением взглядов меняется и их политика. Партии, относимые к этому типу, а также их руководство считаются прямыми проводниками взглядов рядовых членов.

Особенностью мобилизующих партий является то, что они нацелены на «переделку сознания населения». В своей жизнедеятельности они делают особую ставку на пропаганду, одновременно препятствуя своим противникам заниматься контрпропагандой.

Американские политологи К. Фридрих и З. Бжезинский подразделяют политические партии на демократические и тоталитарные по следующим признакам:

1) относящиеся к внутрипартийной жизни;

2) характеризующие отношение партии к обществу;

3) отражающие отношение партии к тем или иным элементам политической жизни.

Характеристикой первого признака является то, что тоталитарные партии во внутрипартийной жизни придерживаются строгой регламентации отношений членства, дисциплины; у них отсутствует фракционность, разногласия, деление на большинство и меньшинство.

Демократические – не имеют четкого регулирования приема в члены партии и отношений членства. Они признают существование фракций внутри партии и фракционную борьбу.

Отличие по второй группе состоит в том, что тоталитарные партии бόльшее значение в своей деятельности отводят идеологическому фактору. Демократические партии являются плюралистическими, конкурирующими с другими партиями в общественной жизни. Они стремятся привлечь на свою сторону самый широкий круг последователей.

Тоталитарные партии стремятся устранить с политической арены своих соперников. Они являются директивными партиями, пытающимися объединить всех недовольных существующим строем для его свержения. В том случае, когда эти партии находятся у власти, они стремятся подчинить своим целям все классы и промежуточные слои общества.

Относительно третьей группы типологических признаков можно констатировать, что демократические партии характеризуются как конституционные, их деятельность ограничена конституционными и другими социальными нормами, а тоталитарные партии рассматриваются как внеконституционные (т. к. признают правопорядок только под принуждением). Если такая партия контролирует правительство, она ставит его и конституцию на службу партийным целям и подчиняет себе государство.

По функциональному критерию выделяются партии индивидуального представительства и партии социальной интеграции. По мнению С. Ноймана, различие между ними состоит в том, что партии первого типа характерны для общества с ограниченной политической сферой и ограниченной формой участия, активность ее членов ограничена в основном голосованием. Партийная организация (если она вообще существует) бездействует в периоды между выборами; ее главная функция – отбор представителей, которые, будучи избранными, пользуются абсолютно «свободным мандатом» и в любом отношении ответственны только перед собственной совестью.

Партии социальной интеграции предусматривают постоянное членство с уплатой взносов. Они пытаются оказывать влияние на все сферы повседневной жизни индивида.1

Тот же С. Нойман предлагает и другую типологию в зависимости от степени осуществления партией контроля над правительством. По его мнению, партия, находящаяся у власти и осуществляющая контроль над правительством, отличается от других тем, что часто отождествляется со «статус-кво» и с консервативными тенденциями. Соответственно партия, находящаяся в оппозиции, т. е. вне сферы власти и контроля, обычно выступает как динамическая, как «партия изменения и реформы».1

Политические партии подразделяются также по признаку внутренней организации. Используя данный признак, Р. Макридис делит их на «открытые» и «закрытые». К последним он относит партии с так называемым ограниченным членством, и те, которые устанавливают строгие требования для вступающих в их ряды. Такие партии имеют тенденцию превращения в авторитарные, члены которых покорно следуют лишь указаниям партийных функционеров и не имеют возможности обсуждать и принимать решения. «Закрытые» партии стремятся к монополистическому контролю над правительством, а «открытые» уважают политический плюрализм и имеют свободное членство.

Помимо этих классификаций в политической науке существуют и другие.

С точки зрения доминирующих в деятельности партийных организаций ценностей и средств, выделяются консервативные и революционные партии; с позиций социальных целей и политических ориентаций вычленяются коммунистические, социал-демократические, либеральные, монархические и т. д.; по способу взаимосвязи со своей социальной базой партии подразделяются на авангардные («нового типа»), парламентские и лейбористские. По отношению к правящему режиму различаются легальные и нелегальные, правящие и оппозиционные; партии-лидеры и партии-аутсайдеры; те, которые правят монопольно, и партии, правящие в составе коалиции, и т. п.

Таким образом, в различных вариантах классификации подчеркивается возможность использования различных критериев построения типологии партий. Действительно, круг признаков, которые можно положить в основу классификаций, довольно широк. Типологию политических партий можно строить по таким критериям, как происхождение внутренней структуры, особенности регулирования отношений членства, особенности выполняемых ими функций, классовая сущность, цели и т. п. Перечисленные типологии характеризуют политические партии с различных сторон и имеют существенное значение для их глубокого и всестороннего исследования.

Политическая динамика XX в. продемонстрировала определенные тенденции в эволюции партий, обусловившие изменение ведущих типов партийных объединений в тех или иных странах. В современных государствах утвердилась сложившаяся еще в XVIII–XIX вв. тенденция выдвижения и поддержки партийной элиты на выборах в законодательные органы государства. Еще в начале века М. Острогорский, Р. Михельс, М. Вебер заметили нарождающуюся тенденцию к нарастанию роли партийного аппарата в деятельности партий, их бюрократизации, падению роли идеологии.

М. Острогорский пришел к выводу о том, что в каждой массовой партии власть находится в руках партийного аппарата (олигархии), это приводит к их недемократическому характеру независимо от проповедуемой идеологии.

Р. Михельс, развивая идею Острогорского, на примере изучения партийной бюрократии сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому развитие демократии неизбежно приводит к установлению господства лидеров и элит. Идеология, которая привлекает в партию рядовых членов, становится препятствием для победы на выборах партийного руководства, поэтому ее приносят в жертву прагматизму и успеху на выборах. Партийные лидеры ориентируются прежде всего на завоевание массовой поддержки, опасаясь отождествлять свою партию с определенным классом и определенной идеологией. Таким образом, партии берут на себя функцию выражения интересов большинства населения страны.

Олигархизация политических партий проходит 10 ступенек (этапов):

1) появление руководства;

2) появление профессионального руководства и его стабилизация;

3) формирование бюрократии, т. е. платного, назначаемого аппарата;

4) централизация власти;

5) переориентация целей с конечных на текущие;

6) усиление идеологического режима;

7) растущее различие между интересами и идейной позицией руководителей и членов партии с преобладанием интересов и идейных позиций руководителей;

8) снижение роли членов партии в принятии решений;

9) кооптация лидеров партийной организации в ряды существующего руководства;

10) ориентация партии на поддержку всех избирателей.

Все эти факторы привели к тому, что произошло постепенное превращение большинства политических партий преимущественно в электоральные, нацеленные на участие в выборах различного уровня.