Сущность и структура политической власти

Политическая власть – центральная категория политологии. Она дает ключ к пониманию сущности и предназначению политической системы общества. В зависимости от ее содержания трактуется сущность и механизм реализации политических процессов и институтов, политического поведения социальных групп и индивидов. Власть представляет собой средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и за ее удержание – один из важнейших аспектов политической жизни общества. Власть не самоцель для социальных сил, стремящихся к реализации тех или иных целей, т. е. политики. Пришедшие к власти политические силы формируют ее конкретные материализованные структуры всех масштабов (правительство, парламент и т. д.), которые во имя осуществления той самой политики и в своих интересах сами вырабатывают и осуществляют собственную политику, которая становится средством этой власти. Таким образом, политика оказывается причиной власти, а власть – причиной политики. Политика и власть связаны круговой причинно-следственной зависимостью.

Власть обеспечивает в обществе порядок, выражающийся в соответствии поведения всех субъектов данной социальной системы нормам и ценностям, которые система провозгласила для себя целесообразными. Власть порождается общественным разделением труда и обуславливается спецификой построения социальной системы как иерархической организации, разделенной на властвующих и подвластных (подчиненных). Власть проявляется всегда в исторически конкретных формах.1

Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей (будь то семья, группа, социальный слой, нация, общество в целом), происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. И одновременно определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные. Властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.

Политической власти присущи определенные универсальные свойства:

· всеобщность (функционирует во всех сферах человеческого общения и политических процессах);

· инклюзивность (от лат. includere – включать; способна проникать во все виды деятельности, соединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов).

Коренным источником власти, основой подчинения одного индивида другому является неравенство, причем не только социальное (экономическое, имущественное, статусное, образовательное и т. д.), но и естественное (физическое, интеллектуальное, неравенство, порожденное половыми различиями, и т. д.).

В современной науке одной из наиболее разработанных концепций власти является теория французского ученого Ж. Бюрдо. Он рассматривает феномен власти в теоретическом и историческом аспектах.

С теоретической точки зрения власть есть сила на службе идеи, рожденная социальным сознанием и предназначенная для того, чтобы руководить обществом. Само общество как исторически определенная целостность становится таковой именно благодаря появлению в нем власти, ставшей основой сплочения отдельных индивидов в единый социальный организм.

Родившись одновременно с обществом, власть проходит через несколько стадий развития. Самой первой формой власти является анонимная власть. Она распределена равномерно среди всей массы людей и характерна для примитивных обществ. Их поведение определяется совокупностью общих обычаев и верований, что делает излишним вмешательство какого-либо персонального авторитета. Такая власть еще не носит политического характера.

По мере развития и усложнения общества, усиления интенсивности социальных процессов, с появлением необходимости оперативного принятия решений, власть переходит на новую ступень – она индивидуализируется (персонифицируется). Ее носителем становится вождь или небольшая группа авторитетных лиц.

Высшей, третьей формой власти является ее институционализация, когда власть опирается на деятельность специальных институтов, которые выполняют определенные функции. Власть приобретает свою легитимность (от лат. legitimus – законный, правомерный, согласный с законами, должный, правильный).

Исключительно важное значение власти для управления обществом было осознано еще в древности, и на всем протяжении человеческой истории мыслители независимо от представляемых ими школ и направлений придавали ее анализу важнейшее значение.

В Древней Греции интерес к проблемам власти и политическому строю стимулировался успешной борьбой народа (демоса) с родовой знатью за свое право на свободу. В то время возникли и укрепились идеи о равноправии всех свободных граждан полиса (города-государства), о приоритете общественных интересов перед личными, об отличии свободного человека от раба.

Тогда же в основном сформировался и понятийный аппарат, относящийся к сфере власти и политического устройства, которым мы пользуемся и сейчас: деспотия – неограниченная власть одного человека; тирания – власть, установленная насильственным путем и основанная на единичном правлении; монархия – наследственная власть одного человека; аристократия – «власть знатных, лучших»; олигархия – власть немногих (группы лиц); плутократия – власть богатой верхушки общества; тимократия – власть военных; охлократия – «власть толпы»; анархия – безвластие, отсутствие власти; демократия – власть народа.

В дальнейшем эти понятия пополнялись древнеримскими (латинскими) терминами, например, диктатура – система и способ власти, обеспечивающие господство какой-либо общественной группы, идейно-политического течения или отдельного лица и опирающиеся главным образом на насилие.

В социально-политических учениях Средневековья доминировала идея божественного происхождения власти, а также концепция приоритета власти церковной перед светской.

В XV – XVI вв. эпоха Возрождения выдвигает в центр власти и политики человека. Никколо Макиавелли стал рассматривать политику как автономную сферу человеческой деятельности, в которой преобладают рационально-практические установки и соображения, а не «божий промысел». Средневековым воззрениям он противопоставлял «естественные причины», лежащие в основе властных действий и политических решений, а также «полезные правила», которыми должны руководствоваться носители политической власти.

Его идеи намного опередили свое время и в значительной мере предвосхитили будущий рациональный подход к власти и политике, отношение к ним как к науке и искусству управления обществом, что в полной мере стало характерным для политической мысли XX столетия.1

Современные исследователи сосредоточивают свое внимание на исследовании функциональных характеристик власти, отодвигая на задний план вопрос о ее социально-классовых корнях, о причинно-следственных связях политических, властных структурах и принимаемых политических решениях с социальной дифференциацией общества, с реальным соотношением социальных сил. Стремление к власти трактуется как проявление «одной из разновидностей социальной энергии личности как таковой».2

Так, М. Вебер решительно отвергал идею власти ради власти, господства ради господства, как некую самоцель, как реализацию определенных внутренних психических потребностей честолюбивой личности. Он рассматривал любую власть лишь как «шанс достичь послушания во имя определенного порядка или управления»,1 что нашло свое выражение в теории типов законной (легитимной) власти (господства).

Дальнейшее развитие учения о власти связано с теорией структурного функционализма (Т. Парсонс и др.). Именно здесь был сделан вывод о сущностном сходстве политической функции власти и экономической функции денег. На основе функционального подхода появилась «ролевая» теория, где власть рассматривалась как способность или потенциальная возможность одних людей принимать решения, оказывающие влияние на действия и поведение других людей, т. е. власть – один из атрибутов социальных ролей в социальной системе.

В теории элит (от франц. élite – лучшее, отборное, избранное) содержится утверждение о необходимости и неизбежности наличия в составе любой социальной структуры особых, высших слоев, призванных играть решающую роль в важнейших сферах жизни общества, обеспечивать их нормальное функционирование. Эта роль гарантируется особыми, выдающимися способностями и качествами входящих в элиту людей и оправдывает их особый, по существу привилегированный социальный статус.

В 80-е годы XX столетия теория элит получила свое дальнейшее развитие в рассмотрении вопроса критериев «новой элитарности», которым стал высочайший профессионализм, способность и умение управлять и руководить на уровне наивысших достижений управленческой науки.

В этом отношении особый интерес представляет концепция «меритократии» (власть, основанная на заслугах, власть достойных). Это понятие было введено в употребление М. Янгом (роман-антиутопия «Возвышение меритократии: 1870 – 2033»).

Последней модификацией теории элит является технократизм, или технократия (власть ремесла, власть мастерства). Все варианты технократических концепций исходят из особого права на власть людей, являющихся носителями высшего научно-технического знания.

К определению сущности власти существует множество подходов, которые условно можно разделить на атрибутивно-субстанциональные и реляционные.2

Атрибутивно-субстанциональные концепции трактуют власть как атрибут (от лат. attribio – придаю, наделяю; необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта) либо как самодостаточный «предмет» или «вещь». В рамках этого подхода речь идет о потенциально-волевых, инструментально-силовых и структурно-функциональ-ных концепциях власти.

Потенциально-волевые концепции определяют власть как способность или возможность политического субъекта осуществлять свою волю. Именно такой подход отличает немецких политологов (И. Фихте, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, М. Вебер).

Инструментально-силовые концепции власти присущи англо-американской политологии. Здесь власть отождествляется со средствами ее реализации. Основоположником такого подхода был Т. Гоббс, который понимал власть как реальное средство принуждения, как форму силового воздействия. Аналогичных взглядов придерживаются сторонники «силовой модели» власти англо-американской школы «политического реализма», трактующие власть как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определенные ресурсы и при необходимости использующего прямое насилие (Д. Кэтлин, Г. Моргентау).

Широкое распространение получили системная и структурно-функциональная концепции власти (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, М. Крозье и др.). В рамках системного анализа выделяются три подхода к пониманию власти. Первый: власть – свойство или атрибут макросоциальной системы. Т. Парсонс определял власть «как реальную способность единицы системы аккумулировать свои интересы (достичь целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролировать собственность и т. д.) в контексте системной интеграции и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы в системе». Второй подход рассматривает власть на уровне конкретных систем –семьи, организации и т. д. (М. Крозье). Третий подход определяет власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной системы (М. Роджера).

Ряд представителей системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактует власть как средство социального общения (коммуникации), которое позволяет регулировать групповые конфликты и обеспечивает интеграцию общества. Назначение власти состоит, по их мнению, в разрешении постоянно возникающего противоречия между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества, сопряженных с конфликтами.

Реляционные (от англ. relation – отношение, связь, зависимость) концепции характеризуют власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этой концепции выделяются три основных варианта:

1) теория «сопротивления»;

2) теория «обмена ресурсами»;

3) теория «раздела зон влияния».

В теории «сопротивления» (Д. Картрайт, Дж. Френч и др.) рассматриваются такие властные отношения, в которых субъект власти подавляет сопротивление ее объекта. Поэтому разрабатываются классификации различных степеней и форм сопротивления.

В теории «обмена ресурсами» (П. Блау, К. Хайнинкс и др.) рассматриваются ситуации, при которых неравномерно распределяются ресурсы между участниками социальных отношений и вследствие этого возникает острая потребность в ресурсах у тех, кто их лишен. В этом случае индивиды, имеющие «дефицитные ресурсы», могут трансформировать эти излишки во власть, уступая часть ресурсов тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение.

Теория «раздела зон влияния» (Д. Ронг и др.) рассматривает не каждое действие в отдельности, а в их совокупности при оценке природы существующих отношений власти, подчеркивая момент изменяемости ролей участников взаимодействий. Так, если в одной ситуации властью обладает один индивид по отношению к другому, то с трансформацией сферы влияния позиции участников меняются.

В науке существуют также бихевиористские концепции власти, которые рассматривают ее как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Этот подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Так, Г. Лассуэлл считает, что первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание «политической энергией». Человек видит во власти средство улучшения жизни, приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т. п. В то же время власть – это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил.

К этой концепции власти примыкают ее психологические интерпретации. В рамках психоанализа стремление к власти трактуется как проявление, сублимация подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (З. Фрейд) или же психическую энергию вообще (К. Г. Юнг).

Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к власти одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» – других. Как считал З. Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения с помощью любви к властителю.

Все приведенные трактовки сущности власти не исключают друг друга, а лишь подчеркивают многомерность, многозначность этого политического феномена.

В современной политологии существуют три аспекта власти, три ее измерения:

1) директивный аспект, в соответствии с которым власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы;

2) функциональный аспект, подчеркивающий, что власть есть способность и умение практически реализовать функцию общественного управления;

3) коммуникативный аспект, учитывающий, что власть так или иначе реализуется через общение, через определенный «язык», который понятен всем сторонам общественного отношения власти.1

На основании вышеизложенного можно дать следующее определение власти. Власть – это один из важнейших видов социального взаимодействия и означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.

Структура власти состоит из таких элементов, как: источники власти, субъекты власти, объекты власти, функции власти, ресурсы власти, основания власти (рис. 1).

Источники власти – авторитет, сила, престиж, закон, богатство, социальный и политический статус, тайна, интерес, знания и т. д. По мнению некоторых экспертов, в частности О. Тоффлера, основными источниками власти, властным первоначалом являются: сила (низшее качество власти), богатство (среднее качество власти) и знания (высшее качество власти). В современном мире, по его мнению, знания (в различных формах: информация, искусство и т. д.) подчинили себе силу и богатство, став определяющим фактором функционирования власти.2

 

 

Рис 1. Структура власти.

Субъект власти является одним из основных компонентов власти, воплощающим ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей и т. д. Для реализации властных отношений субъект должен обладать определенными качествами:

– желание властвовать;

– воля к власти;

– компетентность;

– знание сути дела, состояния и настроения;

– умение использовать ресурсы власти;

– авторитетность.

Субъект определяет содержание властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей – второго важнейшего элемента власти.1

Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного действующего лица. Власть – всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта.

Объект власти – это тот, на кого направлено воздействие субъекта. Им может быть отдельный индивид, социальная группа, различные общности людей, классы, нации и т. д. Власть невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и мощными средствами принуждения.

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета.2

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом носителем власти у подчиненных; на идентификации объекта с субъектом власти. Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т. е. способность ее субъекта влиять на объект. Минимальная сила власти наблюдается в том случае, если власть основывается на страхе, вызываемом угрозой санкций. Максимальная сила власти достигается в случаях отождествления подчиненного с руководителем.

Функции власти составляют: господство, руководство, регуляция, управление, контроль, координация, мобилизация и т. д. Конкретизируя эти функции, можно сказать, что одним из предназначений политической власти является разрешение противоречий между необходимостью порядка в обществе и различными (при этом постоянно меняющимися) интересами разных слоев, национальных и других групп, отдельных личностей. В выполнении этих функций у каждой политической власти свои цели и задачи, конкретные программы, ресурсы и т. д.

Основания и ресурсы власти также являются важнейшими структурными элементами власти. Под основаниями власти понимаются ее база, источники, на которые опирается властная воля субъекта. Ресурсы – это реальные и потенциальные средства, которые используются (или могут использоваться) для укрепления самой власти и ее оснований. Под ресурсами понимаются все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена в теории «социального обмена» (П. Блау), согласно которой в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, которые не имеют ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений обладателей ресурсов.

По сферам жизнедеятельности общества можно выделить экономические, социальные, юридические, административно-силовые и культурно-информационные основания и ресурсы власти.

Экономические основания власти характеризуются господствующей формой собственности, материальными ценностями, необходимыми для общественного производства и потребления, деньгами, золотовалютными запасами страны, плодородными землями, полезными ископаемыми и т. д. Поэтому экономическими ресурсами власти являются активная инвестиционная, научно-техническая, налоговая и др. виды политики, а также внешнеэкономическая деятельность, направленная на укрепление безопасности страны.

Социальные основания власти – это социальные группы и слои, на которые опирается власть. Состав этих групп определяется общественным строем страны, ее политическими, культурно-историческими традициями. Социальные ресурсы – это способность повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной стратификации общества. Они частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризует и социальный статус – социальный ресурс. Наряду с этим социальные ресурсы включают в себя и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т. д.

Юридические основания власти составляют материальная база юриспруденции, совокупность законов, на которых формируется и действует власть. Юридические ресурсы – это различного рода инструкции, постановления, указы и т. д., не охваченные действующим законодательством. К их числу можно, например, отнести указы президента, постановления правительства, судебных и других исполнительных органов.

Административно-силовые основания власти составляет совокупность властных учреждений, обеспечивающих жизнедеятельность страны, внутренней и внешней безопасности государства, а также их аппарат. К их числу относятся органы законодательной и исполнительной власти, государственной безопасности, внутренних дел и т. д. Поэтому административно-силовыми ресурсами власти выступают: система подбора и подготовки кадров, обладающих необходимыми профессиональными качествами, оружие, снаряжение и т. д.

Культурно-информационные основания власти включают в себя систему организаций, сохраняющих и развивающих культурный потенциал страны, системы получения и переработки информации, средства массовой коммуникации и информации, компьютерные технологии и сети. Поэтому культурно-информационные ресурсы составляют духовные ценности, знания, информация, а также средства их получения и распространения.

Ресурсы власти, являясь производными от ее оснований, в то же время относительно самостоятельны и по своему содержанию существенно шире этих оснований. В современной российской политической науке доминирующим является подход, при котором ресурсы общества подразделяются на два вида:

1) материально-экономические;

2) духовно-информационные,

Каждый из них дает возможность, с одной стороны, возвысить политических агентов в потенциальном статусе и ранге, а с другой – увеличить их мобилизующую силу и давление.1

В социотехнологической цепочке самой власти ресурсы играют самостоятельную роль в обеспечении научной обоснованности приказа (распоряжения), в организации контроля, для убеждения, наказания и поощрения, а также для обеспечения эффективной обратной связи от объекта власти к ее субъекту. При таком подходе ресурсы делятся на организационные, принудительные, поощрительные и нормативные.

Организационные ресурсы направлены на создание оптимальных организационных структур управления, гарантирующих быстрое прохождение приказа до исполнителя и обеспечение надежного контроля. Они должны использоваться рационально и блокировать естественную

потребность чиновничьего аппарата к расширенному самовоспроизводству.

Принудительные ресурсы – комплекс мер административного воздействия и угрозы санкций при невыполнении приказа. Они также используются для предотвращения нежелательных для власти форм политической активности населения: забастовок, митингов, демонстраций, пикетов и т. д.

Поощрительные ресурсы – это материальные и социальные блага, с помощью которых власть «подкармливает» определенные слои населения. В результате этого стимулируется выполнение распоряжений власти соответствующими объектами.

Нормативные ресурсы – средства воздействия на ценностные ориентации и морально-этические нормы объектов власти. Они ориентируют на социальное партнерство руководителей и подчиненных, формируют определенный кодекс поведения, связанный с профессиональным и гражданским долгом.

Ресурсы власти являются обоюдоострым инструментом: при научно обоснованном, профессиональном использовании они укрепляют как саму власть, так и ее основания. При некомпетентном подходе они подтачивают, разрушают власть, способствуя возникновению кризисов и революций.2

Пространство политической власти характеризуется тремя измерениями. Первое измерение образуется отношениями политического субъекта и той социальной общности, интересы которой он представляет. Это «ось представительства». Второе измерение представляет собой многообразие отношений политического субъекта и социальных институтов общества, «властвующей элиты». Это «институциональная ось». На третьей оси откладываются «технологии» решения политическим субъектом встающих перед обществом проблем. Это «ось политической деятельности». Каждое из этих измерений упирается в политического субъекта. В рамках каждого из этих измерений действуют свои механизмы реализации властных отношений.

Анализ политической практики требует учета двух важнейших форм ее организации – технологии и стратегии, каждой из которых присущ свой тип рациональности. И политическая технология, и политическая стратегия являет собой определенную последовательность действий по достижению намеченных результатов. Однако в первом случае последовательность действий организуется вокруг цели, а во втором – организующим началом являются способы и методы работы. В рамках политической стратегии не могут не учитываться конкретно-исторические ситуации. Политическая технология надситуативна. Действенность идей, вокруг которых строится политическая стратегия, в значительной степени определяется характером и обликом политического субъекта, выдвинувшего их. Политическая технология вне субъекта требует подчинения «логике дела» любого субъекта, заинтересованного в достижении результатов.

Искусство политики определяется способностью найти тот вариант соотношения технологии и стратегии, при котором достижение результатов способствует повышению статуса и влияния политического субъекта.

Все эти представления послужили методологической основой для эмпирических исследований. Так, при анализе отношения кандидата в депутаты с населением, удалось установить, что его значимость на политической сцене непосредственно зависит от морального облика, манеры держаться во время общения, степени проникновения его образа в сознание населения, новизны предлагаемых им инициатив и т. д. При этом имеют определенное значение социальные, половозрастные, профессиональные признаки, а также принадлежность к определенному политическому блоку. При этом можно измерить более или менее точно два показателя – степень адаптированности инициатив кандидата среди населения и степень проникновения его образа. Формула значимости политического субъекта будет выглядеть при этом следующим образом:

=,

где САО – степень адаптированности образа;

САИ – степень адаптированности инициатив.

Таким образом, с одной стороны, чем известней кандидат, тем выше его значимость, а с другой стороны, чем банальнее его инициативы (т. е. всем уже хорошо известны), тем ниже его значимость.

Вторая формула показывает значимость политического субъекта в его взаимодействиях с другими политическими субъектами и своей социальной базой, т. е. во втором измерении власти.

=

 

Способ политической активности можно свести к ряду показателей, в частности, к уровню активности. Под характером социальной базы понимается ее объем и степень сплоченности. Чем выше уровень политической активности и чем мощнее социальная база, тем выше степень значимости политического субъекта, если он не встречает сильного противодействия со стороны своих оппонентов. С помощью этой формулы можно описать типичные политические стратегии.

Значимость политического субъекта определяется эффективностью решения социальных проблем и степенью информированности об этом населения. Это отношение было получено в результате анализа третьего измерения политической власти и имеет следующий вид:

 

= индекс эффективности решения проблемы ´ СИ,

 

где СИ – степень информированности.

Политическая власть обладает рядом отличительных черт:

1) легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

2) верховенство, обязательность ее решений для всего общества и для других видов власти;

3) публичность, т. е. всеобщность и безличность, что означает обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права;

4) моноцентричность, т. е. наличие единого центра принятия решений (в отличие от экономической, социальной, культурно-информационной, которые являются полицентричными);

5) многообразие ресурсов.

Власть, существующая в обществе, может быть типологизирована по самым различным основаниям. Так, в зависимости от ресурсов власть может быть подразделена на экономическую, социальную, правовую, административную, принудительную, информационную и политическую.

Экономическая власть – это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности.

Социальная власть – распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей, льгот, привилегий и т. д.

Правовая власть – создание необходимого правового, подзаконного положения существующего политического режима.

Административная власть – подбор и расстановка управленческих кадров на всех уровнях власти.

Принудительная власть – контроль за людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы.

Информационная власть – это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. Эта власть способна служить разным целям: или распространять объективные сведения о деятельности правительства, положении общества, или же манипулировать обществом с помощью специальных методов обмана, управления сознанием и поведением людей вопреки их воле и интересам.

Политическая власть подразделяется на государственную и общественную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство и т. д.), органами правопорядка (милиция, армия, прокуратура, суды и т. д.), а также юридической, правовой базой.

Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.

Политическая власть существует в двух основных формах: официальная, легальная с формализованной структурой, и неформальная, неофициальная (власть влиятельных групп, лиц, лидеров кланов. В этом случае власть приобретает теневой, подпольный, мафиозный характер).

В зависимости от субъектов власть делится на государственную, партийную, профсоюзную и т. д. В зависимости от функций ее органов она подразделяется на законодательную, исполнительную и судебную; по способам взаимодействия субъекта и объекта – демократическую, авторитарную, тоталитарную и т. д. По широте распространения выделяются мегауровень – международные организации (ООН), макроуровень – центральные органы государства (парламент, правительство страны), мезоуровень – подчиненные центру организации (областные, краевые администрации) и микроуровень (органы местного самоуправления).

Различные виды общественной власти находятся в сложном взаимодействии. Многие политологи считают важнейшей среди них экономическую власть, власть собственников средств производства и других общественных богатств. В рыночном обществе, где почти все имеет цену и денежное выражение, подавляющее большинство СМИ принадлежит крупным собственникам. Деньги оказывают сильное влияние на проведение избирательных кампаний и итоги выборов, широко используются для подкупа избирателей и политиков. Концентрация экономической власти у крупных собственников создает опасность установления плутократии – прямого политического правления небольшой группы богачей. В западных демократиях всевластие крупного капитала сдерживается конкуренцией между собственниками, политическим влиянием среднего класса, государством и обществом.

Политическая власть, испытывая сильное воздействие экономической власти, в то же время достаточно самостоятельна и способна иметь над ней первенство, подчинять ее своим целям. В определенных условиях доминирующее влияние на общество может оказывать информационная власть. Ее монополизация отдельной группировкой может обеспечить ей победу на выборах и длительное сохранение своего господства в обществе, невзирая на неэффективность собственной политики.

Во взаимодействии различных властей в обществе наступает так называемый кумулятивный эффект – усиливающееся накопление власти. Он проявляется в том, что богатство повышает шансы на вхождение в политическую элиту и доступ к СМИ и образованию; высокая политическая должность способствует накоплению богатства, доступу к знаниям и информационному влиянию; последние же, в свою очередь, улучшают возможности занятия лидирующих политических позиций и повышения дохода.1

Слияние политической, экономической, социальной и информационной властей присутствует в тоталитарных государствах. При демократических режимах происходит разделение как всех видов властей между собой, так и внутри каждой из них: в экономике – наличие множества конкурирующих центров влияния; в политике – разделение властей между государством, партиями и группами интересов, государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, в духовной сфере – доступность образования, культурно-информационный плюрализм и т. д.