Особенности политической системы и политического

Режима в России

С Октябрьской революции 1917 года в России была установлена политическая система советского типа, характеризующаяся рядом отличительных признаков:

1) закрытость с точки зрения характера взаимоотношений с внешней средой и функционирование на основе классового принципа: декларировалось, что она отражает интересы трудящихся, в первую очередь, пролетариата; все, что не соответствовало интересам рабочего класса, признавалось враждебным;

2) преобладание методов революционного насилия в осуществлении властных функций в связи с неблагоприятными внешними и внутренними условиями формирования политической системы (гражданская война, интервенция западных стран и т. д.), низкий уровень общей и политической культуры трудящихся и т. д., существование разветвленной карательной системы;

3) совмещение и концентрация политических ролей и функций в руках правящей коммунистической партии, неприятие политического плюрализма и запрет деятельности оппозиции;

4) монопольно властвующая партия, объединяющая государственные органы, общественные движения и подчиняющая их решению конкретных задач;

5) номенклатурный принцип.

Политическая система советского типа способна функционировать при наличии чрезвычайных обстоятельств: опасность внешней интервенции, существование внутренних врагов и т. д., изобилия энергетических, финансовых и иных ресурсов, также разветвленной системы идеологической обработки населения.

Современную политическую систему в России еще во многом характеризуют черты переходности. В ней сохранились некоторые элементы советского типа, хотя появились и начали функционировать новые политические институты. Пока говорить о завершении процесса формирования политической системы в России преждевременно.

В первую очередь следует отметить, что еще в 1989 году М. С. Горбачев провозгласил отказ от номенклатурного принципа формирования институтов власти. Однако формальный отказ не означал реализации на практике демократических принципов их формирования. По-прежнему в государственных структурах сохраняется значительный удельный вес работников, прошедших школу номенклатурного отбора и оказавшихся в сферах власти благодаря личным связям, а не профессиональным качествам. Особенно это ощущается в провинции.

Разрушение номенклатурного принципа формирования политической системы, ликвидация монополии КПСС на власть без эффективной замены их другими управленческими принципами заметно ослабили государственные структуры, снизили их созидательные возможности. В условиях возросшей политической конкуренции и политического плюрализма очень сложным оказалось обеспечивать интеграцию полярных интересов граждан, социальных групп.

Политическая система в современном российском обществе имеет ряд отличительных особенностей.

Прежде всего, в ее институциональной подсистеме заметен акцент в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти. Последние практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов (правительства, премьер-министра и т. д.), наблюдать за ходом реализации принимаемых ими законов.

Кроме того, с точки зрения характера распределения власти и взаимоотношений политической системы и общества в России существует скорее авторитарная плюралистическая система. Авторитарная политическая система характеризуется сосредоточением власти в едином центре, каковыми является президент и его администрация. Поле деятельности представительных органов ограничено. Плюрализм же обнаруживается в распределении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от Центра субъектам Федерации.

Одной из примечательных особенностей российской политической системы является низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть, общество. Эти особенности свидетельствуют о противоречии между политической структурой и ее культурным основанием. Дело в том, что замена политических институтов прежней системы (в частности, КПСС, Советов всех уровней) новыми, куда вошли Президент, двухпалатный парламент (Федеральное Собрание), осуществлялась быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества. Новые институты часто не находили поддержки в обществе, поскольку в нем еще господствовали старые политические нормы и ценности, стандарты политического поведения. Отбрасывание коммунистических ценностей (равенства, справедливости, коллективизма) автоматически не привело к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собственности, свободы и т. д.). Это особенно хорошо прослеживается в понимании населением такой ценности, как «свобода». Последняя воспринималась как российское понятие «выйти на волю», т. е. делать что пожелаешь, а не понималась как свобода выбора, связанная с уважением прав и свобод других людей, ответственность за принятое решение, поступок. Поскольку наша политическая система еще не сформировала свое культурное основание в лице признанных в обществе демократических идеалов, ценностей, норм, ее возможности интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность довольно ограничены. Поэтому политическая система в России еще какое-то время будет балансировать между целостностью общества и его дезинтеграцией, распадом.

Слабая интегрированность в российскую политическую систему разнородных групп, партий, движений проявляется в том, что политические силы имеют ограниченный доступ к процессу принятия решений. Посттоталитарную систему как механизм власти пока точнее было бы назвать закрытой, чем открытой. Ей свойственны черты олигархичности. Это касается прежде всего процесса принятия решений, которые до последнего времени осуществляла узкая группа лиц: президент, глава администрации президента, премьер-министр.

Недостатком политической системы России является и ее слабая реактивная способность. В частности, она не всегда своевременно и адекватно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы и потребности населения, нередко запаздывает при разрешении социальных конфликтов. В качестве примера можно назвать манифестации протеста обманутых вкладчиков, работников бюджетной сферы, не получавших зарплату.

Однако следует признать, что реформирование политической системы – процесс всегда сложный и длительный, сопряженный с временными неудачами и просчетами.

Что касается политического режима в России, то способы реализации политической власти в нашей стране также не остались неизменными. Трем периодам российской политической истории, качественно отличающимся друг от друга – досоветскому, советскому и постсоветскому, – соответствовали конкретные способ и характер государственного правления. Сходство же этих трех периодов заключается прежде всего в том, что российскому политическому процессу на всем его протяжении соответствовала больше диктатура, чем демократия. В условиях абсолютной монархии, существовавшей со времен правления Ивана III до 1917 год, эта диктатура то усиливала свою жестокость (как было при Иване Грозном, Петре Первом), то временами переходила в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II). Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на насилие.

Особой разновидностью диктаторского политического режима явилась установленная после октября 1917 года диктатура пролетариата, хотя на практике это был политический режим партийной номенклатуры, так как в составе правительства за весь советский период рабочих было мало, а в Коммунистической партии их было значительно меньше половины. Государство, возглавляемое профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-гсударственной номенклатуры тяготел к олигархическому характеру власти, социальную базу которой составляли массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь на сильный пропагандистский аппарат и разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем этот режим стремился реагировать на социально-экономические потребности населения и удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать. Однако по мере сокращения ресурсов возможности режима также ограничивались. На отдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н. С. Хрущеве.

Отмена конституционных гарантий монопольного положения Коммунистической партии привела к падению режима. Появились новые институты власти: президент, парламент, органы местного самоуправления. В 1993 году была упразднена система Советов, формально являвшаяся основой функционирования власти в стране. Однако по характеру государственная власть мало изменилась. По существу она осталась авторитарной. Это – естественное следствие незрелости гражданского общества в России. Авторитарные начала проявляются сегодня в значительной концентрации власти в руках главы государства – президента. Авторитарный режим, как уже отмечалось, способен обеспечивать концентрацию ресурсов на стратегических направлениях развития общества, эффективно реагировать на возникающие проблемы. Однако концентрация власти в руках президента, полномочия которого превышают полномочия президентов США и Франции, вместе взятых, делают общество весьма зависимым от его субъективной воли.

Для России сегодня характерна слабая степень разделения политических ролей и функций, что свидетельствует о неразвитости политического механизма в целом, ибо чем выше степень дифференциации и специализации функций политических институтов, тем больше их способность реагировать на возникающие в обществе новые интересы и потребности.

Высокая степень инерционности и субъективизма, характерная для пирамидальной структуры власти, обусловливает недостаточно высокую эффективность режима, который не в состоянии надежно гарантировать все конституционные права и свободы граждан, реагировать на возникающие у них потребности. В свою очередь недостаточная, а в некоторых случаях даже низкая эффективность режима постоянно ставит перед ним вопрос о его легитимности, необходимости его поддержания.

В условиях чрезмерной концентрации власти в руках президента и исполнительных органов фактически отсутствуют возможности постоянного действенного контроля за их деятельностью как со стороны общества, так и со стороны законодателей. Это создает возможности для бесконтрольного расходования федеральных средств, злоупотреблений и коррупции. Инструментами такого контроля являются средства массовой информации и зрелая партийная система. Однако партийная система, способная выявлять и выражать интересы социальных групп, в нашей стране еще не сложилась, а средства массовой информации в условиях рынка сами оказались зависимыми от власти.

Эволюция политического режима в направлении его демократизации связана с более рациональным разделением функций и полномочий между различными ветвями власти, созданием и укреплением институтов гражданского общества, что позволит защитить общество от субъективизма политических лидеров и элит.

Итак, рассмотрев особенности политических систем и политических режимов, проанализировав основные тенденции их эволюции, можно сделать вывод, что России не следует слепо копировать неадекватные ее условиям западные либеральные модели.

В нашей стране государство – не абстрактная инстанция, от которой гражданин стремится отрешиться, а активный субъект политики. От государства люди ждут хороших законов, справедливости и эффективных действий в интересах народа.

Не следует также копировать опыт авторитарной модернизации, забывая о тоталитарном прошлом.

Оптимальная модель политической системы, эффективный политический режим новой России могут быть найдены лишь на пути тщательного анализа мирового опыта и обязательного учета собственной специфики, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования правового государства, эффективной экономической системы, динамичного, гуманного и демократического общества.

Государство

Сущность государства

Государство является основным, центральным институтом политической системы общества, организующим, направляющим и контролирующим совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и различных политических ассоциаций. В его деятельности концентрируется основное содержание политики. Термин «государство» обычно употребляется в двух значениях:

1. В широком смысле государство понимается как страна, общество, народ, расположенные на определенной территории и представляемые органом высшей власти, например, российское, американское, немецкое, французское и т. д. государство.

2. В узком, собственном значении термин «государство» представляет собой организацию, обладающую верховной властью на определенной территории.

До рубежа XVI – XVII вв. государство обычно трактовалось широко и не отделялось от общества, которое оно организует и представляет. Первым разграничил понимание термина «государство» в широком и узком значениях итальянский мыслитель Н. Макиавелли. Им же был введен в научный оборот и специальный термин «stato» для обозначения государства независимо от его конкретной формы как особой политической организации общества. До этого в обозначении государства применялись более конкретные понятия: королевство, княжество, республика и т. д.

Наиболее четкое разграничение государства, общества и индивида было осуществлено в рамках договорной теории происхождения государства у Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо. Согласно их концепции общество, государство и индивид исторически разделены во времени. Люди или индивиды вначале существовали в свободном, полудиком состоянии, однако в результате экономических, социальных, религиозных и некоторых других изменений, произошедших в человеческом коллективе, они образовали общество и затем для защиты своей безопасности и естественных и неотчуждаемых прав договорным путем создали специальный орган управления и разрешения всех возникающих противоречий – государство.

Таким образом, государство – это многоаспектный институт, выступающий, с одной стороны, как особый политический аппарат управления обществом, а с другой – как ассоциация всех членов общества, расположенная на определенной территории.

В понятие «государство» в различные исторические эпохи вкладывались различный смысл и различное содержание. Так, например, Т. Мор утверждал, что «государство есть заговор богатых против бедных»; Гегель считал, что государство – это образ и действительность разума, это шествие Бога в мире; Людовик XIV говорил: «Государство – это Я», и это высказывание вошло в историю как символ абсолютной власти. В нашем Отечестве еще недавно широко практиковалась формула: «Государство – это Мы» и т. д.

Сущность и причины возникновения государства нашли свое отображение в ряде теоретических концепций. Так, «патриархальная» теория гласила, что государство произошло из разросшейся семьи; «теологическая» теория указывала, что государство даровано людям Богом; «договорная» теория утверждала, что государство – это орудие примирения классов; теория «ночного сторожа» доказывала, что государство призвано охранять покой своих граждан; теория «обруча» отстаивала идею, что государство стягивает воедино своих граждан, как доски бочки; теория «насилия» исходила из того, что государство возникло в результате завоевания земледельцев кочевниками; «психологическая» теория пропагандировала мысль о том, что часть населения должна властвовать, а другая – подчиняться в силу своих психологических особенностей и т. д.

Ознакомление со всеми этими теориями позволяет сделать вывод о том, что ни одна из них не дает полного и научно обоснованного объяснения происхождения и сущности государства.

В действительности государство появляется в результате разложения родоплеменного строя, постепенного обособления от общества слоя вождей и их приближенных и сосредоточения у них управленческих функций, ресурсов власти и социальных привилегий под воздействием целого ряда факторов.

Человеческая цивилизация начинает свой отсчет от первобытно-общинного строя, который охватывает огромный исторический период в несколько тысяч лет. Характерными чертами жизни людей в этот период являются: совместный труд членов общины, уравнительное распределение продуктов, отсутствие публичной власти, отделенной от основной массы людей. Согласно исследованиям индейского рода, проведенным во второй половине XIX века известным американским исследователем Л. Морганом, все члены рода – свободные люди, обязанные защищать свободу друг друга, обладающие равными личными правами, независимо от того, кем они являются – старейшиной рода, военным вождем или простым членом рода – все они составляли братство, связанное кровными узами. Примерно так же были организованы древнегреческие и другие племена. Аналогичные тенденции наблюдаются и современными исследователями, которые сталкиваются с племенами, проживающими в труднодоступных районах нашей плане-ты. Человеческое общество в условиях первобытно-общинного строя не нуждалось в государстве как специальном институте управления и регулирования человеческих отношений.

Однако с развитием материального производства, разделением труда в обществе постепенно появляется частная собственность, которая обусловила экономическое неравенство семей и усиление власти вождей и военачальников, возраставшей в результате проведения войн.

Общество раскололось на противоположные социальные группы, и не хватало только организации, которая бы сломила сопротивление неимущих и малоимущих социальных групп и закрепила право власти. Такой организацией и стало государство.

Используя органы родового строя, класс собственников средств производства создал чиновничий аппарат, который, с одной стороны, стал его надежной защитой, а с другой – обеспечивал стабильность общественной системы путем балансирования и сочетания интересов различных социальных групп. Из этого следует, что для выживания всякого общества необходимо создание специального института, обеспечивающего его стабильность. Только опираясь на государственную власть, выступающую от имени народа и поэтому обладающую правом принуждения, экономически господствующий класс становится политически господствующим классом. И как бы потом государство ни менялось, как бы ни совершенствовалось, главной его функцией остается защита интересов господствующего класса.

Таким образом, возникновение государства тесно связано с возникновением частной собственности и разделением общества на классы.

Для более глубокого и всестороннего понимания сущности государства необходимо выделить его важнейшие признаки:

1. Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев.

2. Суверенитет, то есть верховная власть на определенной территории. Верховной властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает только государство.

3. Территория, очерченная границами государства. Законы и полномочия государства распространяются лишь на тех людей, которые проживают на определенной территории. Государство строится по территориальному принципу в отличие от родоплеменной организации общества, основанной на кровнородственных связях.

4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Диапазон государственного принуждения простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека. Для выполнения этих функций принуждения у государства имеются специальные средства: армия, служба безопасности, милиция, органы прокуратуры и суда со всеми их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т. д.

5. Исключительное право на издание законов и норм, обязательных для всего населения. Это право обычно признается гражданами лишь за государством.

6. Право на взимание налогов и различных сборов с населения. Налоги необходимы для содержания многочисленного государственного аппарата, для материального обеспечения государственной политики в области экономики, социальной сферы, обороны и т. д.

Все эти признаки отличают государство от других организаций и объединений, входящих в политическую систему общества. Возникновение государств у различных народов происходило в разных внутренних и внешних условиях, в зависимости от которых формировался тот или иной вид государственного устройства. Наличие или отсутствие угрозы со стороны соседей обусловило существование следующих трех моделей создания государства:

1. «Классический путь» – государство возникает в результате нарастания внутренних классовых противоположностей путем изменения власти в общинно-племенной общности без наличия внешней угрозы.

2. Путь «захвата» – государство возникает в условиях, при которых наряду с внутренними изменениями имеет место факт захвата одного племени другим.

3. Путь «обороны» – государство возникает при наличии внешней угрозы, ускоряющей процесс его создания.

Влияние проникновения чужих образцов может привести к трем видам процесса создания государства:

1. Порабощение иноземной силой, которая реорганизует строй на захваченной территории.

2. Стихийное усвоение концепции новой модели государственного устройства.

3. Использование опыта соседей.

На вид государственного устройства оказывает влияние этнический состав населения. Классовые отношения и основы государства формируются в зависимости от того, возникло государство на территории с однородным или этнически близким населением или же на территории, где жили различные по этническому составу группы.

Определенное влияние на государственное устройство оказывают и географические условия. Так, возникновение государства на обширных территориях с сильной централизованной властью, имеющей деспотический характер, было связано с формированием «азиатского способа производства», географической основой которого была необходимость проведения в широких масштабах ирригационных работ. Или другой пример. Проживание немногочисленных индейских племен на бескрайних просторах Северной Америки не могло способствовать быстрому образованию государства вследствие недостаточной концентрации населения и вытекающей отсюда невозможности создания сильных центров власти.

Для более глубокого понимания сущности государства необходимо выделить его функции и механизм.

Функции государства – это основные направления его деятельности, посредством которых реализуется социальное назначение государства. Функции государства традиционно делятся на внутренние и внешние.

Основными внутренними функциями являются: организационно-управленческие, экономические, социальные, национально-интеграционные, демографические, культурно-воспитательные, правоохранительные, экологические.

К основным внешним функциям относятся: дипломатические (установление широких устойчивых экономических, политических, культурных и прочих связей с другими государствами) и оборонные. Отнесение функций государства к внешним и внутренним в значительной мере условно. Практически любая функция несет и внутреннюю и внешнюю политическую нагрузку.

Следует отметить, что все функции государства определяются двумя видами интересов – интересами социальной группы, располагающей властью, и интересами всех остальных социальных групп, всего народа. Так, например, функции охраны жизни, здоровья, детства и имущества граждан от покушений преступных элементов служат интересам не только господствующей группы, но и всего народа.

Для выполнения внутренних и внешних функций государство располагает специальным механизмом, представляющим собой комплекс органов. К ним можно отнести: законодательные органы, исполнительные и распорядительные органы, контрольные органы, правоохранительные органы, органы государственной безопасности, вооруженные силы, органы внешних сношений.

 

Существуя на протяжении многих тысячелетий, государство изменяется вместе с развитием всего общества, одной из важнейших частей которого оно является. С точки зрения особенностей взаимоотношения государства и личности, воплощения в государственном устройстве рациональности, принципов свободы и прав человека в развитии государства можно выделить два больших этапа: традиционный и конституционный.

Традиционные государства возникли и существовали преимущественно стихийно, на основе обычаев и норм, уходящих корнями в глубокую древность. Они имели институционально неограниченную власть над подданными, отрицали равноправие всех людей и не признавали свободную личность как источник государственной власти.

Конституционный этап в развитии государства связан с его подчиненностью обществу и гражданам, с конституционной очерченностью полномочий и сферы государственного вмешательства, с правовой регламентацией всей деятельности государства и созданием институциональных и иных гарантий прав человека. Конституционные государства существенно отличаются от государств традиционных по способам своего формирования, внутреннему строению и функциям.

Практически все существующие в современном мире государства строятся и функционируют на базе конституций. Конституция – это система зафиксированных в специальном документе (или нескольких документах) относительно стабильных правил (законов), которые определяют устройство государства, принципы его организации, способы политического волеобразования, принятия решений, а также положение личности в государстве.

В современных демократических государствах конституции обычно состоят из двух важнейших частей. В первой определяются нормы взаимоотношений граждан и государства, права личности, утверждается правовое равенство всех граждан и запрет дискриминации; во второй части описывается характер государства (республика, монархия, федерация и т. д.), статус различных властей, правила взаимоотношений парламента, президента, правительства и суда, а также структура и порядок функционирования органов управления.

Первые конституции были приняты в 1789 г. в США (дополнена в 1791 г. «Биллем о правах»); во Франции: в 1789 г. – «Декларация прав человека и гражданина» и в 1791 г. – Конституция. Однако следует здесь отметить, что отдельные правовые документы, фактически носящие характер конституционных актов, появились значительно раньше – в 1215, 1628, 1679 и в 1689 гг. в Англии.

Конституции предназначены для регулирования политической жизни общества в течение длительного периода. Однако реальная продолжительность их действия в различных странах явно неодинакова. Так, например, во Франции за истекшее время сменилось 16 конституций, а в США до сих пор действует их первая конституция, в которую внесено всего лишь 26 поправок (из них 10 – в 1791 г.). Более чем 200-летнее существование конституции США не означает, что она не претерпела значительных изменений в соответствии с требованиями времени. Конституционные новации проявились здесь не столько в принятых поправках, сколько в изменении толкования ряда статей Основного Закона Верховным федеральным судом США, который наделен правом принятия окончательных решений по интеграции закона. В России последняя конституция была принята в 1993 г.

Наличие демократической конституции – важный показатель конституционности государства лишь в том случае, если она реально воплощена в государственной организации и неукоснительно исполняется органами власти, всеми учреждениями и гражданами.