Инспектирование материальных активов

Инспектирование материальных активов заключается в непосредственном рассмотрении и изучении активов. Инспектирование может предоставить возможность получения надежных аудиторских доказательств в отношении существования активов, но не обязательно, в отношении прав аудируемого лица или их стоимостной оценки. Инспектирование состояния отдельных единиц хранения, как правило, проводится в ходе наблюдения за их инвентаризацией.

Процедура подтверждает предпосылку существование актива. Существует некоторая сложность в трактовке этого термина, поскольку он выражается в наблюдении за инвентаризацией, а не проведении инвентаризации. Что относит процедуру к разновидность процедуры «наблюдение» (см. далее).

В отечественной практике ревизии, проверка существования активов выражалась в организации инвентаризации по требованию ревизора, при этом ревизор мог и наблюдать за действиями сотрудников проверяемой организации и сам непосредственно участвовать в инвентаризации. В Приказе Минфина № 49 разрешается включать в состав инвентаризационной комиссии аудитора, но это не практикуется, так как весь процесс инвентаризации аудитора не интересует, а его отсутствие в процессе всей инвентаризации делает формально акт инвентаризации недействительным из-за отсутствия одного из членов комиссии. Поэтому юридически в настоящее время процедура наблюдения аудитора за инвентаризацией и процедура участие аудитора в инвентаризации – разные понятия.

Это также нашло отражено в стандартах аудита. В соответствии с ФСАД № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях»[43] «если величина материально-производственных запасов является существенной для финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно количества и состояния материально-производственных запасов, присутствуя при их инвентаризации, что позволяет аудитору инспектировать материально-производственные запасы, наблюдать за соблюдением установленного порядка контроля за их сохранностью.

Если в силу непредвиденных обстоятельств аудитор не может присутствовать при инвентаризации материально-производственных запасов, он самостоятельно проводит выборочный осмотр и пересчет запасов».

Но в ФСАД № 17 эти моменты объединены: «Чтобы убедиться в том, что порядок, установленный руководством аудируемого лица, соблюдается, аудитор должен наблюдать за процедурами, выполняемыми сотрудниками аудируемого лица, а также проводить самостоятельно выборочные контрольные пересчеты».

На практике аудитору редко создаются препятствия к реальной проверке наличия активов, при этом какие-то официальные документы (о создании комиссии и т.д.) не оформляются. Также не возражают против наблюдения аудитора за ходом инвентаризацией. Дата такого участия обычно согласовывается с аудируемым лицом.

Аудитор должен ознакомиться с утвержденным руководством аудируемого лица документом, регламентирующим порядок инвентаризации, чтобы получить информацию:

а) о применяемых процедурах контроля, например, при сборе заполненных инвентаризационных ведомостей, учете незаполненных бланков ведомостей, а также подсчете и повторном пересчете запасов;

б) о порядке определения степени готовности незавершенного производства, определения некондиционных, вышедших из употребления или поврежденных изделий, а также материально-производственных запасов, принадлежащих третьей стороне, например, товаров, принятых на комиссию;

в) о наличии порядка, регламентирующего движение материально-производственных запасов между подразделениями аудируемого лица, а также порядка сдачи и приемки этих запасов до и после даты окончания отчетного периода.

При осмотре и пересчете аудитор должен проверить полноту и точность инвентаризационных записей аудируемого лица путем сравнения выбранных записей и фактического наличия соответствующих материально-производственных запасов, а также данных инвентаризационного пересчета и соответствующих записей в инвентаризационных ведомостях. Аудитору рекомендуется сохранять копии таких записей пересчета для последующих проверок и сопоставлений.

Аудитор должен также рассмотреть процедуры отнесения аудируемым лицом поступающих материально-производственных запасов к различным учетным периодам и получить подробную информацию о движении этих запасов до пересчета, во время и после него, чтобы в дальнейшем ее можно было проверить.

Инвентаризация материально-производственных запасов может быть проведена аудитором на дату, отличную от даты окончания отчетного периода, когда риск средств контроля ниже высокого. Если инвентаризация проводилась до даты окончания отчетного периода, аудитор, выполнив надлежащие процедуры, должен определить, правильно ли отражены в бухгалтерском учете изменения материально-производственных запасов, которые произошли между датой их пересчета и датой окончания отчетного периода.

Если для определения остатков на конец отчетного периода аудируемое лицо применяет систему непрерывного учета материально-производственных запасов[44], аудитор, выполнив надлежащие процедуры, должен определить, понятны ли причины любых существенных различий между результатами инвентаризационного пересчета и записями, полученными в результате непрерывного учета этих запасов, а также выяснить, вносятся ли соответствующие поправки в данные бухгалтерского учета.

Аудитор должен проверить соответствующий регистр учета материально-производственных запасов, например, ведомость остатков запасов, составленную на основании последней инвентаризации, чтобы определить, насколько точно в нем отражаются фактические результаты пересчета.

Проводится в отношении активов выборочно. Если материально-производственные запасы размещены в нескольких местах, аудитор должен определить, где его присутствие является наиболее важным. При этом он должен принять во внимание существенность этих запасов и оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля применительно к разным местам нахождения запасов.

Невозможность наблюдать за инвентаризацией приводит к ограничению объема аудита. Например, время назначения аудитора не позволяет ему наблюдать за проведением инвентаризации товарно-материальных запасов. При этих обстоятельствах в соответствии с ФСАД № 6 аудитор должен выполнить возможные альтернативные процедуры, чтобы получить достаточные доказательства. Альтернативные доказательства могут включать проведение инвентаризации (фактического осмотра) самим аудитором в период проведения аудита.

В соответствии с ФСАД № 17 при невозможности присутствия при инвентаризации, аудитор наблюдает за проведением инвентаризации в другой день, а в случае необходимости составляет оборотную ведомость движения запасов в период между датами, по состоянию на которые проведен выборочный осмотр и пересчет и составлена финансовая (бухгалтерская) отчетность. То есть, если активы, отраженные на 1 января остались на предприятии, аудитор их увидит, если проданы – аудитор может проследить, получены ли за них деньги, если покупатель денег еще не оплатил – доказательство в виде подтверждения задолженности дебитора уже менее надежные, если сырье отпущено в производство и готовой продукции еще нет - доказательство в виде накладной на отпуск сырья в производство – еще менее надежное доказательство и т.д. В итоге аудитор может придти к выводу о невозможности сбора надежных альтернативных доказательств существования активов на отчетную дату. В случае существенности такого факта, аудиторское заключение должно быть модифицировано.

ФСАД № 6. Фрагмент аудиторского заключения:

 

«…Мы полагаем, что проведенный аудит представляет достаточные основания для выражения нашего мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем мы не наблюдали за проведением инвентаризации товарно-материальных запасов по состоянию на 31 декабря 20(ХХ) г., так как эта дата предшествовала дате привлечения нас в качестве аудиторов организации "YYY".

По нашему мнению, за исключением корректировок (при наличии таковых), которые могли бы оказаться необходимыми, если бы мы смогли проверить количество товарно-материальных запасов, финансовая (бухгалтерская) отчетность организации "YYY" отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 20(XX) г. …»

Если материально-производственные запасы аудируемого лица находятся на хранении у третьей стороны, аудитор должен получить непосредственно от третьей стороны (по запросу аудируемого лица, уполномочивающего третью сторону направить ответ непосредственно аудитору) подтверждение относительно количества и состояния запасов, хранимых по поручению аудируемого лица[45]. В зависимости от существенности этих запасов аудитор должен также рассмотреть:

а) независимость третьей стороны и достоверность информации, предоставляемой руководством третьей стороны;

б) целесообразность личного наблюдения или возможность назначения другого аудитора для наблюдения за проведением инвентаризации материально-производственных запасов;

в) целесообразность получения аудиторского отчета аудитора третьей стороны об адекватности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля третьей стороны для проверки точности пересчета материально-производственных запасов и правильности их хранения;

г) возможность и целесообразность инспектирования документации, касающейся находящихся на хранении у третьей стороны материально-производственных запасов, или получения подтверждения от третьей стороны в случае передачи этих запасов под залог.

Вместе с тем, возможность проведения инвентаризации или возможность наблюдения за участием в инвентаризации также не дает аудитору 100% уверенности, так как практически всегда возникает проблема идентификации материальных активов, например, определения марки стали, различия закаленных и незакаленных болтов, сортности зерна, породы скота и т.д., требующая специальных знаний в проверяемой области. Эта проблема требует либо специальной подготовки аудитора либо привлечения эксперта.

Аудитор, планируя свое присутствие при проведении инвентаризации материально-производственных запасов или выполнение альтернативных процедур, должен принять во внимание:

а) особенности системы бухгалтерского учета запасов и внутреннего контроля за их сохранностью;

б) неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения в отношении материально-производственных запасов, а также уровень существенности;

в) необходимость соответствия утвержденного руководством аудируемого лица порядка проведения инвентаризации требованиям нормативных правовых актов и особенностям деятельности аудируемого лица;

г) срок проведения инвентаризации материально-производственных запасов;

д) места хранения материально-производственных запасов;

е) целесообразность привлечения экспертов.

В отечественной практике ревизии выделяют различные способы проведения инвентаризации:

Простой способ – перемеривание, перевешивание и т.д.

Контрольный обмер – используется при инвентаризации запасов насыпью (щебень, песок, каменная соль и т.п.), инженерных сооружений, например, объема незавершенного строительства;

Контрольный замер – замер, как правило, жидкостей (нефти, бензина, спирта и т.д.) в емкостях, не позволяющих произвести перевешивание (бункера, танкеры, цистерны и т.д.).

Учет аудитором различных способов инвентаризации лишь упоминается в ФСАД №17:

«Если при проведении инвентаризации количество материально-производственных запасов определяется в присутствии аудитора или аудируемое лицо применяет систему непрерывного учета и аудитор присутствует при пересчете запасов один или несколько раз в течение года, то аудитор должен наблюдать за пересчетом запасов сотрудниками аудируемого лица, а также самостоятельно выполнять выборочный осмотр и пересчет фактического наличия запасов.

Если сотрудники аудируемого лица определяют количество материально-производственных запасов расчетно (например, посредством оценки веса груды угля или руды), аудитор должен убедиться в обоснованности используемых аудируемым лицом процедур».

Дополнительная литература: Методические рекомендации по получению аудиторских доказательств в конкретном случае (инвентаризация)

в архиве ZIP (57574 байт)

Наблюдение

Наблюдение заключается в изучении процессов или процедур, выполняемых другими лицами, например, наблюдение, осуществляемое аудитором в процессе проведения персоналом аудируемого лица инвентаризации запасов, или наблюдение за выполнением контрольных действий. Наблюдение обеспечивает получение аудиторских доказательств о работе того или иного процесса или процедуры, однако при этом оно ограничено определенным моментом времени, в который проводится наблюдение, а также тем, что сам факт наблюдения может оказывать влияние на осуществляемый процесс или процедуру. (См. правило (стандарт) аудиторской деятельности № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», которое устанавливает единые требования в отношении получения аудиторских доказательств в случае присутствия аудитора при проведении инвентаризации материально-производственных запасов).

Запрос

Запрос представляет собой поиск информации, как финансовой так и нефинансовой, у осведомленных лиц, в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос представляет собой разновидность аудиторской процедуры, активно используемой в процессе аудита, часто дополняющей другие аудиторские процедуры. С точки зрения своей формы запросы могут быть как официальными письменными запросами, так и неформальными устными. Оценка результатов ответов на запросы является составной частью процедуры запроса.

Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают уже полученные аудиторские доказательства. И, наоборот, ответы на запросы могут предоставить информацию, которая существенно отличается от сведений, ранее полученных аудитором, например, содержать данные относительно возможности недопустимого вмешательства руководства в предполагаемую работу средств контроля. В некоторых случаях ответы на запросы дают аудитору основание внести изменения в проводимые аудиторские процедуры или провести дополнительные процедуры.

В целях получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор в дополнение к запросам проводит прочие аудиторские процедуры. Сами по себе запросы не дают достаточных аудиторских доказательств, необходимых для выявления существенных искажений на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Кроме того, запросы сами по себе являются недостаточным инструментом для тестирования операционной эффективности средств контроля.

Несмотря на то, что подтверждающие аудиторские доказательства, полученные посредством запросов, зачастую являются весьма важными, однако, в случае направления запросов, например, относительно намерений руководства, полученная ответная информация может оказаться недостаточной. В подобных случаях четкое представление аудитора о выполнении в прошлом заявленных намерений руководства относительно: активов и обязательств, причин выбранного направления действий, а также, относительно способности руководства последовательно следовать выбранному направлению, может обеспечить аудитора соответствующей информации о намерениях и планах руководства.

По отдельным вопросам аудитор получает от руководства аудируемого лица письменные заявления в целях подтверждения ответов, полученных в ходе устных запросов. Как правило, аудитор получает письменные заявления руководства по существенным вопросам, когда не представляется возможным получить достаточные надлежащие аудиторских доказательств, или когда другие, уже полученные ранее аудиторские доказательства не представляются надежными. (См. ФПСАД № 23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица».)

Подтверждение

Подтверждение является одной из разновидностей такой процедуры как запрос. Оно представляет собой процесс получения информации или сведений о существующих обстоятельствах напрямую от третьих сторон. Например, аудитор запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов. Внешние подтверждения используют, как правило, для проверки остатков на синтетических и аналитических счетах. Однако использование внешних подтверждений не всегда должно ограничиваться только этой областью. В частности, аудитор может сделать запрос о внешнем подтверждении относительно условий соглашений или хозяйственных операций, осуществляемых аудируемым лицом с третьей стороной. В этом случае запрос должен быть составлен таким образом, чтобы выяснить, не вносились ли какие-либо изменения в соглашение или хозяйственные операции, и если да, то в чем они заключались. Подтверждения также используются для получения аудиторских доказательств отсутствия определенных обстоятельств, например, относительно отсутствия дополнительных условий поставки, не отраженных в договоре, которые могли бы оказать влияние на признание выручки. (Более подробные рекомендации по этому вопросу содержатся в ФПСАД № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников»[46]).

В соответствии с ФСАД № 18 внешнее подтверждение - это процесс получения и анализа аудиторских доказательств посредством направления третьей стороной аудитору (по требованию аудируемого лица) ответа на запрос аудируемого лица о предоставлении информации относительно какой-либо определенной статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности, оказывающей влияние на предпосылки ее подготовки.

Внешние подтверждения могут использоваться, например, в отношении:

а) остатков средств на счетах в кредитных организациях и иной информации, получаемой от кредитных организаций;

б) дебиторской задолженности, числящейся на счетах бухгалтерского учета;

в) материально-производственных запасов, находящихся на складах третьих сторон после передачи в переработку или на комиссию;

г) финансовых инструментов, приобретенных, но не доставленных аудируемому лицу на отчетную дату;

д) полученных займов;

е) кредиторской задолженности, числящейся на счетах бухгалтерского учета.

Чем ниже уровень оцененного неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем меньшую степень уверенности необходимо получить аудитору от аудиторских процедур проверки по существу для формирования выводов о предпосылке подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Например, аудируемое лицо получило в банке кредит и погашает его в соответствии с согласованным графиком, условия которого аудитор проверил в предыдущие годы. Если другая работа, выполненная аудитором (включая тесты средств внутреннего контроля), свидетельствует о том, что условия кредита не изменились, и аудитор смог сделать вывод о низких уровнях неотъемлемого риска и риска средств контроля в отношении непогашенной задолженности по кредиту, то аудитор может ограничить процедуры проверки по существу проверкой документов о совершенных аудируемым лицом платежах, а не искать подтверждения задолженности по кредиту, направляя запрос кредитной организации.

Аудитор может использовать запросы о предоставлении позитивных и (или) негативных внешних подтверждений.

В запросе о позитивном внешнем подтверждении содержится просьба ответить аудитору в любом случае путем указания на согласие отвечающего с предоставленной информацией (конкретными числовыми значениями) либо путем внесения информации (самостоятельного указания числовых значений).

Как правило, ответ на запрос о позитивном подтверждении является надежным аудиторским доказательством. Однако существует риск того, что лицо, составляющее подтверждение, ответит на запрос, не убедившись в правильности информации.

Аудитор может снизить этот риск, если отправит запрос о позитивном подтверждении, не указывая в запросе конкретный показатель либо сумму (или другую аналогичную информацию), с просьбой внести этот показатель либо сумму (привести определенную информацию). Однако использование запроса о внешнем подтверждении в форме бланка, предполагающего самостоятельное заполнение, может привести к снижению количества ответов, так как при этом от лиц, составляющих ответ, требуется приложение дополнительных усилий.

При отсутствии ответа на запрос о положительном внешнем подтверждении аудитор должен применить альтернативные аудиторские процедуры При проверке аналитических счетов дебиторской задолженности альтернативными процедурами могут являться проверки последующих поступлений денежных средств, документов на отгрузку или другой документации об аудируемом лице для получения доказательств предпосылки существования и тестирование продаж на отчетную дату для получения доказательств в отношении предпосылки полноты.

Запрос о негативном внешнем подтверждении подразумевает, что лицо, составляющее такое внешнее подтверждение, направит ответ только в случае несогласия с информацией, изложенной в запросе. Однако если ответ на негативное внешнее подтверждение не получен, то аудитор должен понимать, что не получит однозначных аудиторских доказательств факта получения запроса третьей стороной, а также того, что третья сторона проверила правильность содержащейся в запросе информации.

Использование запроса о негативном внешнем подтверждении предоставляет менее надежные доказательства по сравнению с запросом о позитивном внешнем подтверждении. Аудитор должен рассмотреть возможность применения других аудиторских процедур проверки по существу в дополнение к негативному внешнему подтверждению.

Аудитором может быть использована комбинация позитивных и негативных внешних подтверждений. Например, когда общий остаток по синтетическому счету дебиторской задолженности состоит из небольшого числа значительных остатков по аналитическим счетам и одновременно большого числа незначительных остатков, аудитору рекомендуется направить запросы о позитивном подтверждении по всем или выборочному числу значительных остатков и запрос о негативном подтверждении по выборочному числу незначительных остатков.

Запрос о внешнем подтверждении должен содержать разрешение руководства аудируемого лица, в котором оно должно указать, что не возражает против раскрытия запрашиваемой аудитором информации лицом, составляющим ответ.

Если аудитору не позволяют обратиться за внешним подтверждением, это подразумевает ограничение объема аудита, и аудитор должен модифицировать на данном основании аудиторское заключение.

Пересчет

Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах или учетных записях. Такой пересчет может проводиться с использованием информационных систем аудируемого лица, например, посредством получения электронного файла от аудируемого лица с применением методов аудита с использованием компьютеров.

Повторное проведение

Повторное проведение – независимое проведение аудитором процедур или контрольных действий (которые были первоначально исполнены руководством или персоналом аудируемого лица в рамках системы внутреннего контроля аудируемого лица), осуществляемых как вручную, так и с применением методов аудита с использованием компьютеров. Примером является повторное проведение аудитором процедуры ранжирования дебиторской задолженности по срокам погашения.

Аналитические процедуры

Аналитические процедуры включают оценку финансовой информации на основе изучения правдоподобных взаимосвязей как между финансовыми, так и нефинансовыми данными. Аналитические процедуры также охватывают исследование выявленных отклонений и взаимосвязей, которые противоречат прочей соответствующей информации или существенно расходятся с прогнозируемыми данными. (Более подробные рекомендации по данному вопросу содержатся в ФПСАД № 20 «Аналитические процедуры»).

 

 

 

 

[1] Следует отметить, что такого рода классификация целей финансового контроля существовала и в России. Еще в Законе «О государственном контроле» от 28 апреля 1892 года указывалось, что государственный контроль:

1) наблюдает за законностью и правильностью распорядительных и исполнительных действий по приходу, расходу и хранению капиталов, находящихся в заведовании отчетных перед ним учреждений,

2) составляет соображения о выгодности или невыгодности хозяйственных операций, независимо от законности их производства;

3) рассматривает финансовые сметы и представления об ассигновании сверхсметных кредитов министерств и главных управлений, ревизует отчетность по оборотам денежных и материальных капиталов, находящихся в заведовании отчетных установлений; производит, по особым положениям, фактическую проверку денежных и материальных капиталов, сооружений, построек и других операций, а также некоторых предметов, подлежащих оплате налогами и иными сборами, и эксплуатации казенных и подчиненных его надзору частных железных дорог.

 

[2] Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 696

 

[3] М.А.Городилов "Налоговая политика и практика", 2009, N 7 СОПУТСТВУЮЩИЕ АУДИТУ УСЛУГИ: ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СТАНДАРТОВ

 

[4] Р.Н. АГАНИНА «СУБЪЕКТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» Система «Консультант Плюс»

 

[5] В.В. Бородаенко, ТЕКУЩИЙ ГОД ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРЕХОДНЫМ ДЛЯ РОССИЙСКОГО АУДИТА: ОТ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ К САМОРЕГУЛИРОВАНИЮ «Финансовые и бухгалтерские консультации", 2009, N 5

 

 

[6] Л.З. ШНЕЙДМАН: "БЛАГОДАРЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМ В РЕГУЛИРОВАНИИ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА РЫНКЕ АУДИТА ОСТАНУТСЯ ПРОФЕССИОНАЛЫ" "Российский налоговый курьер", 2009, N 22

[7] Утвержден Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37

 

[8] "Консультант", 2005, N 12

 

[9] Источник: http://www.arni.ru/arni/smpage.fwx?page=642&news=2071 2006.09.13

 

[10] Источник: http://www.gazeta.ru/2004/10/21/kz_m137218.shtml

 

[11] М.А.Городилов "Налоговая политика и практика", 2009, N 7 СОПУТСТВУЮЩИЕ АУДИТУ УСЛУГИ: ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СТАНДАРТОВ

 

 

[12] "Главная книга", 2009, N 4. А.П.Кошелев ПО КАКИМ ВОПРОСАМ ДОЛЖЕН КОНСУЛЬТИРОВАТЬ АУДИТОР, ПРОВОДЯЩИЙ ПРОВЕРКУ

[13] Е.В.Орлова Заместитель генерального директора ЗАО "АСМ Аудит" КОММЕНТАРИЙ

К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 30.12.2008 N 307-ФЗ "ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" "Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2009, N 5

[14] http://www.zaoclassic.ru/articles/service/audit/1st_time/

 

[15] http://ru.wikipedia.org

 

[16] С.М.Бычкова "Аудиторские ведомости", N 1, 2003 ВЫБОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА АУДИТОРСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И АУДИТОРАМИ

 

 

[17] Н.В.Шилимина "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2009, N 23 «НАС ВЫБИРАЮТ, МЫ ВЫБИРАЕМ, ИЛИ ПОГОВОРИМ ОБ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКЕ»

 

[18] А.Б.Черняков "Налоговый учет для бухгалтера", 2005, N 1 АУДИТ: ВЫБИРАЙ ДА ПРОВЕРЯЙ

 

[19] И.Б.Ланина "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 17 АУДИТ: ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ

 

[20] Кулинина Г.В., Макальская М.Л., Бровкина Н.Д. Практический аудит. Серия: Высшее образование. М.: "Инфра-М", 2008.

 

[21] И.Б.Ланина "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 17 АУДИТ: ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ

 

[22] Е.С.Дудаева "МСФО и МСА в кредитной организации", 2008, N 2

КАЧЕСТВЕННАЯ АУДИТОРСКАЯ ПРОВЕРКА: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

 

[23] И.Б.Ланина "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 17 АУДИТ: ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ

 

[24] Е.С.Дудаева "МСФО и МСА в кредитной организации", 2008, N 2

КАЧЕСТВЕННАЯ АУДИТОРСКАЯ ПРОВЕРКА: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

 

[25] И.Б.Ланина "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 17 АУДИТ: ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ

 

[26] Е.С.Дудаева "МСФО и МСА в кредитной организации", 2008, N 2

КАЧЕСТВЕННАЯ АУДИТОРСКАЯ ПРОВЕРКА: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

 

[27] "Консультант", 2005, N 12

[28] НОВАЦИИ ПРАВОВЫХ ОСНОВ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ,"Все для бухгалтера", 2009, N 7

 

[29] Е. М. Гутцайт АУДИТОРСКАЯ ПРОВЕРКА С ПОЗИЦИЙ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ "Аудиторские ведомости", N 8, 2001

 

[30] Д.С.Лутов, А.А.Шапошников ГРАНИЦЫ ДОСТОВЕРНОСТИ В АУДИТЕ "Аудиторские ведомости", N 4, 2003

 

[31] В. Ф. Массарыгина «Проблемы применения принципа существенности в аудите», «Аудитор» №4, 2003.

[32] Предусмотрена утратившим силу правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Существенность и аудиторский риск", одобренным Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., Протокол N 2.

[33] В аудиторской практике могут использоваться и средние показатели (начало года и конец года, или средние за 2-3 года).

 

[34] Рассматривается только связь аудиторского риска и существенности. Другие факторы, влияющие на оценку аудиторского риска здесь не рассматриваются.

[35] Д.С.Лутов, А.А.Шапошников ГРАНИЦЫ ДОСТОВЕРНОСТИ В АУДИТЕ "Аудиторские ведомости", N 4, 2003

[36] Е. М. Гутцайт АУДИТОРСКАЯ ПРОВЕРКА С ПОЗИЦИЙ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ "Аудиторские ведомости", N 8, 2001

 

[37] Подробнее см. В.Н.Салин, Э.Ю.Чурилова. «Курс теории статистики». – М.,Финансы и статистика. 2006 - с. 271

[38] Подробнее см. учебные материалы по математической статистике. Например, Салин В.Н.. раздел 6.6. «Проверка данных на соответствие теории нормального распределения».

[39] "Аудиторские ведомости", 2009, N 4

 

[40] Н.М. Заварихин, Ю.В. Потехина «Методы аудита». Источник: Журнал "Аудитор" №7-2005

[41] Цитируется по Н.М. Заварихин, Ю.В. Потехина «Методы аудита». Источник: Журнал "Аудитор" №7-2005

 

[42] Цитируется по Е.С.Дубоносов МЕТОДЫ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ И ФАКТИЧЕСКОЙ ПРОВЕРКИ В ПРАКТИКЕ НАЛОГОВЫХ, РЕВИЗИОННЫХ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ "Налоговый учет для бухгалтера", 2005, N 11

 

[43] См. например, http://www.docaudit.ru/documents/psad/fpsad_17/

 

[44] За рубежом может применяться система учета, при которой остаток запасов определяется не по данным учета, а исключительно результатом инвентаризации (балансовым методом). Например, известен остаток на 1 число, поступившие от поставщика ценности записываются как приход, расход в документах не фиксируется, а выявляется как разница между остатком на начало плюс приход минус остаток на конец (по данным инвентаризации). В России применяется в учете запасов, лежащих навалом, например, когда ковш экскаватора запирает из насыпи руду и грузит сразу на транспортерную ленту в цех переработки. На отчетную дату бухгалтерия не знает величину остатка руды, и получает его только из результатов инвентаризации (или обратным счетом из объема выпущенной готовой продукции). В большинстве случаев российские предприятия применяют непрерывную систему учета запасов, в которой документируется и приход и расход запасов, поэтому остаток бухгалтерия выводит по документам, и его можно сравнить с результатами инвентаризации.

[45] Но это уже другая процедура – подтверждение, которая рассмотрена позже.

[46] См. например http://www.docaudit.ru/documents/psad/fpsad_18/