Типологии политических культур: основания классификации

Политическая культура представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Политическая культура определяет наибо­лее типичные образцы и правила политического поведения, взаи­модействия власти, индивида и общества.

Очевидно, что политические представления множественны и разнородны, поскольку неоднозначна сама политическая реаль­ность и поскольку их носителями являются субъекты с различным уровнем культуры, ментальности. Контекст исследования политической культуры достаточно ши­рок. Она рассматривается и как составная часть общей культуры, и как психологический феномен (т.е. совокупность ориентации на политические объекты), и как элемент политической жизни (т.е. сово­купность норм и стандартов политического поведения), и как свойство социальной группы, класса и т.д. Политическая культура является качественной характеристикой политической сферы, критерием ее зрелости. Введение термина «политическая культура» в свое время было вызвано потребностью измерения направленности политиче­ской деятельности (конструктивная или негативная, созидательная или разрушительная). Определяя характер и содержание политиче­ских взаимодействий, политическая культура является конечной детерминантой политики, основополагающим объяснительным принципом.

Приоритет в разработке идеи политической культуры принадлежит американским политологам Г. Алмонду, Л. Паю, С. Вербу, Дж. Пауэллу. В анализе политической культуры Алмонд использовал функ­циональный подход, с позиций которого политическая культура рассматривалась преимущественно как психологический феномен. «Каждая политическая система, — отмечает Г. Алмонд, — включена в особый образец ориентации на политические действия, я счел полезным назвать это «политической культурой».

Наиболее полное определение политической культуры с переч­нем ее важнейших компонентов предложил С. Верба: «Политиче­ская культура общества состоит из системы эмпирических убежде­ний (beliefs), экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой происходит политическое действие. Она фор­мирует субъективную ориентацию на политику».

Политические ориентации (или политические позиции) инди­вида, по Г. Алмонду и Дж. Пауэллу, включают три вида компонен­тов: (1) когнитивный компонент, т.е. знания, полученные индиви­дом о политиках, политических институтах и партиях; (2) аффек­тивный компонент, т.е. чувства, обусловливающие реакцию инди­вида (чувства симпатии или антипатии, влечения или отвращения); (3) оценочный компонент, т.е. ценно­сти, верования, идеалы, идеологию. В зависимости от доминирова­ния одного из трех компонентов Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выделили в большей или меньшей степени секуляризованные культуры, т.е. то, в какой мере политическое поведение индивида основано на рациональных знаниях или верованиях.

Г. Алмонд и С. Верба выдвинули версию, согласно которой со­отношение трех типов политической ориентации — патриархаль­ной, подданнической и ориентации на активное участие — в кон­кретном обществе может быть различным. В свою очередь, эти три «чистых» (идеальных) типа ориентации могут выступать основой трех типов политической культуры, каждый из которых может доминировать в конкретном обществе.

Парохиальная политическая культура характеризуется ориента­цией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и мо­жет проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей. Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пассивное отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчи­няясь власти, индивид ожидает от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т.д.) и опасается ее диктата.

Культура участия отличается политической активностью, вовле­ченностью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздей­ствовать на политическую власть, направлять ее деятельность с по­мощью законных средств влияния — выборов, демонстраций и т.д.

Однако иде­альные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, они сосуществуют и не вытесняют друг друга. Согласно концепции Алмонда и Вербы, политическая культура разных стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали «культурой гражданственности». На­пример, для политической культуры Великобритании XX в. харак­терно сочетание подданничества (олицетворямого институтом мо­нархии) и участия. Утопией оказалось предположение о всеобщем участии граждан в политике. Как они заметили, «в идеальной культуре гражданст­венности активность и вовлеченность граждан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия». Наиболее характерная черта культуры гражданственности — рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократиче­ской политической системе.

В контексте концепции политической культуры оказалось возможным объяснить различную эффективность схожих политических институтов, действующих в разных странах. Она объясняется доминирующей в обществе политической культурой, уровнем ее однородности. Это позволило Г. Алмонду в зависимости от характера культуры выделить четыре типа политических систем: (1) англо-амери­канский, характеризуемый гомогенной и секуляризованной поли­тической культурой; (2) континентальный западно-европейский с фрагментарной политической культурой, состоящей из смешанных политических субкультур; (3) доиндустриальный и частично индустри­альный с дифференцированными политическими культурами; (4) то­талитарный с гомогенной политической культурой, «гомогенность в которых искусственна».

Существуют и другие типологии политической культуры: поляризованная (фрагментарная) политическая культура и консенсуальная (единая) политическая культура. Поляризованная политическая культура расколота на политические субкультуры, они отличаются друг от друга непохожими базовыми ценностями, воззрениями, ориентациями и т.п. В. Разенбаум рассматривает фрагментированную политическую культуру, как культуру, в которой отсутствует согласие относительно путей развития общества. Этот тип политической культуры присущ большинству стран мира (страны третьего мира, Латинская Америка). Теорию «идеальных типов» Г. Алмонда развивает американский политолог В. Розенбрум. Он акцентирует внимание на разнородности политических ориентации, существующих в общест­ве, что позволяет ему выявить субкультуры, т.е. особые типы поли­тических ориентации на различные политические объекты, не сов­падающие у разных групп населения. Он выделяет несколько групп ориентации:

(1) относительно органов государственного управления, куда включается оценка и реакции индивида на деятельность инсти­тутов власти, нормативные акты государства, официальных лиц и (б) оценка и реакции индивида на принимаемые властью решения;

(2) относительно иных групп внутри политической системы: (а) политическая идентификация, т.е. осознание принадлежности к определенной группе; (б) политическая вера в лояльность других акторов и необходимость сотрудничества с ними; (в) отношение к нормам, определяющим политический порядок, правила взаимодействия акторов;

(3) относительно своей собственной деятельности, выражающейся в (а) политической компетентности и (б) политической от­ветственности субъекта политики.

В конце XX века идеи Г. Алмонда и С. Вербы были продолжены в исследованиях Д. Алзара, С. Шилтона и других. Д. Алзар высказал мысль, что американская политическая культура представляет собой синтез трех основных уровней культуры: индивидуалистической, моралистической и традиционной. Для индивидуалистической политической культуры характерно проведение параллелей между демократическими нормами и рыночными отношениями. Правительству предписываются три основные функции. Во-первых, поддержание порядка необходимого для нормального функционирования рынка, поощрения частной инициативы. Все американцы, по мнению Д. Алзара, в той или иной мере разделяют важнейшие установки индивидуалистической субкультуры, но у значительной части жителей страны нормы индивидуализма сочетаются с нормами других отличающихся субкультур. Моралистическая политическая субкультура рассматривает единение, сотрудничество всех членов общества как основу демократии. Целью политики объявляется благо всего народа, благо всего общества, ради чего допускается вмешательство правительства в частную жизнь. Моралистическая субкультура требует от каждого гражданина участия в политической жизни. От политиков же требуется строго следовать нормам морали. В моралистической субкультуре допускается тип политически нейтральной администрации, а отношение к бюрократии остается сдержанным. Традиционалистская политическая культура ориентируется на сохранение иерархической структуры общества, власть элиты, члены которой наследуют свои привилегии. Особое значение традиционалистская субкультура придает семейным связям и отношениям внутри местных сообществ, а партиям отводится второстепенная роль. Отношение к бюрократии негативное.

 

 

15. Роль политических коммуникаций в формировании политической культуры.

 

16. Методологические проблемы сравнительной политологии.

 

За 2011:

- наука без предмета

- уникальность предмета связана с методом

- роль «моста» от фундаментальных» дисциплин к практическим

- ¼ ученых в мире определяют область своих занятий как компаративистику

- «истинные научные категории рождаются из несоответствия наших понятий и внешнего мира»

- Геродот: первый опыт создания истории – объединение эллинов и варваров в единый народ (революционный переворот в греческом сознании)

- сравнение – общая черта мышления

- надо выбрать удачный параметр сравнения, тогда остальные уже не очень-то и важны; отсюда проблема: надо правильно найти тот единственный параметр из огромного количества других

- надо найти правильный метод,с чем в Росси всегда были проблемы

- метод – правило, совершение интеллектуальных операций определенного рода

- Плутарх «Мораль»: полития государства = характер человека, а они разнообразны à мы сравниваем людей, а значит, можем сравнивать и государства между собой

- 6 названий идеальных типов государств по Аристотелю существуют до сих пор: и демократия, и олигархия- все используются

 

2 шага к компаративному анализу:

· интерес к чужому

· интерес к себе

 

- нет никакой преемственности между другим миром и современностью

- христианизация Западного мира: исчезает сравнительный анализ, так как истина не здесь, а в ином мире

- тем не менее, сравнительный метод проявляется в этот период: жития святых – образцы разных путей к спасению (Фома Аквинский (кабинетный ученый) – Франциска Ассизский (вообще неграмотный)– св. Доминик): разные способы построить свою жизнь по-христиански

- после христианского периода начинается возвращение сравнения в политическую мысль

- Боден, Монтескье – элементы сравнения

- Токвиль – отец современной компаративистики

 

Токвиль

- «Старый порядок и революция»

- «Демократия в Америке» - сравнительный метод

- был мелкий судебный чиновник

- это была среда, пережившая и революцию 1830 года, и террор; эти люди не любили демократию и отказывались служить установившемуся режиму

- молодой Токвиль пошел служить новому режиму, был отправлен в Америку изучать тюрьмы

- 1835г. – 1 том «Демократии в Америке»: революция в изучении политики

- надо уловить и динамику своей страны, и динамику чужого опыта

- после революции, Токвиль: «новому обществу нужна новая политическая наука»

- Токвиль ищет в Америке институт, который можно применить во Франции

· ориентация проспективна, а не ретроспективна (что может быть)

· инструментальная, технологическая ориентация (что можно сделать)

- использовать опыт американской демократии, чтобы сделать французскую демократию морально приемлемой

- смотрит, что аморального может состояться во Франции: воспользоваться чужим как зеркалом, чтобы выявить «признаки болезни» у себя

- Токвиль поставил свою политическую реальность в сравнительный контекст

______________________

 

Гг. XX века

- перерождение метода

- 2 центра: СССР и США

- чтобы сохранить доминирование в мире, пришлось перейти от политики «большой дубинки» к более мягким формам влияния – оба лагеря этим занимаются

- появляется понятие 3-его мира как арены борьбы первых двух: культуры третьего мира надо понимать, чтобы подчинить их себе

- время бурного роста сравнительной политологии (прежде всего, в Штатах)

- 1954г. – создание «Комитета по сравнительной политологии» под руководством Алмонда

- его цель: выработать общую методологию исследования для большого числа ученых

- 1960-е гг., СССР: весь Институт Востоковедения переориентирован на проблемы современного Востока

-в Америке быстро поняли, что надо изучать не только врага, но и себя