Вопрос 26. Сущность, структура политической системы. Модели политических систем.

Введение понятие политической системы

Через понятие политической системы раскрывается характерное устройство политической власти в конкретном обществе. Ее можно определить как совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, правовых и политических норм, взаимоотношений политических субъектов, посредством которых осуществляется власть и управление в данном обществе.
По отношению к понятию "политическая система" более широким является понятие "политическая жизнь". Последнее охватывает все политические связи, явления и процессы, имеющие место в обществе и на всех уровнях. Политическая система - это лишь часть политической жизни.
Понятие "система" пришло в общественные науки из биологии и кибернетики. В социологии его впервые использует американский исследователь Т. Парсонс, а в политологии - Д. Истон, который ввел и само понятие "политическая система". Парсонс подошел к рассмотрению общества как сложной открытой системы, состоящей из четырех подсистем, каждая из которых выполняет определенную функцию. Выполнение каждой подсистемой своей функции обеспечивает устойчивость и единство общества как целого:
1) экономическая подсистема играет роль связующего звена между обществом и природой (функция адаптации);
2) политическая подсистема, которая включает в себя все формы принятия решений, определяет коллективные цели и обеспечивает мобилизацию ресурсов для их достижения (функция целеполагания);
3) социетальная ("общностная") подсистема поддерживает устоявшийся образ жизни и включает в себя все институты социального контроля от законов до неформальных правил (функция интеграции);
4) подсистема социализации (культурная) позволяет включить человека в существующую культурную систему и содержит в себе культуру, религию, семью и школу (функция устойчивости и самосохранения).

Значение теории Парсонса для развития политологии заключается в том, что он заложил основы системного и структурно-функционального подходов к исследованию политической системы.
С позиций системного подхода политическая сфера общества может быть рассмотрена как система. Как и любая система, она будет обладать следующими признаками:
1) система состоит из множества взаимосвязанных структурных элементов, взаимосвязь обеспечивает свойство целостности, единства системы;
2) любая система существует в рамках внешнего окружения или среды. Такой внешней средой являются остальные подсистемы общества, природа, другие государства, разнообразные международные институты;
3) система имеет границы распространения и выделенность по отношению к внешней среде;
4) система носит открытый характер, т.е. подвержена воздействиям, идущим из внешней среды;
5) система характеризуется такими свойствами, как стремление к равновесию и устойчивости, к адаптации и интеграции.
В политологии разработано несколько теоретических моделей функционирования политических систем. Впервые это сделал американский политолог Д. Истон.

II. Эволюция политической системы.

Существование политической системы во времени характеризуется как процесс изменения, развития или деградации политических отношений и институтов. Он включает исторический масштаб смены форм власти, становления государства какого-либо нового типа, например, переход от политической системы феодального общества (с отношениями личной зависимости, деспотическим абсолютизмом, централизованной бюрократией монархического центра) к политической системе буржуазного общества (с обезличенной системой аппаратов управления, демократическими институтами и т.д.). Исторический процесс эволюции политической системы включает ряд закономерностей: тенденции концентрации и деконцентрации власти, ее централизации и децентрализации, борьбу этих тенденций, которая завершается на рубеже эпохи при смене формаций кризисом централизма, децентрализацией власти и новым циклом противоречий этих двух начал (при переходе от античных империй к ранней феодальной раздробленности, от феодальных монархий к буржуазному государству, от империализма конец 19-первая половина 20 века к прогрессу демократизации), общий процесс усложнения системы и ее подсистем (появлением и умножением партий, развитием ассоциаций и т.п.), формализацию системы, ее юридическое оформление, расширение политического участия, т.е. более полное включение членов общества в политическую жизнь, в частности, формирование демократических институтов, всеобщие и прямые выборы, самоуправление и пр., более полное сочетание гражданских и политических отношений, реорганизацию отношений власти и народа (переход от командно-приказных деспотических и конфликтных отношений сверху-вниз к договорным конституционным и консенсусным), развитие конституционного процесса и системы суверенитетов (власти, народа, права, государственно-территориальных образований и пр.), формирование в структуре политической системы массовых процессов (крупных политических мобилизации в поддержку общественных преобразований или против них, в периоды выборов и т.д. Разрастание аппаратов управления, органов принуждения, армии, пропагандистских, образовательных, воспитательных учреждений, осуществляющих политическую социализацию и пр.), развитие ассоциативных форм политической жизни - формирование различных групп единомышленников, союзов, народных движений и т.п.

Конкретные пути эволюции политической системы различны в разные эпохи и в разных обществах. Однако принцип ее пространственно-временных изменений постоянен. Такими же постоянными являются принципы ее организации, или принципы политической организации общества. Политическая система в каждый данный момент или период ее истории представляется как конкретная политическая ситуация, относительно протяженная во времени и стабильная. От состояния общественных отношений, уровня развития общества зависит, будет ли эта ситуация статичной или подвижной, а следовательно, будет ли динамичной и сама политическая система или нет. Динамизм политической системы отличен от нестабильности, он определяет способность системы развиваться, адаптироваться к изменениям в обществе и его внешнем окружении, в смешанных организационных системах и реагировать на эти изменения. Жесткие статичные системы неизбежно вынуждены противодействовать развитию общества, вступать с ним в конфликт, прибегать к насилию и выживать, в конечном счете, за счет общества.

В древности в отдельных регионах подобные системы (деспотического азиатского типа, связанные с т.н. азиатским способом производства) существовали неограниченно долго и разрушились главным образом в результате нашествий извне и гибели государства. В свое время срок жизни таких систем, как правило, очень ограничен и завершается общественными и политическими кризисами, революциями или глубокими реформами. Ускорение исторического процесса и глубокие преобразования материальной и духовной жизни современного человечества привели к образованию нового динамичного типа политической организации общества с более свободными отношениями между частями и элементами политической системы.

Политическая система также представляет собой процесс политических отношений и политической деятельности и их институциализацию, т.к. не институциональные формы политической жизни (группы по интересам, инициативные движения, самоуправление разных видов и т.п.) в процессе их самоорганизации неизбежно выделяют управляющие центры, лидеров, их окружение, формируют правила поведения и институциональные органы. Процесс институциализации включает формирование и поддержание центров власти. Политическая система обеспечивает их связь с функциональной политической периферией.

III. Теоретические модели политической системы

1. Системная модель политической системы Д. Истона

Схема 1. Политическая система Д.Истона

 

Идеи Т.Парсонса основательно углубил и разработал другой американский политолог Д.Истон, которого многие специалисты считают основателем теории политических систем. В работах “Политическая система” (1953), “Предел политического анализа (1965), "Системный анализ политической жизни" (1965) он представил политическую систему как развивающийся и саморегулирующийся организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы – команды. Политическая система, по Истону, поддерживает отношение обмена с внешней средой. Она сохраняет устойчивость, если достигнут определенный баланс между "входящими" импульсами, идущими из среды, и "выходящими" импульсами, которые представляют собой реакциею системы на полученную информацию (схема 1 и приложение).

У системы есть вход, на который из окружающей социальной и культурной среды поступают импульсы – требования и поддержка. На выходе системы – политические решения, осуществляются политические действия, направленные на их реализацию. Требования – первый вид входящих импульсов. Характер требований самый разнообразный. Они могут касаться распределения благ и услуг, расширения возможностей образования, продолжительности рабочего времени, правил движения автотранспорта, охраны прав и свобод граждан, совершенствования законодательства о браке, здравоохранении, обеспечении общественной безопасности и т.п.

Второй вид входящих импульсов – поддержка. Она выступает в разных формах: материальной (выплате налогов, различных обложений, труд на общественных началах, усердная воинская служба); соблюдение законов и директив государственной власти; активное участие в политической жизни с целью сохранения и утверждения политических ценностей; почтительное отношение или уважение к власти, государственной символике (к гимну, флагу, официальным ритуалам). Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет запросы и требования граждан. Без достаточной поддержки политическая система не может работать эффективно и надежно.

Импульсы – требования и импульсы-поддержки должны регулярно поступать в систему, иначе она будет работать с перебоями или вообще перестанет функционировать. Чрезмерная перегрузка системы разнообразными импульсами не способствует ее эффективности, больше того в таких случаях политическая система перестает оптимально реагировать на поступающую социальную информацию. Может наступить ее стагнация.

Отношения к требованиям, идущим от различных слоев населения, зависят в значительной степени от типа политической системы. Антидемократические, тоталитарные системы, например, рассматривают запросы и требования людей как своеобразное выражение недовольства властями, их способности защищать интересы народа. Поэтому такого типа системы стремятся поставить под сомнение справедливость требований населения и подавляют их различными средствами. Демократические, конституционные политические системы, как правило, рассматривают запросы и требования, идущие от различных групп населения, как необходимое условие нормальной реализации своих функций. Люди обычно поддерживают те политические группировки, лидеров, на которых они могут влиять и которые уже подтвердили свою готовность удовлетворять их запросы и нужды.

Переработав информацию, политическая система принимает конкретные решения и действия по их реализации ("выход"). В этих действиях и решениях проявляется главная функция политической системы - распределение ценностей в обществе.
На выходе системы – “исходящие” легитимные, обязывающие политические решения, действия по их реализации. Продукты деятельности политической системы могут приобретать разные формы и содержание: распределение товаров и услуг, поощрений и стимулов, законодательные акты регулирующие поведение граждан в различных ситуациях; постановления, касающиеся возврата долгов системе; уточнение или введение политических символов; заявления о политической линии и намерениях и т.п. Обычно “исходящие” импульсы связаны с поддержкой и в зависимости от типа политической системы могут быть ответом на требования населения.

Если "исходящие" импульсы соответствуют ожиданиям населения, то общественная поддержка политической системы усиливается. "Вход" и "выход" составляют непрерывный цикл, который называют "петлей обратной связи".

Поддержка со стороны народа решений и действий системы является условием ее легитимности. Истон выделяет два вида легитимности:
1) диффузная (эмоциональная) легитимность является более устойчивой и может проявляться в поддержке системы даже в условиях кризисов;
2) инструментальная (специфическая) легитимность более кратковременна и ориентирована на результат, поощрение.
И, наоборот, отсутствие поддержки может привести к кризису политической системы. Дестабилизирующим фактором могут стать ошибочные решения власти, принятые либо в силу слишком слабых импульсов (система не имеет достаточной информации для принятия оптимальных решений), либо в силу слишком сильных требований, что вызывает перенасыщенность системы информацией.

Подход Д.Истона в определении модели политической системы не дает возможности объяснить, почему порой правительство принимает решения, которые не исходят из требований граждан, более того, часто противоречат их интересам и требованиям. Взять к примеру, решение американских правящих кругов о развязывании войны во Вьетнаме или решение правящей группы политбюро ЦК КПСС о вводе войск в Афганистан. В этих решениях народ, конечно же, никак не был заинтересован. Можно было сослаться и на другие весьма непопулярные политические акции. Принятие такого рода политических решений продиктовано импульсами (требованиями), исходящих не из внешней социально-культурной среды, а от внутренней правящей элиты, принимающей решения.

Теория политических систем Истона подвергалась основательной критике за поверхностный учет психологических, личностных аспектов политических взаимодействий. При этом Истона упрекают за то, что он в движении от институционального подхода к бихевиоральному остановился на полпути.
2.
Функциональная модель политической системы Г. Алмонда

Иной подход к определению политической системы предлагает Г.Алмонд. Он считает необходимым на первый план выдвигать целевой, поведенческий аспект различных структур, входящих в политическую систему. С его точки зрения политическая система – это различные формы политического поведения как государственных, так и негосударственных структур, в анализе которых выделяются два уровня – институциональный и ориентационный. Если первый сосредоточен преимущественно на исследовании государственных и негосударственных политических институтов, то второй ориентирован на изучение политических структур, которые в своей совокупности образуют политическую культуру. Г.Алмонд подчеркивает, что в отличие от всех других общественных систем и организаций политическая система наделена правом применения или угрозы применения более или менее легитимного физического принуждения. “Это узаконенная сила, – пишет он, – пронизывающая все “входящие” и “исходящие” факторы общества, придавая ему особые свойства и смысл, обеспечивая его сплоченность как системы”

На основе сравнительного анализа политических систем разных стран Алмонд пришел к следующим выводам:
а) все политические системы имеют собственную структуру;
б) политическая система многофункциональна;
в) все политические системы выполняют аналогичные универсальные функции, необходимые для социальной жизни. Функции выполняются разными структурами системы (суды, законодательный орган, партии) и с разной частотой;
г) все политические системы являются смешанными в культурном смысле;
д) отличие между простыми (традиционными) и развитыми системами заключается в дифференциации функций и специализации структур. Эти системы похожи по функциям, но различаются по структурным характеристикам.

3. Информационно-кибернетическая модель К.Дойча

Принципиально иной подход в трактовке политической системы был предложен К. Дойчем, разработавшим ее информационно-кибернетическуюмодель. В книге «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» (1963) он рассмотрел политическую систему как сложную совокупность информационных потоков и коммуникативных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процессов переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факторами.

 

Схема 2. политическая система К. Дойча.
Дойч исходил из того, что политическая система представляет собой целенаправленно организованную совокупность информаци­онных связей, направленных в конечном счете на управление и це­ленаправленное регулирование политических объектов. При этом он различал личные (персональные, неформальные) коммуникации; коммуникации, осуществляемые посредством организаций (прави­тельством, партиями, лоббистскими структурами), и коммуникации, проходящие через специальные структуры -- печатные или элект­ронные СМИ. В самом общем виде схема взаимодействий таких ин­формационно-коммуникативных процессов подразделялась им на четыре основных блока (схема 2).

В самом общем виде такая совокупность системных элементов по­казывала, как информационно-коммуникативные процессы после­довательно дифференцируются в целях исполнения основополагаю­щих функций государственной власти. Так, на первом этапе форми­руется блок данных, составляемый на основе использования разнообразных (внешних и внутренних, правительственных и обще­ственных, официальных и агентурных) источников информирова­ния институтов власти, сообщения которых жестко не привязаны к последующей формулировке целей государственной политики. Вто­рой этап — переработка данных — включает в себя соотнесение по­лученных сообщений с доминирующими ценностями, нормами и стереотипами государства, сложившейся ситуацией, предпочтения­ми правящих кругов, а также с уже имеющейся в управленческих органах «старой» информацией. Далее эта отселектированная инфор­мация становится основанием для принятия решений с целью урегу­лирования текущего состояния системы и эти решения, в свою оче­редь, на заключительном этапе обеспечивают реализацию постав­ленных целей. Полученные результаты уже в качестве «новой» информации через механизмы обратной связи поступают на первый блок, выводя систему на следующий виток функционирования.