Вопрос 28. Тоталитарный политический режим и его характеристика.

Эту новую форму организации политической власти, сложившуюся в нашей стране в

30-е годы, в литературе часто называют тоталитаризмом. Если же мы попытаемся

вычленить смысловое ядро данного понятия, то обнаружим, что слово

«тоталитаризм» используется для обозначения превосходной степени других

известных понятий — диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм.

Этимологически оно производно от слов тоталитарность, или «целостность».

Употребляя его, имеют в виду, что авторитарная власть становится

всепроникающей, контролирующей жизнь человека и общества в ее самых частных,

мельчайших проявлениях. При этом забывают, что рост количественных изменений

в какой-то момент приводит к появлению нового качества, а новое качество не

есть удвоенное или утроенное старое: сохраняя со старым в том или ином

отношении сходство, оно, тем не менее, принципиально от него отличается.

Для того чтобы раскрыть содержание понятия «тоталитаризм», нужно перейти от

оценочного употребления термина к научному, существенно ограничив область его

применения. Во-первых, хронологически, отказавшись от истолкования в качестве

тоталитарных тех или иных политических режимов прошлого — древневосточных

деспотий, исламских теократий, Русского государства времен Ивана Грозного и

т.п. В истории мы можем найти лишь слабые прообразы тоталитаризма, сходные с

ним формально, структурно, но не по существу. Тоталитаризм — явление,

присущее исключительно XX веку. И, во-вторых, что не менее важно, надо сузить

область применения термина в структурном аспекте: многое из того, что

совершалось в сталинскую эпоху, не связано напрямую с тоталитаризмом, а

вполне объяснимо с учетом логики авторитарного режима. Следовательно, и сам

тоталитаризм — явление, не сводимое к экономическим, социальным или

политическим условиям того времени. Его нельзя представить как следствие

причины под именем «авторитаризм 20-х годов».

Тоталитаризм находится в ином измерении, нежели экономика и политика, ему

присуща иная логика, нежели логика объективного процесса. Выражаясь с

известной долей условности, можно сказать, что тоталитаризм есть душа, телом

которой является командно-административная система, это явление не

экономического, социального или политического плана, а культурно-

идеологическое по своей сущности. С точки зрения человека, придерживающегося

«нормальной» причинности, Сталин выглядит сумасшедшим: сверхиндустриализация

затормозила экономическое развитие страны, коллективизация поставила ее на

грань голода, репрессии в партии грозили разрушением политического костяка

общества, разгром офицерского корпуса накануне неизбежной войны с Германией

существенно понизил обороноспособность страны. Тем не менее, во всем этом

была логика, но совсем иная, свидетельствующая о том, что Сталин не был

авторитарным вождем, «социалистическим монархом-самодержцем». Кем же он был?

Сталин отличался от своих предшественников: для Ленина и его соратников

власть, сколь угодно жесткая и насильственная, была все-таки средством для

достижения определенной цели — построения социализма в планетарном масштабе.

Утопический характер цели обусловил нарастание насилия, но корректировка ее в

1921—22 годах привела к либерализации политики (нэп, линия на мирное

сосуществование с капитализмом и т.д.). Не то — Сталин. Для него целью была

именно власть, а социализм, марксизм-ленинизм — только средствами ее

достижения, поэтому он так легко менял не только тактику, но и стратегию,

вступая в любые коалиции и разрушая их. Но дело не только в личной воле и

качествах Сталина — за его индивидуальностью проступали черты нового

исторического типа личности, и это были черты не только психологические, но и

исторические.

Ленин в «Письме к съезду», говоря о личных качествах Сталина, подчеркнул, что

это не мелочь, поскольку в наших условиях она может иметь самые серьезные

последствия.

Вторая часть нашего определения: тоталитаризм — это переживание власти как

абсолютной ценности и высшего смысла человеческого существования,

транслированное по всем этажам социальной иерархии и признанное в таком

качестве большинством индивидов. Для того чтобы возник и существовал

тоталитаризм, нужен был не только Сталин, но и масса индивидов, отравленных

ядом абсолютной власти — власти над историческими закономерностями, временем,

пространством («Мы покоряем пространство и время, мы — молодые хозяева

земли»), над собой и другими людьми. Эта власть зачастую не давала

материальных благ, напротив, она требовала величайшей самоотдачи,

самопожертвования, и если сначала, как Павка Корчагин, не щадили себя, позже,

как Павлик Морозов, не щадили родного отца, то в застенках Ежова — Берии уже

не щадили никого.

Появление такого, тоталитарного, индивида — первая предпосылка формирования

тоталитаризма, без которой он не мог возникнуть даже в том случае, если бы были

налицо остальные. Вторая предпосылка — тенденция к идеократии,

проявившаяся с самого начала революционного движения и получившая зрелую форму в

условиях советского авторитаризма, на базе общественной собственности и

централизованного управления обществом, планового ведения хозяйства. План здесь

выступал как директива, как закон: речь шла о вполне гегелевском по духу

господстве идеи над действительностью. Практически идеократия реализовалась

через партократию — монополию компартии на власть, не ограниченную, по

существу, никаким законом и даже уставом самой партии. Третья предпосылка

тоталитаризма — культ народа в революционном сознании до- и послеоктябрьской

эпохи. Этот культ освобождал народные массы от всякой моральной самооценки и

самоцензуры, ставил их по ту сторону добра и зла. Тем самым в структуре

массового революционного действия высвобождалась энергия разрушения,

направляемая этикой революционной целесообразности на уничтожение всяких

ограничений, препятствующих достижению абсолютной власти революционного

субъекта над действительностью. Все, что творилось, оправдывалось благом народа

и именовалось борьбой с врагами народа.

Структура тоталитарной власти

Режим тоталитарной власти в отличие от авторитаризма оказывается

внеполитическим образованием — в эпоху тоталитаризма политические отношения и

институты в обществе, по существу, исчезают или становятся формально-

декоративными. Организация тоталитарной власти имеет иерархический характер:

вверху пирамиды находится вождь, обладающий абсолютной, ничем не ограниченной

властью; внизу — массы, столь же абсолютно ему подвластные. Такая организация

власти формально сходна с авторитаризмом. В действительности же тоталитарная

власть неделима на уровни: на любом уровне социальной иерархии индивид,

обладая властью, обладал тем самым абсолютной властью над вверенным ему

«объектом». Различие было именно в объекте приложения власти, но не в ее

характере. Например, любой начальник районного масштаба обладал всеми

атрибутами власти — партийной, хозяйственной, судебной, карательной и т.п.

Поэтому для функционирования тоталитарной власти не нужно было принуждения,

идущего сверху вниз: тоталитарный индивид добровольно подчинялся

вышестоящему, получая в обмен на покорность возможность абсолютной власти «на

своем месте». Можно сказать, что ограничения в структуре тоталитарной власти

вытекали из пересечения индивидуальных властей, что создавало непрерывное и

постоянное напряжение во всех узлах системы и было источником энергии,

питавшей существование этой системы.

 

Вопрос 29. Авторитарный политический режим и его характеристика.

Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся

на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей

элитой. В истории общества можно выделить различные его формы:

древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские

монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи

XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в.

Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот

политический режим совместим с различными по природе общественными и

политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом,

социализмом, демократией и монархией. Отсюда — трудности, связанные с

попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных,

устойчиво повторяющихся характеристик.

К числу общих черт авторитарных режимов относят следующие:

—авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти. Она

не формируется народом и не ограничивается правом — кодифицированным либо

обычным, опирающимся на традицию;

— для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной

властей, либо их формальное, показное разделение;

— при авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и

военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности

его непосредственного применения;

— авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию

власти в руках правящей элиты или вождя;

— в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий,

выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией,

популизмом;

— во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.

Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма только в том

случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет.

Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной

личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В более

узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей выше

права. М. Бебер выделял три типа

авторитета: 1) основанный на рациональном знании, 2) на

традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае носителем

авторитета является учитель-пророк, во втором - проповедник,

в третьем - вождь. Без личности такого рода авторитаризм

невозможен. Она является знаком, символизирующим единство

нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее

и будущее.

Каковы условия возникновения режима авторитарной власти?

1. Социальный и политический кризис общества, выража-

ющий переходный характер переживаемого времени. Для такого

кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни,

исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией

основных сфер общественной жизни и совершается в течение

одного-двух поколений.

2. С ломкой исторического уклада жизни общества связано

размывание наличной социально-классовой структуры, происхо-

дит маргинализация основной массы населения. Появление боль-

ших масс людей, <выбитых> из традиционных <гнезд> сущест-

вования, лишенных собственности и видящих в государстве

и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на

выживание, в значительной мере радикализирует социальное

и политическое поведение маргинальных переходных слоев, по-

вышает степень их активности, заряженной отрицательной энер-

гией разрушительства.

3. В сфере социальной психологии и идеологии нарастают

настроения заброшенности и отчаяния, стремление к <восстанов-

лению> социальной справедливости путем установления пого-

ловного равенства, потребительское отношение к жизни берет

верх над этикой производительного труда. Рождается образ вра-

га народа, персонифицируемого в лице какого-либо обществен-

ного института, социальной группы или нации. Возникает культ

личности вождя, с которым связываются последние надежды на

преодоление кризиса.

4. В большой степени возрастает роль исполнительных ор-

ганов государственной власти и основной военной силы - ар-

мии, обращаемой внутрь общества. Особое значение приобретает

бюрократия, без которой невозможно функционирование - бо-

лее или менее успешное - исполнительной власти в условиях

нарастающего кризиса и которая становится источником и хра-

нителем власти, стоящей над обществом.

5. Наконец, решающим условием возникновения авторитариз-

ма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый

большинством нации, что обеспечивает возможность бескров-

ного, мирного захвата власти определенной политической груп-

пировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, реша-

ющая спор между партиями и вождями.

Поскольку режим авторитарной власти появляется не столько

в результате случайного стечения обстоятельств, но всегда

в той или иной мере выражает историческую необходимость,

постольку он не может оцениваться однозначно. Наряду с ав-

торитарными режимами консервативного (Сулла в Древнем

Риме) или откровенно реакционного толка (Гитлер, например),

были и такие, которые играли прогрессивную роль в исто-

рическом развитии своей страны, например Наполеон Бонапарт,

Бисмарк, Петр 1.