Принятие политических решений: Теория политико-управленческого цикла

 

Перед действующим политиком встает немало сложных вопросов, многие из которых связаны с выяснением алгоритма работы в процессе принятия политических решений. Существует пи какая-то общая логика в процессах работы политиков и администраторов? Можно ли построить некий «универсальный алгоритм», описывающий циклы принятия решений и аналитической работы? Если это возможно, то в чем состоят основные фазы и операции, входящие в состав подобного алгоритма, а также их последовательность и сопряженность в пространстве и времени политико-управленческого процесса? И наконец, имеются ли какие-то взаимосвязи между алгоритмами работы политиков и аналитиков, с одной стороны, и собственно циклом реального политического процесса — с другой? На все поставленные выше вопросы надо дать более или менее удовлетворительные ответы. Их прояснению и послужит содержание данной главы.

Прежде всего следует разобрать вопрос об алгоритмах принятия решений в государственной политике, от прояснения которого зависят ответы на все прочие вопросы. Этот вопрос имеет как теоретико-методологическое, так и практически-политическое значение. С одной стороны, ответ на него дает возможность систематизировать и описать большой объем эмпирической информации, касающейся процессов принятия решений в различных органах власти. С другой стороны, выяснение данного вопроса позволит политикам и аналитикам оптимизировать данные процессы и повысить их результативность. Следовательно, необходимо прежде всего смоделировать так называемый «политико-управленческий цикл» (policy cycle), в котором будут выражены наиболее общие характеристики и фазы, объединяющие процессы принятия публичных решений в разных государственных органах. Кроме того, необходимо определить границы цикла ППР и критерии выделения в нем внут- ренних^этапов.

5.1. ПОЛИТИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ЦИКЛ: ТИПЫ И ФАЗЫ

В современных политико-управленческих науках проблематике цикла принятия решений уделялось внимание всеми более или менее известными авторами — от Г. Лассуэлпа и Г. Саймона до Дж. Андерсона и У. Данна. На сегодняшний день имеется немало подходов к моделированию политико-управленческого цикла и вычленению внутри него отдельных фаз, субфаз и операций. Но перед тем как заняться обоснованием наиболее действенной циклической модели процесса принятия решений, требуется дать рабочее определение искомому понятию. В «Энциклопедии управления и политики» (1992) под «политическим циклом (policy cycle) понимается аналитический прием (analytical device), при помощи которого обозначаются скорее ключевые точки, где происходит разработка важнейших политических решений, чем дается некое универсальное описание реальных процессов попитического управления»2. Другие ученые дают гораздо более амбициозную трактовку значения политико-управленческого цикла, считая его не просто рядовым аналитическим таксоном, а серьезной концептуальной конструкцией. В силу достаточно большого разброса позиций по вопросу о роли и значении модели политико-управленческого цикла в теории и практике принятия решений стоит более подробно остановиться на содержании этой концепции, а также на выяснении ее сильных и слабых сторон.

Вначале остановимся на сильных сторонах процессуально- циклической модели, которые уже около трех десятилетий позволяют ей держаться на поверхности теории и практики принятия решений. Профессор Университета Техаса Джеймс Андерсо^ выделяет пять основных преимуществ концепции политико-управленческого цикла по сравнению с другими аналитическими конструкциями. Во-первых, в рамках процессуально- циклического подхода (policy process / policy cycle approach) внимание концентрируется на официальных лицах и органах, которые принимают политические решения, а также на факторах, которые воздействуют и обуславливают акции ЛПР (лицо принимающее решение) (ЦПР). Политологи, придерживающиеся подобного подхода, должны ответить на вопросы о ролях и функциях отдельных акторов, участвующих в принятии публичных решений, и значении факторов внешней среды, оказывающих влияние на последние.

Во-вторых, предложенная модель включает в себя внутренние фазы процесса, которые выражают разные виды политической активности и предполагают способы сопряжения между ними. Конечно, в реапьной публичной политике деятельность акторов, выполняющих свои функции на разных фазах полити- ко-управпенческого цикла, переплетается и пересекается между собой. Но даже в этом случае разграничение политико-управленческой деятельности по функционально-ролевым задачам отдельных фаз циклического процесса открывает достаточно широкие эвристические возможности.

В-третьих, политико-процессуальный подход оказывается достаточно гибким в анализе, предоставляя широкие возможности для его дополнения и совершенствования. Прежде всего это выражается в том, что если в исследовании появляется нужда в бопее подробной и детальной характеристике «стандартных» фаз политико-управленческого цикла, то исследователь может прибавить к последним дополнительные фазы. Например, в ряде случаев можно быпо бы дополнительно выделить фазу ресурсной поддержки решения (ипи его «бюджетирования»).

В-четвертых, к достоинствам указанного подхода относится и то, что он позволяет увидеть попитико-управпенческий процесс скорее с точки зрения его комплексной динамики и развития, чем только в статическом и структурном разрезе. С одной стороны, это открывает возможность осмыслить эволюцию той ипи иной государственной политики и понять причины и предпосылки продвижения политического решения от фазы к фазе. С другой стороны, данный подход обеспечивает попитопогов знаниями о взаимоотношениях и интеракциях между государственными и негосударственными агентами (чиновниками и группами давления, судьями и депутатами, партиями и выборными администраторами), участвующими в ходе принятия публичных решений с учетом господствующих норм и процедур. При этом появляются условия для выяснения вопроса о том, каким образом, к примеру, действия и взаимодействия заинтересованных в принятии решения политических акторов, предпринятые ими на фазе подготовки альтернативных вариантов, могут повпиять на ход реапизации того ипи иного государственного нормативного акта.

И наконец, в-пятых, процессуапьно-стадиальный подход не страдает какой-либо социокультурной запрограммированностью ипи национальной уникальностью. Он абсолютно космополитичен и может быть использован при изучении системы принятия политических решений в пюбой стране мира. Естественно, что общий формат данного подхода допжен быть напопнен национальным содержанием, отражающим специфику политической системы и правовых норм, купьтуры и психологии, институциональной организации и социально-экономической среды той ипи иной страны.

Наряду с «сильными» сторонами концептуальной модели политико-управленческого цикла здесь же обнаруживается и целый ряд «слабых» мест. Во-первых, попитико-управпенчес- кий процесс в рамках демократической системы разделения властей оказывается более комплексным феноменом, чем некая «линейная» или «круговая» циркуляция. Ведь принятие бюджетного решения в государственной организации, в которую входят тысячи подразделений и где работают миллионы людей, представляет гораздо бопее сложное депо, чем пошаговое принятие тем или иным отдельным человеком решения о том, как распорядиться своими собственными деньгами. По-другому говоря, в реальной жизни принятие публичных решений редко выглядит как четко последовательный и согласованный переход от «низших» фаз к «высшим». Чаще всего политико-управленческий процесс выглядит, проводя аналогию с физикой, не в виде «последовательного», а в виде «параппепьного» соединения проводников (то есть фаз), где может происходить и возвратное движение (к примеру, возвращение закона в парламент президентом, использующим процедуру вето).

Во-вторых, на разных фазах продвижения публичного решения в процесс включаются различные государственные органы и группы заинтересованных людей (депутатов, чиновников, лоббистов и пр.). Получается, что принятие государственных решений — это даже не такой «монолитный», как в корпоративных структурах, процесс, где топ-менеджеры и рядовые исполнители работают в «едином порыве», продвигая в жизнь общекорпоративную стратегию. В государственных структурах продвижение решений выглядит скорее как конкуренция (а то и борьба) группировок с разнонаправленными интересами, преследующих зачастую весьма отличные друг от друга цепи. В сипу этого обстоятельства содержание первоначально сформулированного решения может многократно корректироваться, а иногда и полностью меняться при переходе от фазы к фазе в зависимости от того, «чья возьмет», то есть от соотношения сип между разными социально-политическими группировками.

И в-третьих, к недостаткам фазово-циклической модели можно отнести ее не слишком высокий объяснительный потенциал. Она выглядит скорее таксономическим инструментом, способствующим упорядочению многообразно эмпирической информации о ППР, чем глубокой теоретической конструкцией, вскрывающей внутренние связи, тенденции и зависимости, которые действуют внутри комплексных феноменов, то есть систем принятия публичных решений. В итоге получается, что модель политико-управленческого цикла вполне можно использовать в качестве теоретико-методопогической основы анализа процесса принятия государственных решений, учитывая при этом ограниченные пределы ее эвристического потенциала.

 

 

Билет 1

ВОПРОС 1 ЧАСТЬ 2

МЕСТО ПОЛИТОЛОГИИ В СИСТЕМЕ НАУК ОБ ОБЩЕСТЕ

Исследование проблем и закономерностей развития политической системы тесно связано с решением задач, которые ставит политология: они позволяют достаточно точно видеть возможность политологической науки, а также границы этих возможностей. Главной целью политологии как научной дисциплины является изучение структуры и функционирования политической системы общества. Реализация этой цели осуществляется посредством решения ряда задач. Главными из них являются:
- исследование общих и специфических условий возникновения и развития политической системы общества в целом и составляющих ее политических институтов (политическая власть, политические партии, политическое лидерство, политическая элита, избирательные системы и др.), политических отношений, политических процессов;
- создание и совершенствование механизма, позволяющего находить оптимальную корректировку политической системы в целом и ее основных элементов;
- анализ причин возникновения кризисных ситуаций в развитии политической системы и путей их урегулирования;
- аргументированное объяснение происходящих политических процессов, причин их возникновения, роли в развитии общества;
- выработка практических рекомендаций по созданию условий стабильного развития политической системы общества.
Перечисленные задачи и цели политологии свидетельствуют о том, что исследовательская, прогностическая и практическая роль политологии велика и многообразна. Естественно, что эту свою миссию политология выполняет, используя достижения других общественных наук.
В основе взаимосвязи и взаимодействия политологии с другими общественными науками лежат, по меньшей мере, два обстоятельства. Во-первых, это тесное и всеобщее переплетение процессов общественного развития (экономических, политических, психологических, религиозных и других) в самой жизни. Поэтому любая общественная теория не может не основываться на существовании этих связей, их воздействии на развитие общества. Во-вторых, в обществе возникают проблемы, связанные с основными, важнейшими общественными ценностями, изучением которых и выработкой практических мероприятий, по поводу которых заняты, можно смело утверждать, все общественные науки. Главные из этих ценностей: материальное благосостояние общества и его стабильность, национальная безопасность, свобода и конституционный порядок.
Указанные проблемы отражают основные ценности, которые управляют развитием любого общества, каждой социальной системы. В реализации этих целей заинтересовано и общество в целом, и каждый его гражданин. В зависимости от степени достижения данных целей судят об эффективности работы тех, кто возглавляет страну. Очевидно также, что достижение перечисленных целей – очень сложная задача, порождающая многочисленные проблемы.
Отмеченные обстоятельства вскрывают существование объективных причин, которые составляют основу взаимодействия общественных наук в решении многих проблем социального развития.
Взаимодействие общественных наук имеет и другие причины и осуществляется в других конкретных формах. Основанием для этого служит, например, то, что практически все общественные науки изучают в связи со своими специфическими проблемами явления политической жизни. И это не случайно, так как многие жизненно важные экономические, социальные, культурные, этические, психологические и другие проблемы нередко становятся политическими. Так происходит в случае, если решение проблемы средствами той сферы, где она возникла, становится невозможным. Возникает потребность в политических средствах. Такое взаимодействие различных общественных систем с политической системой находит отражение и в теории общественного развития.
Как пример можно привести экономическую теорию. Специалисты в этой области изучают не только законы и закономерности развития рыночного хозяйства, его самоорганизацию, саморегулирование, самонастраиваемость, но и методы, приемы, средства государственной политики в отношении функционирования экономической системы общества в целом. Этой наукой анализируются принципы выработки и реализации экономической теории, разрабатываются основы и направления государственного регулирования экономических процессов, экономической стратегии и тактики. Само по себе данное обстоятельство позволяет экономической теории сделать выводы, важные для политологии. Один из них заключается в том, что в основе многих экономических процессов следует видеть борьбу за реализацию политических целей, преследуемых определенными слоями общества. Можно привести много примеров. В частности, такое обстоятельство, как например, хорошо продуманная и многообещающая гражданам страны экономическая программа кандидата в президенты страны (или на какой-либо другой руководящий пост) становится мощным средством завоевания власти. А успешное выполнение этой программы, при прочих разных условиях, способствует удержанию политической власти и продление пребывания на руководящем посту. В свою очередь политология дает научное обоснование принципов выработки и осуществления экономической политики, государственного регулирования экономических процессов.
Вопросы развития политической системы интересуют специалистов в области политической истории, социологии, права и других общественных наук. Но главную роль в изучении такого сложного социального явления, как политическая система общества, играет политология. Политическая система – это ее предмет. Образно говоря, в изучении политической системы политология в отличие от других наук «держит контрольный пакет акций». При этом следует отметить, что в своих областях другие общественные науки также играют центральную роль. Общая экономическая теория, политическая история, психология, социология, право и так далее в своих сферах тоже осевые науки.
Таким образом, взаимосвязь политологии с другими науками проявляется в том, что многие политические процессы вызывают интерес не только политологов, но и специалистов в других общественных науках.
Еще одной точкой соприкосновения политологии с другими общественными науками является ее активная опора на результаты их научных разработок. Например, политология пользуется материалами правовой науки: правовое обоснование, оформление и оценка политических институтов, политических процессов, политических отношений обеспечивает гарантии их нормального развития и функционирования.
Наиболее близкой по объекту и методам исследования к политологии является государственно-правовая наука, которая изучает правовые механизмы разработки и осуществления политических решений. Тесная связь правовой и политической наук обусловлена важной ролью политической власти в практической реализации социальных норм. В то же время политическая власть не может нормально функционировать без правового оформления. Наблюдается тесная взаимосвязь между политологией и политической социологией, изучающей систему взаимодействия политики с социальной средой. Большое внимание политическая социология уделяет анализу социальной структуры общества, изучению сознания, интересов, мотивов поведения индивидов, различных социальных групп, общественного мнения, их влиянию на политические отношения, выяснению социальной природы политической власти и другое. Поэтому с точки зрения объекта исследования политическая социология и политическая наука близки между собой. Но у них существуют серьезные различия в предмете познания.
Политическая история дает фактический материал, обобщения и выводы для исследования современных политических систем в целом и отдельных подсистем (политические институты, политические отношения, политические процессы и другие), принципов политической организации общества. Этот материал имеет большое значение для оценки качества выводов современной политологии, их точности и достоверности. Показательно, что на заре формирования политической науки как самостоятельной дисциплины английский историк Э.Фримэн не без основания заметил: “История – это прошлая политика, и политика – это сегодняшняя история“. О правомерности такого утверждения говорит тот факт, что политическая наука формировалась и развивалась в тесной связи с историей. (Симптоматично, что в настоящее время в США почти в двухстах колледжах история и политическая наука все еще преподаются на объединенных кафедрах).
О крайней трудности вычленения мира политического вообще и конкретных политических феноменов в историческом контексте, равно как и их политологического анализа, свидетельствует сравнение задач историка и политолога.
Вот что пишет по этому поводу испанский исследователь А.Гарсиа Тревихано: “Историк имеет дело с прошедшим временем. Он может наблюдать начало, развитие и конец общественных формаций. Политолог, напротив, смотрит на историю как на спектакль, он воспринимает ее как действие. Его политический анализ, в отличие от анализа историка, несет в себе сознательную заинтересованность с точки зрения политического проекта, который он хочет превратить в реальность. Объективный источник его затруднений состоит в том, что он должен оценивать реальное состояние политических ситуаций до того, как они примут историческую форму, то есть превратятся в необратимые. Субъективный источник затруднений побуждает в большинстве случаев смешивать свои собственные желания с реальностью”.
Соотношение политической науки и политической истории определяется тем, что теоретические выводы политической науки проверяются историей и современной политической практикой, которые служат основой новых обобщений и выводов. Игнорирование правдивого изложения истории и соответствующего опыта из нее, как показала наша практика, чреваты губительными последствиями. Положения и выводы политологии составляют теоретическую базу для развития многих прикладных политических дисциплин – теории государственного управления, партийного строительства, стратегии и тактики партий и так далее.
Политология как наука непосредственно опирается на результаты исследований политической социологии. Как известно, политическая социология изучает проблемы взаимодействия политики и социальной среды. Для политологии представляют интерес материалы этой науки о мотивах поведения людей и социальных групп, результаты опроса общественного мнения и его воздействия на политические отношения. Современная политология немало заимствует у социологии в части методов и приемов научного анализа. Однако каждая из этих двух наук является самостоятельной, имеющей свой, специфический предмет анализа и свои цели. В чем же главное отличие политологии от политической социологии? Политическая социология имеет дело с социальными причинами и отношениями распределения власти и властных структур в обществе, факторами, определяющими политическое поведение людей, политические конфликты, политические установки, ориентацию и умонастроения широких масс населения и так далее. Как отмечают Р.Бендикс и С.М.Липсет, “в отличие от политологии, которая исходит от государства и изучает, как оно влияет на общество, политическая социалогия исходит от общества и изучает, как оно влияет на государство, то есть на формальные институты, служащие разделению и осуществлению власти”. Приведем пример. И политология, и социология изучают армию. При этом политологию армия интересует, в частности, как возможный инструмент политической борьбы за власть, исследуется роль армии в системе сложившихся властных институтов. Социология же исследует армию под углом зрения происходящих в ней социальных процессов и их связи с процессами, развивающимися в обществе в целом (например, «дедовщина», причины ее развития и пути искоренения).
Политология определенным образом связана с философией. Общефилософские методы исследования явлений и процессов используются в политологии. Существует давнишняя связь политологии с философией, чьей составной частью она, наряду с другими областями знаний, была в условиях Античного мира. Дифференциация философии привела к вычленению из нее других наук и в связи с этим к изменению предмета ее исследования. Не подменяя эти науки, в том числе и политологию, она становится их методологией, дает мировоззренческое обоснование направленности политических явлений и процессов. Политическая философия представляет собой одну из поддисциплин, анализирующую философские основания политики. В определенном смысле можно утверждать, что политическая философия является составной частью политической действительности, так как любой политический режим нуждается в философском оправдании своего существования. Вариантов такого оправдания, объяснения множество, что находит отражение в различных идейно-политических течениях - либерализме, консерватизме, марксизме, социал-демократизме и так далее. В отличие от философа, который познает природу явлений и вещей в целом, политический философ останавливает свое внимание на сущности природы политического мира: добро или зло. Справедливость или несправедливость, совершенность или несовершенность, сохранение или изменение, одобрение или осуждение и так далее – в политике.
Суть политической философии можно разъяснить на следующем примере. В ставшем знаменитым Гетисбергском обращении президент США во время гражданской войны А.Линкольн говорил о “правлении народа, для народа и осуществляемым народом”. Многие ученые и политики признают данное высказывание в качестве определения демократии. Но философ смотрит на это несколько иначе, он должен вникнуть в суть высказывания и дать ответы на следующие вопросы: для чего нужно правление, осуществляемое народом? Чем оно должно править? Каким образом люди могут править сами собой?
Политология тесно взаимодействует с социальной психологией, так как при анализе политической ситуации учитывает психологический настрой масс, принимает во внимание мотивы поступков как отдельных личностей, так и общественных групп. Политическая психология рассматривает роль установок, ориентаций, убеждений, ожиданий, мотиваций, восприятий в политическом поведении людей. Основателем политической психологии считается Г.Ласуэлл, который в 1930 году опубликовал книгу “Психология и политика”, а в 1950 году в соавторстве с А.Капланом – “Власть и общество”. Политология должна учитывать исторические традиции, связь времен. «Прошедшее нужно знать не потому, - отмечал В.О.Ключевский, - что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий».
Политология пользуется также данными естественных наук: географии, антропологии, демографии и другие.
Предметом антропологии являются институты управления и их практические функции у этнических сообществ, в особенности в развивающихся и примитивных обществах. В поле ее интереса – связи политического поведения с более широкой культурой группы, коллектива, сообщества. Политическая антропология на Западе занимается большей частью незападными обществами. Политико-антропологические исследования позволяют сравнить разнообразные политические системы и выявить этнические факторы в политическом поведении людей.
Политическая география изучает зависимость политических процессов от их пространственного положения, обусловленность политики размерами, экономико-географическими, климатическими и другими природными факторами (близостью к океану, гористой или равниной местностью, наличием природных ископаемых и так далее).
Политология использует кибернетику, при помощи которой она моделирует политические системы, выявляет наиболее целесообразные варианты государственного устройства, соотношения центральной и местной власти и так далее.
Политология развивается в тесном взаимодействии с другими гуманитарными науками. Их всех объединяет общий объект исследования – жизнь общества во всем многообразии ее конкретных проявлений. У них много общих категорий. Но, конечно, предмет изучения существенно различен.

 

ВОПРОС 1 ЧАСТЬ 3

Структура политической науки.

 

Несколько условно все политические науки можно разделить на две группы: дисциплины, изучающие непосредственно саму политику, и науки, исследующие ее взаимосвязь с остальным миром. К первым относятся политическая философия (в той мере, в которой она изучает природу политики и ее общие законы), учение о политических институтах, теория международной политики, политическая история, ко вторым — политическая социология, политическая психология, политическая география и др. Что же представляют собой важнейшие из этих наук?

Политическая философия — отрасль знаний, изучающая политику как целое, ее природу, значение для человека, взаимоотношения между личностью, обществом и государственной властью, и разрабатывающая идеалы и нормативные принципы политического устройства, а также общие критерии оценки политики. Она стремится ответить на вопросы, почему и зачем существуют те или иные политические явления и каковыми они должны быть.

В предмете политической философии можно выделить три группы явлений. Во-первых, это нормативная теория, определяющая и обосновывающая политические ценности, критерии оценки реальной политики с точки зрения морали, интересов крупных общественных групп или всего человечества. В этой области исследований даются этические оценки политическим институтам и процессам, разрабатываются идеалы и цели, а также важнейшие пути их достижения.

Во-вторых, в предмет политической философии входят знания о сущности, наиболее глубоких основах политики. В отличие от эмпирических наук, опирающихся в первую очередь на частные наблюдаемые факты и верифицируемые гипотезы, эти знания основываются на теоретических рациональных изысканиях, обобщениях глобального исторического опыта, логических рассуждениях, хотя и не исключают анализ конкретных фактов.

В-третьих, эта наука анализирует способы и средства познания политики, определяет смысл политических категорий, например, таких из них, как власть, свобода, равенство, справедливость, государство, права человека, политическое поведение и т.д. Без опоры на такие категории в конечном счете невозможны и эмпирические политические исследования.

Таким образом, политическая философия служит общей методологической базой политических исследований, определяет смысл различных концепций, выявляет универсальные принципы и законы во взаимоотношениях человека, общества и власти, соотношение рационального и иррационального в политике, ее нравственные критерии и мотивационную основу, определяет границы и принципы государственной власти и т.п. Политическая философия была исторически первой формой существования политической науки. Философские знания составляют ядро мировоззрения человека и политической культуры общества.

Учение о политических институтах представлено в первую очередь теориями политической организации общества, государства и права, политических партий и других институтов. В рамках этого учения имеется множество относительно самостоятельных дисциплин. Так, например, учение о государстве и праве помимо общей теории государства включает целый комплекс юридических дисциплин. Политические институты традиционно стояли в центре политических исследований и сегодня занимают в них одно из важнейших мест.

Теория международной политики — область политических исследований, предмет которой — международные организации и объединения (ООН, НАТО, ОБСЕ, Социнтерн, международное общество «Амнистия» и т.п.), внешнеполитическая деятельность государств, партий и общественных движений. Она изучает также проблемы войны и мира, предотвращения и урегулирования международных конфликтов, формирования нового мирового порядка.

Политическая история изучает политические теории, взгляды, институты и события в их хронологической последовательности и связях друг с другом. Вся человеческая история в определенном смысле — это прошлая политика. Без знания истории невозможно понять настоящее и предвидеть будущее. Поэтому любые значительные политические исследования так или иначе предполагают обращение к политической истории.

 

Билет 17

ВОПРОС 17, ЧАСТЬ2