Основные характеристики современной политической системы России

Процессы глобализации развернувшиеся в конце XX века привнесли значительные изменения в политическую систему России и ее социально-экономическое устройство, обусловив поиск новых политических ценностей и ориентиров, политических институтов и «правил игры», которые были бы легальны, легитимны и эффективны. Подобные изменения затронули не только внешнюю среду политической системы России, но и ее внутреннюю среду с отдельными институтами.

Глобализационные процессы, в первую очередь, повлияли на социально-экономическую сферу, привели к кризисному состоянию экономики и нецивилизованным формам перераспределения собственности, к субъективному переделу материальных средств и ресурсов и фактической утрате общенационального достояния. В социальной сфере произошло резкое падение жизненного уровня подавляющего большинства населения, увеличилась социальная дифференциация и классовое противостояние в обществе, рост правовой и социально-экономической незащищенности граждан.

Билет 6

Политическое сознание - это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к осуществляемой и желаемой политике, определяющих способность к участию в управлении делами общества и государства. Политическое сознание - одна из основных форм общественного сознания, она возникает вместе с появлением государственности, политической власти. Это наиболее общая категория, характеризующая политику. По своему содержанию она охватывает чувственные и теоретические, ценностные и нормативные представления граждан, опосредствующие их связи с институтами власти.

Структура

1. По функциональному назначению различают познавательные (когнитивные) компоненты (знания, интерес к политике, информированность, убеждения) и мотивационные компоненты (ценности, чувства, установки, позиции). 2. По способам отражения политических процессов различают политическую идеологию и политическую психологию. По степени устойчивости психологических образов различают менталитет общества и массовые настроения. 3. С точки зрения субъектов носителей различают массовое, групповое, индивидуальное и т.д. сознание. 4. На основе глубины и достоверности отражения политической реальности различают следующие уровни политического сознания: научно-теоретический, эмпирический и обыденный уровни политического сознания. Научно-теоретический уровень полит. сознания - это самая высокая ступень познания политической действительности. На этом уровне происходит глубокое проникновение в сущность политических процессов и явлений, выявление их причин и закономерностей. Результаты научного познания политической действительности закрепляются в логических понятиях, категориях и политических теориях.

Эмпирический уровень полит. сознания - это политические знания, оценки и переживания, которые складываются преимущественно на основе активного участия индивида в политической жизни общества. Этот уровень политического сознания отличает большая степень конкретности и прагматичности человеческих представлений о политических процессах и явлениях. Поэтому его нередко отождествляют с понятиями “жизненный опыт” и “здравый смысл”.

Обыденное (повседневное) полит. сознание возникает из непосредственного восприятия индивидом политической практики. Оно может адекватно отражать природу и содержание отдельных политических процессов, однако не может дать индивиду системное и полное представление об окружающей его политической действительности. Этот уровень сознания чаще всего содержит элементы стихийности, иллюзорности, нереалистичности. Вместе с тем, обыденное сознание отличается от эмпирического тем, что включает в себя элементы идеологических и теоретических идей. В качестве относительно развитой формы обыденного политического сознания можно квалифицировать такой феномен, как общественное мнение, т.е. конкретное суждение по тем или иным проблемам жизни, разделяемое многими членами общества. Оно возникает в результате целенаправленного воздействия главным образом средств информации на эмоциональную сферу человека. Поэтому общественное мнение зачастую искажённо истолковывает политические явления или просто выступает в качестве предубеждения людей, которые непоколебимо уверены в своей правоте.

Обыденное полит. сознание иногда отождествляется с массовым сознанием. Это не совсем верно, т.к. они отличаются по своим носителям и содержанию и выражают различные грани общественного сознания. Феномен “массовое сознание” наиболее сложен для понимания, что обусловлено особой природой его носителя, т.е. массы. Масса - это возникшее по тем или иным обстоятельствам неопределённое в количественном и качественном отношении, разнородное по своему составу и не оформленное в структурированную целостность множество людей. Большинство исследователей, характеризуя особенности массового сознания, указывают на наличие в нём таких черт, как неустойчивость, иррациональность, алогизм, отсутствие здравого смысла, функционирование в системе подсознания. Идеология представляет собой теоретически систематизированную совокупность социально-политических идей, которой выражается самосознание определённых субъектов и их интересы

 

Типы политического сознания:

В зависимости от характера идейно-политических убеждений и ориентаций людей их политическое сознание может быть:

• социалистическим, ориентирующим на приоритет в политике принципов коллективизма, социального равенства и справедливости

• либеральным, выдвигающим в качестве приоритетов в политике принципы свободы индивида

• консервативным, направленным на сохранение традиционных общественных устоев и ценностей

В зависимости от характера отношения субъекта социального действия к государству как политическому институту:

• этатистский тип политического сознания

• анархистский тип политического сознания

В зависимости от типа политического режима:

• демократический

• авторитарный

• тоталитарный типы политического сознания

В зависимости от ориентации на тот или иной характер социальной деятельности субъекта:

• консервативный (ориентирующийся на сохранение прежних общественных порядков)

• радикальный (ориентирующийся на коренные, решительные преобразования)

• реформистский (ориентирующийся на осуществления социальных изменений путём реформ)

Тот или иной тип полит. сознания в чистом виде встречается редко, в действительности в сознании и поведении одного и того же субъекта может одновременно проявляться несколько типичных черт

Билет 43

43. Политическая социализация и политическая идентичность.

Политическая социализация.

Политическая социализация - это процесс усвоения культурных ценностей, политических ориентации, освоения форм политического поведения, приемлемых для данного общества. В результате процесса политической социализации индивиды и группы приобщаются к определенной политической культуре, что, в свою очередь, способствует обеспечению и поддержанию стабильности политической системы.

Политическая социализация выполняет ряд важнейших функций: 1) определяет политические цели и ценности, к которым стремится и которые хочет постичь индивид через политическое участие; 2) формирует представления о приемлемых способах политического поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации; 3) определяет отношение индивида к окружающей среде и политической системе; 4) вырабатывает определенное отношение к политической символике; 5) формирует способности к познанию окружающего мира; 6) формирует убеждения и отношения, являющиеся “кодом” политической жизни.

Выделяются различные типы политической социализации: прямая и косвенная (первичная и вторичная). Прямая социализация -это непосредственное приобретение политических знаний и установок. Косвенная социализация - это своего рода “проекция” черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические установки.

Политическая социализация личности осуществляется в несколько этапов.

· На первом из них - этапе политизации - у детей под влиянием оценок родителей, их отношений и реакций формируются первые представления о мире политики.

· Второй этап - персонализация. В этот период восприятие власти персонифицируется. Образцами власти становятся, к примеру, фигуры президента, премьер-министра или полицейского.

· На третьем этапе - этапе идеализации - важнейшим политическим фигурам приписываются определенные качества и на этой основе образуются устойчивые эмоциональные отношения к политической системе.

· Четвертый этап, получивший название институционального, характеризуется переходом от персонифицированного восприятия политики к более абстрактному. На этой стадии закладываются представления об институтах власти.

Существует несколько моделей политической социализации:

§ Первая - системная - характеризуется формированием позитивного отношения к власти, правовому порядку, традиционным институтам.

§ Вторая модель, обозначаемая как гегемонистская, формирует молодежь, враждебно настроенную против любой социальной и политической системы, кроме “своей”.

§ В третьей модели, названной плюралистической, целями социализации являются формирование представлений граждан о своих политических интересах, желания участия в их реализации, высокого уровня гражданской активности.

§ Четвертая модель - конфликтная - сводится к формированию лояльности к определенной группе и готовности поддержать ее в борьбе против других групп.

 

Политическая идентичность.

Политическая идентичность – особое измерение социальной идентичности, связанное с (само)определением сообщества в политических категориях в процессе соотнесения с определенными политическими институтами и имплицитно подразумевающее и специфическую для данного сообщества и его членов форму участия в политическом процессе, в том числе и взаимоотношений с другими участниками политического процесса, не являющимися членами данного сообщества.

Политическая идентичность играет существенную роль в процессе формирования «внешнего поведения» индивида: с помощью политической идентичности индивид или группа становится субъектом политических отношений и политического процесса.

Под политической идентичностью следует понимать отождествление субъектом политического процесса себя с определенной политической позицией, признаваемое другими субъектами политических отношений.

Основные особенности и прикладное значение политической идентичности в жизни индивида:

§ Большинство граждан обладают общей политической идентичностью, даже не обладая знаниями по спорным проблемам или общей идеологической ориентации.

§ Устойчивая политическая идентичность повышает эффективность деятельности субъекта, выполняет психотерапевтическую роль, снижает тревожность, дает ощущение сопричастности целям социальной жизни.

§ Политическая идентичность в некоторых случаях выполняет роль мотивации поведения, способствует преобразованию потребности в действие.

§ Политическая идентичность является основой для описания мотивов и причин электорального поведения граждан

По субъекту идентичности можно выделить идентичность индивидуального субъекта политического процесса и группового.

Индивидуальная политическая идентичность предполагает соотнесение человеком себя с определенной политической позицией или группой.

Под групповой политической идентичностью участников политических отношений понимают ощущение групповой сплоченности, основанное на приверженности групповым социально-политическим ценностям, идеологическим ориентациям и/или обладании общим (сходным) политическим статусом.

Билет 38

Теории электорального поведения и их применение

Факторы электорального поведения традиционно принято рассматривать в рамках трех подходов: социологического, соцально-психологического и рационально-инструментального.

Социологический подход. Основы данного подхода к анализу электорального поведения были заложены в результате исследования, проведенного группой амери­канских ученых под руководством П.Лазарсфелда по материалам президентских выборов 1948г. Исследование показало, что при голосовании выбор избирателей определяется не сознательными политическими предпочтениями (каковых, как вы­яснилось, у большинства просто нет), а принадлежностью к большим социальным группам. Каждая подобная группа обеспечивает той или иной партии стабильную базу электоральной поддержки. Сам же акт голосования оказываетсяне только свободным политическим волеизъявлением, сколько проявлением солидарности ин­дивида с группой. Такое поведение избирателей было названо экспрессивным. Заключения группы Лазарсфельда получили подтверждение в работах западноевро­пейских ученых, показавших применимость «социологического подхода» в боль­шинстве либеральных демократ.

Важную роль в развитии «социологической» теории электорального поведения сыграла статья С.М.Липсета и С.Роккана, в которой была обоснована «генетическая модель» формирования партийных систем и соответствующих им структур избира­тельских предпочтений на Западе Липсет и Роккан выделили четыре типа конфликтов, оказавших особенно серьезное воздействие на позднейшую электо­ральную политику: между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и рабочими. Каждый из этих конфликтов создает «раскол» в обществе, определяющий структурирование поддержки партий и канди­датов. Наиболее распространенный тип «раскола», как показали более поздние исследования, —дифференциация на рабочий класс и буржуазию. Однако в тех случаях, когда общество разделено по религиозному или этническому признаку, доминирующими становятся конфессиональные и этнические факторы.

Теоретические основания «социологического подхода» разработанывесьма тща­тельно. Однако его эмпирическая адекватность — в частности, способность, предсказывать исходы выборов в Западной Европе и, в особенности, в США — оказалась не очень высокой. Это побудило американских ученых, группировавшихся вокруг Э.Кэмпбелла, предложить новую трактовку повеления избирателей, получившую название «социально-психологического подхода».

Социально-психологический подход. В рамках данного подхода электоральное поведение по-прежнему рассматривается как преимущественно экспрессивное, но объектом, с которым солидаризируются избиратели, выступает не большая социаль­ная группа, а партия. Согласно представлениям сторонников социально-психо­логического подхода, склонность к поддержке определенной партии вырабатывает­ся у индивида в процессе ранней социализации. Поэтому человек часто голосует за ту же самую партию, за которую голосовали его отец, дед или даже более отдаленные предки. Подобный «выбор» партии, определяемый как «партийная идентифика­ция», является важной индивидуальной ценностью, отказаться от которой непросто даже тогда, когда этого требуют реальные интересы. Так, проведенные в США исследования, в частности, показали, что избиратели нередко приписывают парти­ям, к которым испытывают психологическое тяготение, собственные установки, совершенно не заботясь о том, насколько это соответствует действительности.

Социально-психологический подход успешно применялся при изучении элек­торального поведения в Западной Европе. Его влияние оказалось настолько сильным, что к настоящему времени понятие «партийной идентификации» можно считать одним из важнейших в электоральных исследованиях на Западе. Предпри­нимались и попытки создать интегративную теорию, объединяющую «социологиче­скую» и «социально-психологическую» модели экспрессивного поведения избира­телей.

Вместе с тем, выявилась и определенная ограниченность обеих концепций: по­скольку распределение социальных статусов в массовых электоратах и «партийная идентификация» относительно стабильны, названные теории не способны объяснить сколько-нибудь значимые сдвига в избирательских предпочтениях. Данный недо­статок стал особенно очевиден в конце б0-х — начале 70-х годов, когда в большин­стве развитых либеральных демократий начался массовый отход избирателей от традиционных политических партий и заметно ослабла связь между классовой принадлежностью и выбором при голосовании. Осознание неадекватности теорий экспрессивного поведения подтолкнуло некоторых исследователей к поиску подхо­да, который мог бы, по меньшей мере, дополнить эти теории и послужить более надежной основой объяснения эмпирических данных.

Рационально-инструментальный подход. Первый толчок к разработке кон­цепции, исходящей из инструментального характера выбора при голосовании, дала классическая работа Э.Даунса «Экономическая теория демократии». Фундамен­тальное для этой концепции положение состоит в том, что «каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая». Сам Даунс, правда, считал, что ведущую роль в соответствую­щих оценках играют идеологические соображения. Подобная трактовка расчета избирателей противоречила данным эмпирических исследований, отнюдь не свиде­тельствовавшим о высоком уровне идеологической ангажированности массовых злекторатов. Да и в целом представление о рядовом избирателе, тщательно просчитывающем возможные результаты своего выбора на основе анализа огромного объема информации о партийных программах, с трудом согласовывалось со здравым смыслом.

Решающий шаг к преодолению этих недостатков был сделан в работах М. Фиорины, который во многом пересмотрел представления Даунса о роли идеологии в формировании избирательских предпочтений. Как пишет Фиорина, «обычно граж­дане располагают лишь одним видом сравнительно «твердых» данных: они знают, как им жилось при данной администрации. Им не надо знать в деталях экономиче­скую или внешнюю политику действующей администрации, чтобы судить о резуль­татах этой политики». Иными словами, существует прямая связь между поло­жением в экономике и результатами выборов. Это не означает, что люди смыслят в экономике больше, чем в политике. Просто при голосовании избиратель исходит из того, что именно правительство несет ответственность за состояние народного хозяй­ства. Если жилось хорошо — голосуй за правительство, если плохо — за оппозицию.

Представленная в работах Фиорины теория «экономического голосования» про­верялась как на американских, так и на западноевропейских массивах электораль­ных данных, и полученные результаты оказались достаточно убедительными. Но, как и всякая новая теория, она порождает немало разногласий даже в рядах своих приверженцев. Во-первых, не до конца ясно, основывается ли выбор при голосовании на оценке избирателями собственного экономического положения («эгоцентрическое голосование») или результатов работы народного хозяйства в целом («социотропное голосование»). Эмпирические данные по США и Западной Европе в целом свидетельствуют в пользу второй модели. Во-вторых, продолжается полемика по вопросу о том, что важнее для избирателя — оценка результатов прошлой дея­тельности правительств («ретроспективное голосование») или ожидания по поводу того, насколько успешной будет его деятельность в случае избрания на новый срок («перспективное голосование»). В современное литературе, ориентированной на анализ эмпирического материала, чаша весов, похоже, склоняется в сторону первой позиции.

 

 

Билет 29

Идеологиями называютустойчивые системы взглядов на общество, отражающие коренные интересы определенных социальных групп. Идеологии – это обоснованные системы политических и социально-экономических воззрений, которые лежат в основе различных общественно-политических движений.

Сам термин «идеология» (от греч. idea – мысль, понятие и logos – учение) в значении «учение об идеях» возник на рубеже XVIII – XIX вв. Его автором считают французского просветителя Антуана Дестюта де Траси (1754 – 1836), который попытался создать под этим наименованием науку о закономерностях развития общественной мысли. Однако его замысел не увенчался успехом, наука о развитии идей создана не была, а само значение термина «идеология» неоднократно трансформировалось. Например, существует определение, согласно которому идеология – это ложное общественное сознание, не способное адекватно отражать реальность. Или же идеологией называют специально разработанную систему идей, целью которой является манипулирование обществом в интересах каких-либо социальных групп или слоев. Идеологией называют также классовое сознание. Все различные определения идеологии сходятся в следующем: во-первых, она не является наукой, т.е. системой объективных знаний о мире; во-вторых, она всегда отражает интересы какой-либо группы общества. Чем больше и влиятельнее группа, тем шире, значительней её идеология.

Среди современных идеологических направлений крупнейшими являются либерализм, консерватизм и социализм. Все они возникли в период разложения феодального строя и становления буржуазных отношений (в XVII – XIX вв.), но не потеряли своего значения и в современных условиях, несмотря на изменения, произошедшие в корпусе их основных идей. В самом общем виде можно сказать, что либерализм сформировался как идеология буржуазии, консерватизм появился как феодально-абсолютистская реакция на либерализм, а социалистическая идеология выросла из левой критики буржуазного строя, проповедуемого либерализмом.

Либеральная идеология

Либерализмом (от лат. liberalis – свободный) в самом широком понимании называют общественное движение, основанное на идеях освобождения человека и общества от социальных ограничений, сковывающих общественный прогресс. В более конкретном понимании либерализм – это идеология буржуазии.

Термин «либерализм» для обозначения политического движения впервые стал применяться в начале XIX в. в Испании, где «либералами» называли одну из группировок в Кортесе (парламенте), составившую проект буржуазных преобразований испанского общества. Сама же идеология либерализма начала складываться в европейской мысли задолго до этого – в XVII – XVIII вв.

Либерализм возник в период ломки феодальных устоев как идеология нарождающегося «третьего сословия» – буржуазии. Либерализм появился как идеология, направленная против феодально-сословных притеснений, произвола абсолютистского государства, церковного засилья в общественном сознании. В современном понимании либерализм – это идеология, направленная, прежде всего, против ограничений свободного развития товарной экономики и других институтов гражданского общества со стороны государства. Как и триста лет назад, либерализм остается идеологией буржуазии.

Социально-политическая программа либерализма выросла из разработанной английскими философами Т. Гоббсом и Дж. Локком и развитой французскими просветителями Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Ш. Монтескье и др. теории естественного права. Согласно этой теории, человек от рождения наделен естественными правами – правом на жизнь, личную свободу, собственность. Важнейшим правом человека является также право на свободу мысли.

«Под свободой, согласно точному значению слова, подразумевается отсутствие внешних препятствий, которые нередко могут лишить человека части его власти делать то, что он хотел бы, но не могут мешать использовать оставленную человеку власть сообразно тому, что диктуется ему его суждением и разумом», – писал Гоббс в трактате «Левиафан».

Основными политическими постулатами либерализма являются идеи равенства всех перед законом, необходимости представительного правления, разделения властей, конституционности. Важнейшим источником либерализма стало учение Канта о правовом государстве.

Ядро либеральной идеологии составило учение классиков политэкономии У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо об экономической свободе. Идеологи либерализма выступали за свободу индивидуального предпринимательства, частной собственности, товарно-денежных отношений. Основополагающим принципом либерализма является лозунг государственного невмешательства в экономику: «Laissez faire» (Пусть идет, как идет).

Либерализм – это апология принципа индивидуализма. Либерализм проповедует полную свободу личности в рамках закона, в том числе и самостоятельную ответственность личности за все предпринимаемые шаги. Программным пунктом современного либерализма является сокращение социальных программ и ориентация индивидуумов на самовыживание.

Русская либеральная идеология начала складываться в 1830 – 1840-х г.г. в основном в рамках учений славянофилов – И.В. Киреев­ского (1806 – 1856), П.В. Киреевского (1808 – 1856), А.С. Хомякова (1804 – 1860), К.С. Аксакова (1817 – 1860) и западников – Т.Н. Грановского (1813 – 1855), П.Г. Ред­кина (1808 – 1891), В.П. Боткина (1811/12 – 1869), П.В. Аннен­кова (1813 – 1887) и др. Эти мыслители выражали необходимость проведения в России либеральных реформ либо по западноевропейскому образцу (западники), либо по образцу допетровского, т.е. доабсолютистского, общественного устройства России (славянофилы).

Классической формы русский либерализм достиг в период подготовки и проведения либеральных буржуазных реформ конца 1850‑х – 1870‑х гг. Основным руслом формирования классической либеральной теории в этот период стала так называемая государственная школа в историографии, правоведении и социальной философии, представители которой К.Д. Кавелин (1818 – 1885), Б.Н. Чичерин (1828 – 1904) считаются основоположниками социально-политической теории русского либерализма.

На рубеже XIX – XX вв. либеральная идеология лежала в основе деятельности либеральных политических организаций – Союза земцев-конституционалистов, Союза освобождения, Конституционно-демократической (кадетской) партии и др. Русские либералы являлись противниками самодержавия и феодально-крепостнических пережитков, но в то же время выступали за умеренность в проведении буржуазно-демокра­тических реформ.

В современной России идеи либерализма заложены в основу программ таких партий, как СПС, Яблоко и др. «правых».

На рубеже XIX – XX вв. классический либерализм пережил период острого кризиса, связанного с подъемом европейского и мирового революционного движения. Первая половина XX в. прошла для либерализма под знаком некоторого сближения с социалистическими учениями. Либерализм этого периода часто называют социальным, или демократическим, либерализмом.

Во второй половине XX в. сложилось течение неолиберализма. Его основной характеристикой является признание необходимости частичного участия государства в регулировании социально-экономических процессов. В этом состоит главное отличие неолиберализма от классического либерализма, провозглашавшего принцип полного невмешательства государства в социально-экономическую жизнь общества. Другие основополагающие принципы классического либерализма (индивидуальная свобода, равноправие, конституционализм, частная собственность) сохраняются и неолиберализмом.

На современном этапе наметилось сближение неолиберализма с неоконсерватизмом. Обе эти идеологии выступают за умеренный реформизм, ограниченное вмешательство государства в экономику, поддержку государством рыночных структур. Это сближение дало возможность некоторым исследователям говорить о формировании так называемой интегративной идеологии в рамках общей глобализации общественных процессов и развития общественной мысли.