Избирательные системы: понятие, типы.

 

Понятие "избирательная система" используют в двух значениях. В широком смысле это совокупность общественных отношений, предметом которых является формирование органов государственной власти или наделение полномочиями должностного лица особым способом - путем выборов. При широком толковании понятие "избирательная система" включает в себя все общественные процессы и правила, связанные с выборами, тогда как в узком понимании избирательная система - это способ учета голосов избирателей и распределения мест в органах государственной власти между кандидатами (группами кандидатов)

 

избирательные системы представляют собой разные модификации двух основных типов: мажоритной и пропорциональной

 

Мажоритарная система. В основе мажоритарной системы лежит принцип большинства (победителем на выборах считается кандидат, набравший большинство голосов). Избирательные округа здесь являются одномандатными, т.е. от каждого округа избирается один депутат. Мажоритарная система имеет свои разновидности. Мажоритарная система абсолютного большинства предполагает, что избранным является тот кандидат, который получил более половины голосов избирателей, участвовавших в голосовании (50% плюс один голос)

Пропорциональная система предполагает голосование по спискам партий, что означает выделение многомандатного округа (округом является вся территория страны) либо нескольких округов. Это наиболее распространенная система (страны Латинской Америки, Бельгия, Швеция и др.). Смысл этой системы заключается в том, чтобы каждая партия получала в парламенте число мандатов, пропорциональное количеству поданных за нее голосов. При всей демократичности у этой системы есть один недостаток. Она гарантирует представительство даже мелких партий, что при парламентской или смешанной формах правления создает проблемы с формированием правительства. Такое становится возможным, когда ни одна из партий не имеет в парламенте абсолютного большинства или не может его создать, не вступив в коалицию с другими партиями. Во многих странах пытаются сгладить этот недостаток, а также излишнюю фрагментацию партий, вводя "избирательный порог" (барьер) - наименьшее количество голосов, необходимое для избрания одного депутата. Обычно в разных странах это 2-5%. Например, в России этот порог составляет 5% голосов избирателей.

Билет 19

Теории местного самоуправления. Органы местного самоуправления современной России

Теории местного самоуправления

Самоуправление есть самостоятельное улаживание собственных дел, вид управленческой деятельности, заключающейся в сознательном воздействии на волю людей с целью направления их поведения. Если управление можно представить как совокупность отношений между теми, кто управляет (субъектами управления) и теми, чье поведение подвергается управленческой регуляции (управляемые), то самоуправление - это управление, субъекты и объекты которого совпадают, а значит, управляют и выступают в качестве управляемых одни и те же лица.
Однако эту логическую схему очень непросто приложить к обществу, поскольку его индивидуальные, групповые (коллективные), классовые, общесоциальные запросы теснейшим образом переплетены. Они осуществляются через деятельность (включая управленческую) множества разных лиц. Общественные условия приводят к тому, что зачастую субъекты запросов, с одной стороны, и субъекты их непосредственного осуществления, с другой стороны, не совпадают. Между множеством первых и множеством вторых образуются сложные, необыкновенно запутанные связи. Таким образом, общая логическая схема самоуправления не может быть приложена к обществу без ее видоизменения. Она останется общей идеей и принципом до тех пор, пока не произойдет этап "заземления".
Анализ социальных явлений показывает, что в силу ряда объективных и субъективных причин общество не может исключить "чистое" управление (управление, в рамках которого управляющие и управляемые - разные люди), отношения представительства, деятельностной, в том числе профессионально-управленческой, специализации. В самом деле, разве под силу человеку в одиночку решать все свои проблемы? Идеально самоуправляющееся общество при буквальном толковании термина "самоуправление" в вышеприведенном значении - это общество с безраздельным господством натурального хозяйства в экономике, с войной всех против всех в политике, с бесконечным дроблением государства на уделы.
В силу сказанного под подлинным самоуправлением мы должны понимать особое общественное устройство, в котором, во-первых, найдено разумное соотношение профессионально-представительского управления и самоосуществления людьми своих запросов; во-вторых, субъекты любых социально значимых интересов обладают действенными средствами (прежде всего - юридическими) заявления и отстаивания своих запросов; в-третьих, институты профессионально-представительского управления (те же органы власти) нацелены на постоянное выявление, справедливое согласование (справедливое - для данного уровня развития общества) и устойчивое удовлетворение всех наличных запросов общества. Следовательно, самоуправление не только не означает изъятия из общества представительства, профессионально-элитарного управления, но и предполагает их существование. Самоуправление, по сути, есть управленческий процесс, строящийся на основе этих трех вышеназванных принципов Это справедливо и для местных сообществ жителей городских, сельских поселений, иных малых пространств, в рамках которых люди непосредственно удовлетворяют свои основные запросы, взаимодействуя друг с другом.

 

Местное самоуправление, с учетом сказанного, есть процесс управления местными сообществами жителей, основанный на разумном сочетании представительно-профессионального управления и самоосуществления людьми своих запросов, предоставления всем субъектам местных сообществ широких возможностей по заявлению, отстаиванию и проведению в жизнь собственных интересов, нацеленности органов местного самоуправления на выявление и справедливое удовлетворение коренных запросов жителей. Понятно, что подобное состояние управления - не факт действительности, а скорее идеальная цель, к которой необходимо стремиться.
Местное самоуправление в государственно-организованном обществе не может не испытывать на себе воздействие государства. Поэтому не случайно большинство теоретических концепций местного самоуправления представляют собой то или иное решение вопроса о соотношении государства и местного самоуправления. Управление местными сообществами жителей, о котором идет речь в вышеприведенном определении местного самоуправления, может носить государственный или негосударственный характер. Негосударственный характер самоуправления может заключаться в особой публично-властной деятельности или деятельности общественной, строго добровольной. Местные дела, соответственно, могут иметь значение государственных, негосударственных публично-властных или общественных дел. Очевидно, что разное решение вопроса о характере самоуправленческой деятельности, статусе местных дел значительно видоизменяет приведенное нами определение местного самоуправления.

Среди основных теорий местного самоуправления следует выделить теорию свободной общины, общественную и государственную теории.

Теория свободной общины. Появление этой теории относят к концу XVIII в. - началу XIX в. В числе ее создателей называют представителей французской и бельгийской правовых школ - Турэ, Токвиля, Гербера и др. Социальный заказ для теории свободной общины формировали условия, при которых местные дела находились в сфере ведения государственных чиновников. Такая система местного управления не несла в себе стимулов для развития местных общин. Теория свободной общины призвана была обратить внимание на самостоятельное значение общинной жизни, наличие у местных общин особых интересов и необходимость внедрения на местах начал самоуправления в качестве естественного права общин.
Согласно данной теории общины имеют собственные дела, негосударственные по природе, которые общины вправе решать самостоятельно. Для этого общины вправе формировать собственные органы управления, не имеющие статуса государственных. Государственные органы не должны вмешиваться в собственную компетенцию общин. Их задача - контроль за деятельностью общин, их органов самоуправления и обеспечение того, чтобы общины не выходили за пределы дозволенного.

Общественная теория. В числе основателей общественной теории называют О. Ресслера, Р. Моля. В России она разрабатывалась В.Н. Лешковым, А.И. Васильчиковым. Общественная теория может рассматриваться как определенное продолжение теории свободной общины. Ее суть в том, что круг общинных дел отличается от государственных. Самоуправление нацелено на выявление и решение дел не государственного управления, а собственных дел местных общин. Общинные дела - это в первую очередь вопросы хозяйственно-бытовой самоорганизации мест. Поэтому общественную теорию еще иногда называют хозяйственной. В рамках общественной теории в качестве самоуправляющихся общин выделялись не только местные территориальные коллективы, но и частные союзы, корпорации, промышленные компании, благотворительные и иные общества. Общины являются субъектами специальных прав, а потому государственное вмешательство в их дела недопустимо; должностные лица самоуправления относятся к общинным, а не государственным агентам и представляют не государство, а общество.

Государственная теория. В числе ее основателей немецкие юристы Л. Штейн, Р. Гнейст. В дореволюционной России она активно разрабатывалась А.Д. Градовским, В.П. Безобразовым, Н.И. Лазаревским. Государственная теория оценивает местное самоуправление как вид государственной деятельности. Самоуправление заключается в возложении на местные общины, их органы самоуправления государственных задач. Другое дело, что названные задачи охватывают вопросы и собственно местной жизни. В рамках государственной теории местное самоуправление есть форма вовлечения жителей, их общин в государственную деятельность. Однако органы местного самоуправления - это не органы государственного центра на местах. Они формируются местными общинами. Л. Штейн видел особость местного самоуправления в том, что самоуправляющиеся территориальные коллективы есть самостоятельные субъекты права, вступающие с государством в юридические отношения. Именно это обстоятельство отличает органы местного самоуправления от государственных органов, которые действуют от имени и в интересах государства, не имея каких-либо иных, отличных от государственных собственных интересов. Поэтому между государством и его органами немыслимы юридические отношения. Такой подход дал основание выделять в рамках государственной теории самоуправления юридическое ее ответвление (юридическую теорию). Р. Гнейст считал, что самостоятельность местных сообществ должна опираться на их формирование населением и на систему почетных и безвозмездных должностей. Такая точка зрения характеризуется как политическое ответвление государственной теории самоуправления.

 

 

Органы местного самоуправления современной России

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В структуру органов местного самоуправления, устанавливаемую уставом муниципального образования, входят следующие органы и должностные лица местного самоуправления:

· представительный орган муниципального образования

· глава муниципального образования

· местная администрация

· контрольный орган муниципального образования

· иные органы местного самоуправления

В соответствии с федеральным законом существуют следующие основные варианты структуры органов местного самоуправления:

· представительный орган избирается населением, глава муниципального образования избирается населением и возглавляет представительный орган, глава местной администрации назначается по контракту

· представительный орган избирается населением, глава муниципального образования избирается населением и возглавляет местную администрацию

· представительный орган избирается населением, глава муниципального образования избирается представительным органом из своего состава и возглавляет представительный орган, глава местной администрации назначается по контракту

В муниципальном районе допускается такой вариант структуры органов местного самоуправления: представительный орган местного самоуправления формируется из глав и делегатов представительных органов поселений.

В сельских поселениях глава муниципального образования может независимо от способа его избрания возглавлять и местную администрацию, и представительный орган. В сельских поселениях с численностью менее 100 человек глава муниципального образования является главой местной администрации и избирается населением, а функции представительного органа осуществляются сходом граждан.

 

Билет 33

33. Понятие политических институтов. Основные направления институциональных исследований в современной политической науке.

Политические изменения с позиции институтов представляют собой трансформацию институциональных структур, которые приспосабливаются к изменениям социальной среды. Экономический и последующий за ним социальный кризис создадут предпосылки для институциональных изменений, которые должны будут способствовать модернизации политической системы страны.

Институциональные изменения являются сознательным действием тех или иных социальных групп. Особенность российских политических институтов заключается в том, что они создавались и изменялись в интересах элитных групп, стоящих у власти.

Преобразования российских политических институтов в современных условиях

Политические изменения в России зачастую не являлись реакцией на качественные изменения в обществе, а происходили исходя из логики политической борьбы. Характер и успех социальных изменений, прежде всего, зависят от уровня политической институционализации страны. Слабость институтов приводила к тому, что в России попытки реформ сталкивалась с дефектным механизмом управления.

Хотя формально формирования современной российской политической системы закончилось с импортом политических институтов, её трансформация в условиях изменяющейся среды продолжается. Так, например, порядок формирования Совета Федерации изменялся уже четыре раза, Государственной Думы два раза, система формирования губернаторского корпуса три раза. Подобная ситуация свидетельствует о доминирующем положении центральной исполнительной власти и «вторичности» всех остальных центров власти. Политик, сумевший сконцентрировать в своих руках властные ресурсы, способен изменять «правила игры» в своих интересах.

Эффективность политических институтов по аналогии с экономическими измеряется величиной трансакционных издержек, возникающих при взаимодействии акторов. Отсутствие подобного взаимодействия («свёртывание» сферы публичной политики) приводит к замещению государства различными агентами и преобладанию неформальных институтов. Глубоко укоренённые неформальные институты формируют отсутствие спроса на право, что в свою очередь подрывает стабильность существующих институтов.

Стабильность политических институтов зависит от уровня консенсуса между властью и обществом, а также от единства в элитных группах. Причём отсутствие стабильности в одной связке может повлиять на стабильность другой. Стабильность была обеспечена высокими ценами на энергоресурсы, что в свою очередь обеспечивало видимость благополучия. Наличие «партии власти» обеспечивало единство элиты, что в целом позволяло «консервировать» институциональные проблемы.

В условиях кризиса в центре внимания будут находиться два института: институт президента и институт премьер-министра. Институт президента имеет большие полномочия по конституции (то есть формально), но реальная власть сконцентрирована в руках премьер-министра. Подобная ситуация приводит к тому, что любая несогласованность действий или разночтения во взглядах могут привести к серьёзному политическому кризису.