Теоретические основания международных политических процессов.

Теоретическое исследование международных политических процессов имеет богатую историю. В качестве первых попыток объяснения сложных взаимоотношений между государствами можно назвать «Историю Пелопоннесской войны» Фукиннида (V в. до н.э.), размышления Цицерона о «справедливых войнах», ведущихся против вторгшегося в страну врага, многочисленные хроники действий различных правителей и т.д. Долгое время в политической мысли центральное место занимали вопросы войны и мира, нередко рассматривавшиеся в качестве главных орудий революционной трансформации мира, построения нового мирового порядка, изменения баланса сил и т.д. В XX в. теоретические дискуссии о природе и специфических характеристиках мировой политики велись в основном между реалистами и идеалистами (в 20-30-х гг.), традиционалистами и модернистами (в 50—60-х гг.), государственниками и глобалистами (в 70-80-х гг.). В чем же суть расхождений между ними и представляемыми ими школами и направлениями. 1) Реалистическая и идеалистическая теории мировой политики. Реалисты (Дж. Кеннан, Дж. Болл, У. Ростоу, 3. Бжезинский и др.) исходили из того, что основным и естественным стремлением всякого государства служит проявление силы, направленное на достижение собственных интересов. С этих позиций международная политика представляется как поле борьбы суверенных государств, ориентированных на национальные интересы и потому борющихся за достижение тех целей, которые постоянно находятся в сфере их внимания. К ним относится прежде всего достижение безопасности, поскольку из-за отсутствия верховного арбитра в международных отношениях каждое государство вынуждено главное внимание уделять собственной защите. Следовательно, каждое государство, соперничая с другим, обязано стремиться к созданию такого баланса сил, которое выступало бы в качестве сдерживающего механизма в условиях конкуренции, силового противостояния и при котором это государство может получить превосходство, гарантирующее ему безопасность. Логика такого взаимодействия требовала создания коалиций, блоков, союзов, которые способствовали бы умножению силы и, соответственно, решению входящими в них государствами своих задач. Идеалисты (Д. Перкинс, В. Дин, У. Липпман, Т. Кук, Т. Мюррей и др.), напротив, рассматривали мировую политику с помощью правовых и этических категорий, ориентируясь на создание нормативных моделей мировых отношений. В основе их убеждений лежал отказ от признания силовых и военных средств как важнейших регуляторов межгосударственных отношений. Предпочтение же полностью отдавалось системе и институтам международного права. Вместо баланса сил идеалисты предлагали другой механизм урегулирования межгосударственных отношений, а именно — механизм коллективной безопасности. Эта идея базировалась на том соображении, что все государства имеют общую цель — мир и всеобщую безопасность, поскольку нестабильность силового баланса сил и войны причиняют государствам огромный ущерб, ведут к бессмысленной трате ресурсов. Агрессия же даже одного государства против другого приносит ущерб всем. 2)Традиционалистская и модернистская теории мировой политики. В послевоенное время в науке на первый план вышла дискуссия модернистов и традиционалистов. Те и другие пытались выработать более систематизированные представления о международных политических отношениях. При этом модернисты (М. Каплан, Р. Норт, Р. Снайдер, Г. Алиссон и др.), которые рассматривали национальные государства в качестве самостоятельных властных систем, испытывающих влияние со стороны других субъектов, основное внимание уделяли моделированию их действий на мировой арене. В их исследованиях основной акцент делался на изучении процедур и механизмов принятия решений, на описании поведения различных сегментов правящих элит и правительств, разработке технологий бюрократических компромиссов и других компонентах выработки внешней политики государств. Учет влияния даже малейших акторов, принимавших участие в разработке внешнеполитического курса, позволял им моделировать конкретные системы международных отношений, составлять прогнозы взаимодействия государств на различных политических уровнях. В свою очередь, традиционалисты (Р. Мейер и др.) акцентировали внимание на необходимости учета влияния тех действующих на внешнюю политику факторов, которые транслируют характерные для конкретных стран традиции и обычаи, выражают особенности личностного поведения политиков, роль массовых и групповых ценностей и т.д. 3)Государственная и глобалистская теории мировой политики. Дискуссия о значении различных компонентов внешнеполитической деятельности государств постепенно сменилась спором ученых о том, осталось ли государство центральным элементом в мировой политике или интеграционные процессы преобразовали эту сферу в качественно иное, взаимозависимое и взаимосвязанное мировое сообщество. Так называемые государственники (К. Дойч, К. Уолтц и др.) полагали, что, несмотря на все перемены, государства остались центральными субъектами мировой политики, изменились лишь формы отношения между ними. Поэтому и природа сферы мировой политики осталась той же: ее насыщают прежде всего внешнеполитические действия государств, руководствующихся принципом реализма, силового сдерживания конкурентов и достижения устраивающего их внешнюю политику баланса сил. К. Уолтц даже ставил под сомнение тезис о взаимозависимости государств в современном мире, которая, как он считал, возрастает лишь на уровне отдельных корпораций и фирм, но не государств. По его мнению, великие державы в настоящее время менее зависимы от партнеров, чем в начале XX в. При этом растет политическая роль финансовых и экономических центров в мире, влияние которых также не укладывается в формулу взаимозависимости государств. Их роль в мировой политике только затемняет неравенство стран, их реальные и будущие возможности. Поэтому разговоры о взаимозависимости мира только идеализируют перспективы международного сообщества, ориентируя его на абстрактные цели и идеи. В противоположность государственникам глобалисты (Э. Хаас, Д. Пучала, Л. Линдберг и др.), своеобразно продолжая линию идеализма, настаивали на снижении роли национальных государств в мире. По их мнению, современные изменения в сфере транспорта, связи, информации сделали национальное государство неэффективным орудием достижения собственной безопасности и обеспечения благосостояния своих граждан. Спрессованность мировых отношений, «сжатие мира» (О. Янг) явились наиболее адекватным отражением динамики современных международных отношений. Жизнь показала, что многие проблемы не имеют чисто национальных решений даже для крупных государств, предполагая тем самым кооперацию, сотрудничество и объединение ресурсов различных государств. К таким проблемам глобалисты относили многие проблемы охраны окружающей среды, формирования трудовых ресурсов, предотвращения гуманитарных катастроф, народонаселения, использования космоса, борьбу с терроризмом и др. Объективная потребность в кооперации действий сближает страны и народы. Свою роль в таком сближении играет и получившая общую признательность деятельность ООН и других организаций, которые внесли упорядоченность во многие международные процессы, приучили многие страны действовать в духе норм международного права, создали определенные традиции, привили элитарным кругам во многих странах мира определенные этические принципы и стандарты. Все это, по мысли глобалистов, способствовало созданию надежных предпосылок для формирования более управляемого мирового порядка, повышения контроля над проблемами безопасности, усиления интеграции.В настоящее время сложность современных политических процессов на мировой арене, переплетение разнообразных тенденций и традиций постепенно привели многих ученых к убеждению в том, что в рамках того или иного теоретического направления очень трудно интегрировать достижения различных противоборствующих школ. Такое положение заставило многих представителей политической науки обратиться к социологическим конструкциям, более «свободным от односторонних теоретических предпочтений» и открывающим «более плодотворные пути к использованию накопленных знаний», всей совокупности методологических приемов, включая в себя традиционные и инновационные способы истолкования этой сложнейшей области мира политики.

 

61. Идеология – это определенная система философских, научных, художественных, нравственных, правовых и других знаний о мире и роли человека в нем.С возникновением государства необходимость в идеологическом обеспечении государственной власти резко возросла. Успешно выполнять роль идеологического института власти могла только ведущая религия.Практически у всех добуржуазных обществах религия бессменно выполняла функции государственной идеологии.

Фундаментали́зм (от лат. Fundamentum — основание) — собирательное наименование крайне консервативных философских, моральных и социальных течений. Фундаментализм часто является реакцией на протекающие в современном обществе процессы глобализации и секуляризации. Одним из вариантов данного течения является религиозный фундаментализм.

В качестве одной из основных своих задач религиозный фундаментализм рассматривает возвращение религиозным структурам господствующих позиций в обществе.Основными его идеологическими положениями являются необходимость строгого следования предписаниям, установленным в религиозных священных книгах, недопустимость критики, либо либерального толкования указанных текстов.

ФУНДАМЕНТАЛИЗМ протестантский — межконфессиональное движение в протестантизме, считающее единственным основанием (фундаментом) истинной спасающей веры буквальное понимание Библии. Из этой установки следует неприятие любых форм христианского модернизма. В программах современного ФУНДАМЕНТАЛИЗМА протестантского, помимо пропаганды библейского буквализма в образовании и нравственном воспитании, выдвигаются требования здорового образа жизни, борьбы с социальными пороками и духовной деградацией общества.

ФУНДАМЕНТАЛИЗМ исламский — консервативная мусульманская идеология и связанная с ней практика, утверждающая принципы социальной жизни в соответствии с учением Корана и нормами шариата.

 

Антизападная направленность ФУНДАМЕНТАЛИЗМА исламского, приводит к отрицанию равенства полов, свободы совести, всеобщей грамотности и т.п., при этом представители ФУНДАМЕНТАЛИЗМА исламского не отказываются от заимствования научнотехнических достижений Запада, в особенности в области вооружения.

62. Теоретические (идеальные) модели демократии — это классическая либеральная, идентитарная и плюралистическая, партисипаторная и плебисцитарная, марксистская и др. В зависимости от того как понимается народ, различаются следующие модели демократии:

1) индивидуалистическая — народ как совокупность индивидов (личность — первичный источник власти, приоритет прав индивидов над законами государства, ограничение власти большинства над меньшинством — классики Локк, Монтескье.

2) коллективистская модель -народ как единое целое с доминирующим общим интересом (отрицание автономии личности, отношении к оппозиции как врагу, абсолютизация роли большинства в политическом процессе — Руссо, Маркс, Ленин)

3) плюралистическая — народ как взаимодействующие группы со своими специфическими интересами (заинтересованные группы (не личность и не народ) — реальные творцы политики, личность формируется в группах и с их помощью выражает свои интересы, воля народа — результат конфликтов и компромиссов между группами, государство — арбитр в межгрупповом соперничестве).

Модель конкурентной элитистской демократии (Вебер, Шумпетер). Шумпетер демократия — конкуренция между двумя или более группами элит за власть на более или менее регулярных и открытых выборах. На первом плане — роль народа, состоящая в создании правительства или посреднического органа, который формирует исполнительный национальный орган

Признаки модели:

1)парламентарное управление с сильной исполнительной властью;

2)конкуренция между жизнеспособными политическими элитами и партиями;

3)преобладание парламента над партийной политикой;

4)главенство политического лидерства;

5)наличие бюрократии -независимой и хорошо натренированной администрации;

6)конституционные и практические ограничения на сферу принятия политических решений.

Политико-модернизационная модель: основана на исследованиях в 50е гг. социально-экономических условий демократии Лернером и Липсетом. Демократия — результат развития социально-экономических условий (урбанизация, образование, индустриализация), которые приводят к формированию определенной дифференциации общества и активности групп интересов и представляющих их элит в сфере борьбы за государственную власть.

Условия демократичности и стабильности системы:

1)ценностная система верований, легитимизирующих систему и ее институты;

2)политические лидеры;

3)лидеры вне правительства — оппозиция.

Экономическая модель. политика — рынок с конкурентной борьбой и взаимным обменом с целью получения наиболее выгодного результата. 2 посылки: каждое правительство стремиться максимизировать политическую поддержку, а гражданин -полезность результата своего действия.

Основные признаки:

1) власть принадлежит» избранным должностным лицам, а не военным или зарубежным силам;

2) исполнительная власть ограничена конституционно и ответственна перед другими государственными институтами;

3) значительная оппозиция, не предопределенность выборов;

4) не ограничение меньшинства в выражении своих интересов в политике и в использовании своего языка и культуры;

5) кроме партий и выборов граждане должны иметь возможность выражать свои интересы, создавая ассоциации, движения;

6) независимые СМИ;

7) индивиды обладают основными свободами (веры, мнения, собрания);

8) граждане политически равны перед законом, индивидуальные и групповые свободы защищаются судебной системой;

9) верховенство закона.

Институциональная модель «интегративной демократии»: {Марч, Олсен). «Интегративная демократия» включает 2 части: концепцию прав и идею дискуссии в поисках общего блага. При «интегративной демократии» права человека — самоценность, служат оценке политических институтов (права человека ненарушимы, неотчуждаемы, изменяются больше посредством интерпретации, а не через пересмотр законов). Идея дискуссии общего блага — часть концепции демократии и легитимации способа разрешения конфликтов.

63. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях"

В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. Исходя из этого конституционного принципа государством гарантируется равенство политических партий перед законом независимо от изложенных в их учредительных и программных документах идеологии, целей и задач.Государством обеспечивается соблюдение прав и законных интересов политических партий. Не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности.Не допускается создание структурных подразделений политических партий в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в Вооруженных Силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных государственных органах, в государственных и негосударственных организациях.Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается.Политическая партия создается свободно, без разрешений органов государственной власти и должностных лиц.Политическая партия должна иметь программу, определяющую принципы деятельности политической партии, ее цели и задачи, а также методы реализации целей и решения задач.Членство в политической партии является добровольным и индивидуальным.Членами политической партии могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет. Не вправе быть членами политической партии иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане Российской Федерации, признанные судом недееспособными.

Особенности партийной системы России

С самого начала процесс образования партий в России имел некоторые особенности:

• создание партий в России началось позднее, чем в странах Западной Европы;

• образование партий началось с низов (в частности, с партий рабочего класса);

• партия трудящихся в России создавались как революционные, провозглашающие своей главной целью захват власти революционным, радикальным, вооруженным путем;

партии верхов стали создаваться только в процессе 1-й русской революции после издания Манифеста 17 октября 1905 г.

Российская многопартийность по этой причине развивалась недолго -до октября 1917 г., и осталась недоразвитой, поскольку партии были в общем-то немногочисленными, а главное - не оказывали существенного влияния на власть. После Октябрьской революции 1917 г. история российской многопартийности прервалась. Она возобновилась лишь спустя 80 лет.

С тех пор российская многопартийность прошла в своем развитии несколько этапов:

≈ 1986-1998 гг. - развитие неформальных общественных организаций; 1988-1989 гг. - этап действия народных фронтов и протопартийных структур;

≈ 1991 гг. - первая волна образования партий (в 1990 г. образовались ЛДПР и демократическая платформа КПРФ. В 1991 г. учреждена Народная партия свободной России);

≈ 1993 гг. - "вторая волна" партийного строительства, начавшаяся после августа 1991 г. (Партия экономической свободы, Партия консолидации, Крестьянская партия);

≈ конец 1993- 1995 гг. - период между Государственными Думами. На этом этапе начинается радикальная ломка сложившейся системы протопатий и образование новых политических партий (ПРЕС, блок "Выбор России", "Яблоко");

≈ после 1995 г. - этап консолидации и выживания. В настоящее время в России действует около 50 партий.

64. Теория модернизации — теория, призванная объяснить процесс модернизации в обществах. Теория рассматривает внутренние факторы развития любой конкретной страны, исходя из установки, что «традиционные» страны могут быть привлечены к развитию таким же образом, как и более развитые. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества, и предпринимают попытку объяснить процесс социальной эволюции.одернизация рассматривается как процесс, протекающий параллельно индустриализации, как превращение традиционного аграрного общества в индустриальное. Она рассматривается с точки зрения трансформации системы хозяйства, технического вооружения и организации труда.С таких позиций различают «первичную» и «вторичную» модернизацию. Под «первичной» модернизацией понимают процесс, осуществленный в эпоху промышленных революций, — классический «чистый» тип «модернизации первопроходцев». Под «вторичной» модернизацией понимается процесс, сопровождающий формирование индустриального общества в странах третьего мира — она происходит в условиях наличия зрелых моделей, апробированных в странах индустриально-рыночного производства, а также, по возможности, прямых контактов с ними — как в торгово-промышленной, так и в культурной сферах

Й этап

Современная концепция «модернизации» была сформулирована в середине ХХ века во времена распада европейских колониальных империй и появления большого количества новых государств. Под модернизацией понимался процесс вытеснения традиции современностью или восходящее развитие от традиционного общества к современному. При этом традиция, как правило, признавалась таковой, что тормозит социальный прогресс, и которую необходимо преодолеть и сломать. Развитие всех стран и народов рассматривался с универсалистских позиций — он должен происходить в одном направлении, иметь одни и те же стадии и закономерности.

Й этап

Второй этап (конец 60-70-е годы) отметился критикой и переоценкой идей первого — акцент делался на научно-технической революции, признаётся, что современные общества могут включать немало традиционных элементов, признается, что модернизация способна усиливать традицию.Некоторыми исследователями особое внимание стало уделяться проблеме «стабильности» политического развития как предпосылке для социально-экономического прогресса. С одной точки, зрения условием успешности модернизации является обеспечение стабильности и порядка благодаря диалогу между элитой и массами.

3-й этап С конца 80-х годов — на третьем этапе развития теории модернизации признают возможность национальных проектов модернизации, осуществляемые на основе накопления технологически и социально передовых опытов и внедрения их в гармоничном сочетании с историческими традициями и традиционными ценностями незападных обществ.При этом признается, что модернизации могут осуществляться без навязывания западного опыта, а нарушение равновесия между современностью и традиционностью приводит к острым общественным конфликтам и неудачам модернизации.

65. Группа давления - это общественное объединение, активно добивающееся удовлетворения собственных интересов с помощью целенаправленного воздействия на структуры политической власти.Группы давления - формальные объединения граждан с четко выраженной организационной структурой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом.Группы давления могут оказывать большое воздействие на политическую жизнь страны, которое по силе нередко превосходит влияние политических партий.

Признаки: 1) оформленностью организационной структуры; 2) защитой собственных интересов (то есть цели давления являются ее собственными целями); 3) существованием ее как автономного центра принятия решений, а не как инструмента в руках другой организации; 4) оказанием группой эффективного давления.

Функции Функция агрегирования (согласования) интересов. У групп давления данная функция выражена менее явно, чем у партий. Это обусловлено тем, что разброс требований в заинтересованных группах не столь значителен, поскольку они выражают специфические интересы.

Функция интеграции. Являясь носителями глобальных тенденций в той или иной области общественного мнения, группы давления обеспечивают публичное выражение устремлений тех общностей, которые иначе не могут заявить о них, например, верующих, молодежи, ветеранов войны. Рационализируя и публично представляя групповые предпочтения, они позволяют власти находить консенсус между ними и тем самым обеспечивать интеграцию общества.

Функция адаптации. Политическая система, в которой группы давления играют незначительную роль, обладают тенденцией к нестабильности из-за внезапного рассогласования интересов. Дело в том, что, выставляя требования к власти, группы давления не только связывают общество и государство, но и обеспечивают организованные формы представительства обобщенных интересов. Обладая подобной информацией, власть реагирует на требования групп и тем самым способствует адаптации системы к новым условиям функционирования.