Теория политического развития и политических изменений: различные концептуальные подходы.

Понятия «политические изменения» и «политическое развитие» тесно связаны друг с другом, и часто в политологии они выступают в качестве тождественных. В тоже время следует уточнить, что изменения сами по себе - это различные перемены, которые происходят в течение некоторого времени. А развитие – термин, который применяется главным образом при анализе политической жизни и политической системы всего общества.

Политическое развитие – многомерный процесс, при котором в результате взаимодействия различных политических сил происходит изменения в политическом поведении, политической культуре, в политической системе общества. Политическое развитие – это рост способностей политической системы к гибкому приспособлению к изменяющимся социальным условиям при сохранении возможностей для успешного функционирования системы. Политическое развитие следует рассматривать как возрастание способности политической системы адаптироваться к новым требованиям.

Политическое развитие также как и изменения могут осуществляться в эволюционной и революционной форме. Революция ведет к смене политической системы, в период эволюции происходит накопление количественных изменений, принципиально не меняющих политическую систему общества. Политическое развитие должно находиться в определенном соотношении с социальным развитием, необходима равномерность и сбалансированность протекания политического и социального развития. Примером несоответствия этих процессов является свержение шахского режима исламской революцией в Иране в 1979 году, крах Веймарской республики и установление власти Гитлера.

В современной политической науке политическое развитие отдельно взятой системы принято рассматривать как совокупность процессов, составляющих основу перехода от традиционного к современному обществу. В основе выделения традиционного и современного общества лежит типология политической системы, предложенная американскими учеными Алмондом и Пауэллом, критерием которой является степень структурной дифференциации и культурной секуляризации общества. В рамках указанной типологии выделяют следующие системы:

· примитивная – характеризуется минимальной структурной дифференциацией, члены системы сориентированы на локальные интересы, национальное целое и его интересы их не волнуют;

· традиционная – представлена дифференцированными правительственными и политическими структурами, которые функционируют в условиях подданнической политической культуры. В отличие от примитивной системы люди имеют представление о центре власти, о системе в целом, но сориентированы на ожидание услуг от системы, боятся ее злоупотреблений и не представляют возможным влиять на систему, принимать участие в реальном процессе осуществления власти;

· современная – характеризуется наличием хорошо дифференцированной политической структуры, которая дополненаразвитой политической инфраструктурой: партии, СМИ и др. В этой системе доминирует политическая культура участия (активистская). Люди понимают, что они могут влиять на политическую систему и корректировать ее действия.

Теория политического развития использует в качестве базовых два последние типа систем, так как примитивные системы отошли в прошлое и чрезвычайно редкие исключения не влияют на состоятельность теории. В рамках теории политического развития традиционная и современная системы рассматривается как две основные стадии эволюции общества:

· Традиционная основывается на традициях, обычаях и привычках.

· Современная базируется на рационализме, сознательной постановке задач, целей политического развития и их последовательном достижении.

Таким образом, политическое развитие является процессом перехода от традиционной системы (традиционного общества) к современному в сфере политики. Общая направленность этих изменений связана с рационализацией системы управления и политической сферы жизнедеятельности общества в целом. Главная цель политического развития – создание открытой современной политической системы, свободной от религиозных, идеологических догм, способной воспринимать любые альтернативы, варианты политических решений и осознанно, рационально выбирать наиболее приемлемые.

Читать полностью:http://all-politologija.ru/ru/politicheskie-izmeneniya-ipoliticheskoe-razvitie-socialnaya-i-politicheskaya-modernizaciya

36. Концепция тоталитаризма. Тоталитари́зм — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества и человека.
Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, полностью контролируя все аспекты жизни человека^[3][4]. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.

Тоталитарный режим – это система насильственного политического господства, характеризующаяся полным подчинением общества (его экономической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни) власти господствующей элиты, организованной в целостный военно-бюрократический аппарат и возглавляемой лидером.

Понятие «тоталитаризм» в буквальном смысле слова означает «весь», «целый», «полный». В каждой из стран, где возникал и развивался политический тоталитарный режим, он имел свою специфику. Вместе с тем есть общие черты, присущие всем формам тоталитаризма и отражающие его суть. Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

Признаки тоталитарного политического режима:

1) государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

2) общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о «единстве», «слиянии» власти и народа;

3) монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т. д. вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

4) абсолютная «правовая», а точнее, антиправовая, регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом»;

5) государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена «ореолом тайны» и недоступна для контроля со стороны народа;

6) доминирующими методами управления становятся насилие, принуждение, террор;

7) господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;

8) права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, на практике, как правило, не реализуются;

9) экономической основой выступает крупная собственность: общинная, монополистическая, государственная;

10) наличие одной официальной идеологии, фактически устраняется плюрализм;

11) централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;

12) бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества;

13) отсутствие правовой государственности и гражданского общества;

14) государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами.

Образцами тоталитарных режимов являются нацистский тоталитаризм Гитлера, сталинский режим. Английский писатель и публицист Дж. Оруэлл в романе-антиутопии «1984», написанном в 1949 г., изображает «идеальное» общество, идущее на смену капитализму, как тоталитарный строй. Сталинский и гитлеровский режимы – прототипы этого идеала.

 

37.Коммуникативные концепции власти. В современной науке концептуальные подходы к интерпретации политической власти с известной долей условности и относительности можно разделить на три больших класса.

1. Атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, свойство субъекта.

2. Реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и сложном коммуникативном уровнях. Они в свою очередь делятся на следующие:

а) потенциально-волевые;

б) инструментально-силовые;

в) структурно-функциональные концепции.

3. Коммуникативные.

Перечислив концептуальные подходы, отметим, что большинство наиболее известных дефиниций понятия "власть” основываются на введении определенного типа субъектно-объектных отношений, и это позволяет выделить абстрактный принцип действия власти для всех возможных случаев ее функционирования.

Субъекты власти выступают в качестве сознательных, суверенных и правомочных партнеров, между которыми установлены асимметричные отношения. Их асимметричность заключается в том, что, хотя на практике существуют два и более субъекта, вступающие между собой в отношения по поводу власти, один из субъектов всегда должен быть подлинным “субъектом” власти, а другой - ее “объектом”. Действие власти таково, что властвующий субъект усиливает свою власть благодаря все более полному сведению позиции другого субъекта к позиции объекта.

Идеология субъекта в определении понятия “власть” широко представлена в политической науке ХХ века. В качестве доказательства приведем несколько типичных определений.
В политической теории постмодерна власть рассматривается как важнейший элемент коммуникации современного общества, а сам анализ понятия строится на основе теории коммуникации или "коммуникативных действий”. В этом направлении развиваются практически все современные концепции власти. Х. Арендт, Ю. Хабермас, М. Фуко, А. Гидденс делают упор именно на коммуникативном аспекте власти.

Этот момент является чрезвычайно важным в современной политической науке, стремящейся выявить отношения между регулятивными факторами политики, благодаря которым можно было бы преодолеть противоречия между силой и насилием, правом и законом, а также другими механизмами общества.

Согласно теории коммуникативного действия, отношения между людьми выходят за рамки властных отношений, как только в сферу общения включается насилие, имеющее целью утвердить чью-либо точку зрения в качестве господствующей. Сторонники данной концепции отвергают насилие в качестве средства общения. Подлинное проявление власти состоит в ее способности убедить другого в целесообразности совместных действий, прийти к определенному соглашению. Если же власть оказывается не в состоянии обосновать необходимость совместных действий и в качестве последнего аргумента использует насилие, то это свидетельствует не столько о ее силе, сколько о бессилии или слабости.

Власть, таким образом, выступает как сложнейший механизм тотального социального общения, регулирующий отношения между управляющими и управляемыми, первые из которых получают потенциально символическую власть над вторыми, хотя последние обладают символическим капиталом, оказывая влияние и давление “снизу” на властвующих. Подобные взаимоотношения сложились в ходе длительного социального общения, породив регулятивные механизмы публичной власти.

Значит, власть возникает в результате отношений между людьми в процессе индивидуальной и общественной деятельности (социальной, политической, экономической, правовой). Поэтому властные отношения содержат нечто индивидуальное (взгляд, чувства, настроение, ценности, эмоции). Власть воздействует на поведение, деятельность людей при помощи определенных средств (авторитет, права, мораль, принуждение, сила, убеждения). Какими именно средствами воздействия воспользуется властная сторона, в любом случае зависит от конкретных причин: уровня развития общества, развития властной и подвластной сторон отношений.