Политическая культура выполняет следующие функции.

 

1. Нормативную - задает индивидам, группам, обществу в целом определенные нормы, стандарты политического мышления и поведения, реакции на окружающую политическую среду, обозначает границы, которые политическому субъекту не следует преступать; фиксирует иерархию политических ценностей - например, приоритетную ориентацию в одних случаях на государство, в других - на какую-нибудь общину, в третьих - на самого себя и т д.;

2. Воспитательную - формирует определенный тип «человека политического», адекватного данной политической системе;

3. Мобилизационную - организует граждан на решение определенных социальных и политических задач;

4. Интеграционную - обеспечивает усвоение гражданами политических норм и ценностей, присущих данной общности, и тем самым сплачивает их;

5. Репродуктивную - способствует воспроизводству данной системы общественно-политических отношений со всеми присущими ей противоречиями и особенностями и тем самым связывает друг с другом уходящие и приходящие поколения, обеспечивая в итоге историческую преемственность и непрерывность политического процесса.

46. В теории модернизации можно выделить два направления: либеральное и консервативное. Либеральная теория модернизации рассматривала процесс модернизации как переход от традиционного к современному обществу, т. е. как своего рода процесс «вестернизации». Представители либерального направления исходили из универсальной картины общественного развития. По их мнению, все страны развиваются по единой схеме и образцу. Несмотря на многообразие культур, традиций, исторических и социальных особенностей, специфики темпов развития, во всех странах должна сформироваться примерно схожая модель социальной системы. Ее основными чертами должны стать рыночная экономика, открытое общество, новые информационные технологии, развитые сети коммуникаций, социальная мобильность, рациональность, плюрализм, демократия, свобода. По существу, данная теория провозглашала победу либеральных ценностей в мировом масштабе.

С точки зрения либерального подхода к анализу модернизации можно выделить «первичную» и «вторичную» модернизацию. Первая представляет собой опыт развития западных стран, вторая – своего рода «модернизация вдогонку», копирование опыта развитых стран странами развивающимися. Политическая модернизация изображается сторонниками этого подхода как процесс становления демократических институтов, формирования гражданского общества, конкурентной политической среды и расширения политического участия масс.

Представители консервативного направления делали акцент на внутренних противоречиях процесса модернизации, конфликте политического участия и институционализации, сохранении политической стабильности и порядка (как условиях успешного социально-экономического развития), соответствии характера и направленности процессов развития национальным и историческим особенностям развивающихся стран.

Один из наиболее заметных представителей консервативной теории модернизации С. Хантингтон отмечал, что основная проблема политической модернизации – это создание прочных и организованных институтов, способных эффективно решать наиболее важные для общества проблемы. Уровень их демократизма и открытости в этот период является второстепенным вопросом.

 

47. Государство - это политическая общность, имеющая определенную структуру, организацию политической власти и управление социальными процессами на определенной территории. Государство является наиболее важным институтом политической системы. Значимость государства определяется максимальной концентрацией в его руках власти и ресурсов, позволяющих ему эффективно и решающим образом влиять на социальные изменения.

С момента своего возникновения государство неоднозначно трактовалось в истории политической мысли. Выдвигались самые разнообразные причины возникновения и существования государства: в теологической теории это - Божественная сила; в договорной - сила разума, сознания; в психологической - факторы психики человека; в органической - биологические факторы; в материалистической - социально-экономические факторы; в теории насилия -военно-политические факторы.

В литературе выделяются факторы, влияющие на образование государства: географические, этнические, демографические, информационные.

Возникновение государственности обусловлено причинами, среди которых вряд ли можно выделить какую-либо в качестве главной, определяющей. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения социально-экономической жизни, как инструмент упорядочения совместного удовлетворения интересов общества, групп, классов, социальных слоев, отдельных личностей.

48. Идеология является социально-философской категорией, обозначающей уровень общественного сознания и представляющей собой «систему политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных и философских взглядов, в которых осознается и оценивается отношение людей к социальной действительности».

Идеологизация означает действие той или иной идеологии в данном обществе.

Понятие деидеологизация означает разрушение данной идеологии, когда происходит развенчание ценностей тех или других идеалов и линчевание идеологии, как пережитка прежнего режима.

Понятие реидеологизации – это восстановление идеологии в ее прежних правах.

«Деидеологизации» и «реидеологизации» теории - буржуазные социологические концепции, опирающиеся на определенную интерпретацию идеологии и получившие распространение в 6О-70 гг. XX в. «Деидеологизация» т. была обоснована в работах Р. Арона, Белла, С. Липсета и др. Трактуя идеологию как ложное сознание, принципиально противостоящее науке и принимаемое социальной группой с целью оправдания ее, создатели «Деидеологизации».т. утверждали, будто развитые капиталистические страны вышли за рамки того общественного состояния, которому необходима идеология, и вступили в новую «неидеологическую» эру. Был провозглашен «конец идеологии». На самом деле «Д».т. - это концепция, выражающая иллюзию, будто все проблемы капиталистического общества могут быть решены чисто «техническими» средствами, без участия масс, без борьбы классов и т. д. Буржуазно-идеологический характер этой концепции выражается и в том, что своим острием она направлена против социализма, против марксистско-ленинской идеологии, которая противопоставляется науке и объявляется устарелой. Однако обострение классовых битв, молодежные и др. социальные движения конца 60-х гг. в главных капиталистических странах наглядно показали, что болезни капитализма нельзя излечить никакими «техническими» средствами. «Д». т.-стала подвергаться критике со стороны самих буржуазных теоретиков, полагавших, что она разоружает буржуазное об-во в борьбе с коммунистической идеологией. Возникла внешне противоположная концепция - «Р».т., сделавшая акцент на необходимости обоснования социальных ценностей буржуазного общества, их важности и значимости для укрепления позиций буржуазии. Однако различия между «Д.» и «р.» т. не носят принципиального характера, ибо их социальная сущность одна и та же. Они носят буржуазно-апологетический и антикоммунистический характер.

49. Под либеральной демократией понимается такая модель народовластия, в которой личность выделяется из общества и государства, а основное внимание обращено на создание институциональных и других гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью.

 

Характерными чертами данной модели демократии в ее классическом варианте (XIX - начало XX вв.) являются:

 

- отождествление народа как субъекта власти с собственниками-мужчинами, исключение низших слоев, прежде всего наемных рабочих, а также женщин из числа лиц, наделенных избирательным правом;

 

- индивидуализм, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. Права личности закрепляются в конституции, неукоснительное соблюдение которой контролирует независимый суд;

 

- формальный характер демократии, вытекающий из понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений. В отличие от античной демократии свобода здесь трактуется не как возможность активного равноправного участия в политике для всех граждан, а как пассивное индивидуальное право быть огражденным от вмешательства со стороны государства и других людей;

 

- парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния. Вырождение античной демократии в произвол большинства ясно продемонстрировало, что правление нуждается в институтах, которые бы защищали общество от самого себя и утверждали бы постоянную власть закона;

 

- ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, его невмешательство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы;

 

- разделение властей, создание системы сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью;

 

- ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы. Меньшинство обязано подчиняться большинству лишь в строго определенных вопросах, за пределами которых оно полностью свободно.

 

Характеристика либеральной демократии свидетельствует о том, что она стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его основополагающих прав. В то же время эта модель демократии имеет и существенные недостатки, среди которых, в первую очередь, необходимо отметить следующие:

 

1) социально-классовая ограниченность демократии. Она не распространяется на большинство населения: пролетариев и другие низшие слои, на женщин;

 

2) формальность, декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения. Нераспространение демократии на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов;

 

3) ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Политическое участие сводится лишь к эпизодической, электоральной активности, фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты;

 

4) принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономического и социального развития побуждают к расширению государственного регулирования. Демократическое государство не может ограничиваться ролью “ночного сторожа” и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, сглаживать социальные конфликты.

50. Концепции гражданского общества как идеала, способного примирять интересы частного и общего, восходят к работам мыслителей времен Античности.

 

В этой связи, например, представляют интерес взгляды Платона, изложенные в работах «Государство» и «Закон», согласно которым происхождение государства обусловлено неизбежной нуждой людей в их взаимной поддержке. Мыслитель в своих учениях разделяет общества на взаимосвязанные друг с другом сословия. Из первого вырастает правящая элита; из второго – воины; из третьего – работники, доставляющие пищу. Два первых сословия составляют высшую часть общества, по ним Платон определяет формы общежития. При этом он большое внимание уделяет семье как способу производства хороших граждан. Все общество, по его мнению, составляет одну семью.

 

Свой вклад в развитие идей, связанных с гражданским обществом, внес в науку выдающийся древнегреческий мыслитель, ученик Платона Аристотель. «Перед тем как определить, что есть государство, – отмечал мыслитель, – необходимо выяснить понятие о гражданине, ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество». Главным достоинством гражданина, по Аристотелю, является честь, которая предполагает способность гражданина самостоятельно участвовать в делах полиса.

 

В республиканском Риме под гражданским обществом понималась ассоциация полноправных граждан, в отличие от рабов, а также представителей других народов, проживающих на территории Римской империи. Пройдя через века, данная идеология нашла свое отражение в Декларации прав человека и гражданина (1789) и Всеобщей декларации прав человека (1948).

 

Следует заметить, что в той или иной мере к идее создания гражданского общества обращались и мыслители древнего Востока, прежде всего аль-Кинди, аль-Фараби, Ибн Сина и Ибн Рушд.

В Новое время концепция развития гражданского общества в наиболее системном виде получила разработку в творчестве ведущих представителей классической немецкой философии – И. Канта (1724-1804) и Г. Гегеля (1770-1831).

 

Главными в философской характеристике устоев гражданского общества И. Кант считал следующие идеи:

 

- человек должен все создавать собственными силами и обязан отвечать за созданное;

- столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами совершенствования людей;

- гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства.

 

На наш взгляд, некоторые из этих воззрений близки к идеям, которые высказывал великий немецкий мыслитель и философ Г. Гегель.

 

Под гражданским обществом Гегель по существу подразумевает буржуазное общество (в немецком языке термин гражданское общество – burgerlichegesellschaft – имеет двойной смысл: burger – это и гражданин, и буржуа). Выступая как частнособственническая социальная структура гражданское общество представляет собой систему рыночной отношений, в которых необходимость прокладывает дорогу через конкуренцию и иные неуправляемые административной властью процессы.

 

Определяя гражданское общество как «борьбу всех против всех», Гегель представляет его в виде раздираемого противоречивыми интересами антагонистического общества, как поле борьбы индивидуального частного интереса, войны всех против всех.

 

В результате государство из «орудия подавления» становится необходимым институтом общества. Специальные правовые механизмы содействуют развитию общества, обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

 

Однако на этом становление концепции развития гражданского общества не закончилось. В XX веке начинает формироваться государство, основанное на праве. Оно уже не может быть названо буржуазным в чистом виде, т.к. законы содержат уже не только волю буржуазии (или людей капитала), но и интересы других социальных групп, слоев, структур. Сейчас государство выражает волю всего общества в целом.