ТОП 10:

Дэвид Истон - модель «черного ящика»



Дэвид Истон - модель «черного ящика»

· Функция ПС — распределение ресурсов и легитимация этого распределения

· Функционирование политической системы:

1. «вход» - поступление требований – мнения любых социальных субъектов о распределении ресурсов; поступление поддержки – любая форма согласия с распределением ресурсов

2. «конверсия» - процесс переработки элитой требований и выработка решений

3. «выход» - решение преобразуются в непосредственную деятельность: например принятие нормативных актов

4. «обратная связь» - взаимодействие «входа» и «выхода» системы

Габриэль Алмонд – структурно-функционалистский подход

· Функция ПС — обеспечение легитимности принуждения, направленного на стабилизацию власти и общества

· функции «входа»:

  • 1. политическая социализация (привлечение к участию);
  • 2. артикуляция интересов;
  • 3. агрегирование интересов;
  • 4. политическая коммуникация всех участников процесса.

· функции «выхода»:

o 1. нормотворчество;

o 2. применение норм к различным жизненным ситуациям;

o 3. воспроизведение норм.

· типология возможностей системы:

  • экстрактивная - способность ПС извлекать из среды ресурсы любых видов;
  • дистрибутивная - способность распределять/перераспределять извлеченные ресурсы;
  • регулятивная - способность ПС влиять на политическое поведение социальных субъектов;
  • реактивная - способность оперативно менять всё выше перечисленное в условиях новых вызовов

Карл Дойч - информационно- кибернетический подход

· ПС — целенаправленно организованная совокупность информационных потоков и коммуникативных связей, направленных на управление и целенаправленное регулирование политических объектов.

· Виды коммуникаций: личные - персональные, неформальные; осуществляемые посредством организаций – например, правительством, партиями, лоббистскими структурами; проходящие через специальные структуры – например СМИ

· Функционирование политической системы:

1. получение информации: формирование блока данных на основе различных источников

2. оценка и отбор информации: переработка данных в соответствии с основными ценностями, нормами и стереотипами государства, текущей ситуацией и т.п.

3. принятие решений с целью урегулирования текущего состояния системы.

4. реализация решений

5. обратная связь, выводящая ПС на новый виток функционирования.

Ответ 2011:

Современные концепции политической системы.

Модель Дэвида Истона

Д. Истон: политическая система – совокупность взаимодействий, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности.

Истон анализировал 4 категории: политическую систему, ее окружение, реакцию и обратную связь.

Политическая система должна распределять ресурсы и побуждать к принятию этого распределения в качестве обязательного.

На входе политической системе поступает поддержка и требования. Требования связаны с мнением о желательном и нежелательном распределении ресурсов в обществе. Требования имеют тенденцию ослаблять политическую систему. Поддержка, напротив, усиливает ее. Объекты поддержки: режим (совокупность устойчивых ожиданий, включая ценности), власть (институты) и политическое сообщество (лица осуществляющие политический труд).

В ответ на поддержку и требования политическая система производит политические решения (например, законы) и действия.

Проблема: не понятно, что конкретно происходит внутри политической системы.

Модель Алмонда и Пауэлла

Политическая система – совокупность ролей и их взаимодействий, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами в их политической аспекте.

4 функции на входе: артикуляция интересов, агрегирование интересов (осуществляется в основном партиями), политической социализации и политического рекрутирования, политическая коммуникация (обмен информацией между различными политическими силами, лидерами и гражданами).

3 функции на выходе: выработка правил и норм, применение правил, контроль за применением правил

При выполнении этих функций политическая система приобретает следующие возможности: регулятивную (координацию групп за счет введения норм), экстрактивную (добыча необходимых для системы ресурсов из среды), дистрибутивную (распределение ресурсов), реагирования (восприимчивость к окружающей среде) и символическая (убеждение в собственной необходимости).

Коммуникативная модель политической системы Дойча (кибернетический подход)

Эффективность действия системы зависит, во-первых, от своевременной и полной передачи информации и, во-вторых, от механизмов подачи команд, направляющих и контролирующих действия.

Политика – процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Формулирование и коррекция целей осуществляется политической системой на основе информации о положении общества по отношению к целям.

Поэтому функционирование политической системы зависит от качества и объема информации из внешней среды и информации о собственном движении.

На основе этих двух потоков информации принимаются политические решения, предполагающие последующие действия по направлению к цели.

Достижение целей представляет собой стремление политической системы обеспечить динамичное равновесие в обществе. Реализация желаемых целей зависит от: информационной нагрузки на систему, запаздывания в реакции системы, приращения (отклонения от поставленной цели), упреждения (предвиденье проблем и способов их решения).

Центростремительная демократия

- однородное общество, соперничество элит (слева внизу)

- нет глубоких расколов

- никто не ставить под сомнение конституцию, вестминстер, монархию, но элитные группировки борются за центр

Центробежные демократии

- от центра все тащят страну в разные тсороны (Украина)

- неоднородное расколотое общество и соперничающие элиты

- статус центра ставится под сомнение

- (внизу справа)

Деполитизированная демократия

- однородное общество, элиты нацелены на сотрудничество, стремятся не обострять противоречия

- (вверху слева)

- такое возможно: некоторым обществам удавалось поддерживать глубокий общественный консенсус

- это то состояние, которые было достигнуто США во 2/2 50-х – ½ 60-х гг.: Эзенхауэровская эра, эра благоденствия

- такое состояние плохо кончается

- для запада оно кончилось революцией 1968 года

- выросло целое поколение, которое на воевало, у которого с детства было все, о чем они могли мечтать и которого затошнило от потребительского рая, построенного их отцами – отказ от общества благоденствия

Со-общественная демократия

- общество расколото, то элиты нашил в себе силы установить режим сотрудничества, а не соперничества

- (вверху справа)

- «мы не одно общество, но мы сообщество»

 

3. Политический режим: подходы к определению понятия, типологии и примеры их применения в эмпирических межстрановых исследованиях.

За 2009: (не хватает про межстрановые исследования)

Правовой подход

· Политический режим – официальные формы и легальные методы управления.

· По формально-правовым критериям выделяют:

o Демократический режим (право ограничивает действия правительства)

o Автократический режим (произвол правителей, не соблюдающих законы)

o Тоталитарный режим

Социологический подход (М. Дюверже)

· Политический режим - это особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой,- способы политического участия партий и групп давления.

Институциональный подход (Й. Шумпетер)

· Политический режим - тип институционального устройства для достижения законодательных и административных политических решений'.

· Политический режим есть характер взаимодействия между государством и обществом + обратные связи

Гибридные режимы

· Авторитарные режимы переходного периода - промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом.

o "демократура"(есть элементы демократии, но нет либерализации, выборы гарантируют победу правящей партии);

o "диктабланда"(есть некоторая либерализация, но без демократизации, людям представлены определенные права, но нет развитого гражданского общества);

o "делегативная демократия"(избиратели делегируют президенту делать все, что он считает нужным).

· Такие переходные режимы называют еще полудемократическими.

 

4. Демократические политические режимы: признаки, формы, типологии. Полиархия и демократия.

За 2009:

· Цель демократии – самоуправление

· Институциональные черты – прямое народовластие; должностные лица избираются, причем участие в выборах – обязанность граждан

· Условия существования – небольшие размеры государства, ограниченное избирательное право (только мужчины, только граждане)

Вильфредо Парето

· равновесие и динамика любой социальной системы детерминируются правящим меньшинством — элитой, проходящей через циклы развития, процветания и упадка и исчезновения.

· в обществе происходит «циркуляция элит», в рамках которой происходит чередование у власти разных типов элит: «лис» — изворотливых, хитрых и беспринципных и «львов» — обладающих чувством преданности государству, консервативно настроенных и не боящихся применять силу.

· прекращение циркуляции элит ведет вырождению правящей элиты и накоплению в ней негативных для общества элементов, которые препятствуют переходу в элитарные слои лучших представителей общества, а также развитию последнего.

· элита — меритократия, группа лучших людей, обладающих особыми социальными качествами, независимо от того, унаследовали они или приобрели их в процессе своего развития.

Гаэтано Моска

· причина могущества «правящего класса» (элиты) — высокая степень его внутренней организованности и сплоченности, что позволяет ему концентрировать в своих руках руководство обществом и государством;

· главная задача элиты — в укреплении своего господства;

· основная функция государства — поддержание баланса в отношениях управляющих и управляемых и внутри правящего класса (отсутствие такого баланса приводит к формированию режимов, узурпирующих престиж легитимной власти);

· политический класс монополизирует власть и контролирует действия большинства, ради сохранения баланса используя абстрактные, рационально не доказуемые образы «народа-суверена» и «воли народа».

· существуют две основных тенденции развития «правящего класса» — демократическая и аристократическая; доминирование последней ведет к закрытию, кристаллизации и последующему вырождению элиты.

Современные теории элит.

Элитистский подход и менеджментная теория элиты

Элитистский подход продолжает классическую традицию анализа элиты, как относительно сплочённой группы, выполняющей властные функции, при этом значительное внимание уделяется разнородности элиты, её структуре и способам влияния на общество. Впервые менеджментальная теория элиты была представлена в работе американского политолога Дж. Бернхейма «Революция менеджеров» (1940 г.). Радикальные изменения в политическом классе, которые он назвал революцией, связываются им с появлением управленческой элиты (менеджеров), которая потеснила класс капиталистов – собственников. Доминирование менеджеров обусловлено необходимостью компетентного управления технически сложными производствами. Политическое господство управленческой элиты основано не на собственности или возможности распределять ресурсы, а на знаниях, образованности, профессиональной компетентности.

Американский социолог Д. Белл: концепция «постиндустриального общества» («Грядущее постиндустриальное общество» 1973 г.). Деление на управляющих и управляемых в информационном обществе происходит на основе обладания знаниями и компетентностью. Эти качества позволяют новой интеллектуальной элите вносить наибольший вклад в развитие общества.

Институциональный подход и теория элит Р. Миллса

Элита как группа статусов и стратегических ролей.

В работе «Властвующая элита» Р. Миллс определил элиту как тех «кто, занимает командные посты». «Командные стратегические посты в социальной структуре» занимают те, кто находятся во главе социальных институтов (савокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определённой социальной потребности). Наиболее значимы для общества: политический, экономический, военный институты. Те, кто возглавляют данные институты составляют элиту власти. Миллз: «Под элитой власти мы понимаем те политические, экономические и военные круги, которые в сложном переплетении группировок разделяют право принятия решений, по меньшей мере общенациональной важноти». Ч.Р.Миллс (1916 – 1962 гг.) на примере американского общества показал существование властвующих элит в ХХ веке. Книга “Властвующая элита” (есть русский перевод). Штатами правит коалиция элит, состоящая из трех групп: экономическая элита, состоящая из менеджеров крупнейших концернов, тесно связанных между собой и с правительством, курсирующих между правительством и фирмами; политическая - исполнительный аппарат, который частично регулирует даже деятельность законодательных органов; военная элита. Они составляют своего рода властный картель. Они принимают решения во всех сферах общества. У них одно происхождение и воспитание, одно мировоззрение, тесные личные связи.

Роберт Даль - один из современных классиков политологии выступил против Миллса (“Кто правит? Демократия и власть в Америке”, 1961 г.). Он говорил, что в Америке - плюрализация власти: есть множество несвязанных, рассеянных властных групп, и интересы каждой из них ограничивают власть других.

Репутационный подход и концепция Р. – Ж. Шварценберга

Элита – замкнутая группа, статус и деятельность которой оценивают другие группы общества, т.е. они определяют её репутацию.

Ж. Мейно «Доклад о руководящем классе Италии» (1964): Элита – «руководящий класс» закрыта, рекрутируется из состоятельных семей, благодаря прочности личных, неформальных связей между членами правящего класса, обладает высокой групповой сплочённостью. Свои возможности влияния на все стороны общественной жизни элита использует для поддержания собственного благоприятного имиджа среди других групп.

Р. – Ж. Шварценберг «Абсолютное право» (1981): Элита – замкнутая каста (каста - новая аристократия, представляет собой «треугольник власти», состоящий из политиков, высшей администрации и деловых кругов). Она абсолютно контролирует власть, формирует правительство, управляет государством, руководит крупными корпорациями и банками. Французский политолог Шварценберг считает, что т.к. Франция не придерживается принципа разделения властей, то власть носит олигархический характер, а элита представляет собой единый класс, монополизирующий власть в политическом, административном и экономическом секторах. Рекрутирование происходит из высших слоёв общества, получающих престижное, элитарное образование.

Плюралистический подход и теории множественности элит (А. Бентли, Р. Даль, Р. Арон, П.Шаран)

Элита уже не представляет собой монолитного образования, а является совокупностью сотрудничающих или соперничающих руководящих групп. Это обусловлено нарастающим многообразием видов человеческой деятельности, удовлетворяющих постоянно прогрессирующие потребности человека. Усложнение и самой структуры власти.

Американский политолог Бентли в работе «процесс правления» (1908 г.) рассматривал политику как процесс взаимодействия заинтересованных групп. Правительственные институты (конституция, конгресс, президент суды) представляют и выражают интересы «официальных групп». К «официальным группам», т.е. элите он относил законодательные, исполнительные, административные, судебно – правовые институты, армию, полицию, руководящее влияние которых обеспечивается их способностью навязывать решение конфликтов между отдельными группами и таким образом поддерживать политическую стабильность.

Режим, при котором существует множество автономных центров по принятию решений, американский политолог Р. Даль назвал полиархией и охарактеризовал таким образом политический процесс в США. В этой модели власти ни одна элита не верховенствует. Из свободной конкуренции соперничающих групп в тех пределах, которые устанавливаются по всеобщему согласию, вырастает социальное равновесие.

Некоторые исследователи выделяют внутри элиты руководящие группы на основании разграничения сфер их влияния и используемых ресурсов. Р. Арон в работе «Социальный класс, политический класс, управляющий класс» (1969 г.) выделил 6 руководящих категорий: 1. политическая элита; 2. держатели «духовной власти», оказывающие влияние на образ мысли и веры (священники, интеллектуалы, писатели, учёные, партийные идеологи); 3. военные и полицейские начальники; 4. руководители коллективного труда, владельцы или управляющие средствами производства; 5. вожаки масс (лидеры профсоюзов и политических партий); 6 функционеры высшего звена, держатели административной власти.

Индийский политолог П. Шаран в книге «Теория сравнительной политологии» (1984 г.) говорил о том, что зрелость общества, характер культурных ценностей во многом определяют имидж элиты, ресурсы её господства и влияния. На этой основе он выделил традиционную элиту и современную. Ресурсы властвования традиционной элиты – религия, обычаи, традиции, культурные стереотипы. К современной элите относятся различные социально – профессиональные группы – лидеров, чиновничество, интеллектуалов бизнесменов, технократов. По степени влияния на процесс принятия стратегических решений Шаран разделил современную элиту на 3 группы: высшую (те, кто непосредственно участвуют в процесс принятия решений), среднюю (принадлежность к которой определяется по 3 показателям: уровню доходов, профессиональному статусу, образованию) и административную элиту (высший слой

государственных служащих).

 

 

7. Политическое лидерство: природа, содержание, типологии.

За 2011: (Его ОПРЕДЕЛЕННО стоит сократить)

Теория лидерства: природа и подходы

 

 

Лидерство - Общественное лидерство является социальной функцией, обусловленной способностью человека сознательно ставить общезначимые цели и определять способы их достижения в рамках создаваемых для этого политических институтов.

 

Понять феномен лидерства и его эволюцию можно, проанализировав его составляющие:1) характер лидера; 2) его политические убеждения; 3) мотивацию политической деятельности; 4) свойства его сторонников и всех взаимодействующих с ним политических субъектов; 5) конкретно-историческую ситуацию прихода лидера к власти; 6) технологию осуществления лидерства. Целостная и многогранная картина проявления лидерства складывается по мере эволюции общества, усложнения социальных взаимосвязей, актуализирующих конкретные функции лидера.

 

Таким лидером является, по мнению Платона, прирожденный философ. Право философов на политическое господство он обосновывал тем, что они «созерцают нечто стройное и вечно тождественное, не творящее несправедливости и от нее не страдающее, полное порядка и смысла». То, что лидеры находят в мире идеального бытия, они вносят «в частный общественный быт людей», делая человеческие нравы угодными Богу. Лидеры, в понимании Платона, выступают подлинными творцами истории: «Достаточно появиться одному такому лицу, имеющему в своем подчинении государство, и человек этот совершит все то, чему теперь не верят».

 

В «Параллельных жизнеописаниях» Плутарх продолжил платоновскую традицию изображения идеального образа лидера. Он показал блестящую плеяду греков и римлян, обладающих высокими моральными нормами и принципами.

 

Этико-мифологическая традиция в анализе политического лидерства сохранила свое влияние и в Средневековье, привнеся в нее идею богоизбранности лидеров, в отличие от простых смертных.

 

Н. Макиавелли перенес проблему политического лидерства из ооласти воооражаемого и должного в плоскость реальной жизни. В работах «Государь» и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» он определил природу, функции и технологию лидерства. Н. Макиавелли вычленил содержание лидерства, исходя из наблюдений за реальным поведением правителя и его взаимоотношений с подданными. В основе лидерства, по Макиавелли, лежит ориентация на власть, обладание которой сопряжено с получением богатства и привилегий. Свойство стремиться к власти не зависит от личных достоинств или недостатков. Оно действует наподобие объективного закона, не зависящего от воли и сознания людей. Успех в продвижении к вершинам власти обусловлен не столько интенсивностью ориентации на власть, сколько наличными средствами. Правитель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости (судьбы) и с образом поведения подчиненных. Сила бывает на его стороне тогда, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственные принципы, достоинства и недостатки.

 

В основе поведения людей, по Н. Макиавелли, лежат два мотива - страх и любовь. Их и должен использовать правитель. При осуществлении власти лучше сочетать оба мотива. Однако в реальной жизни это почти недостижимо, и для личной выгоды правителя лучше держать подданных в страхе. Но надо поступать так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе лидера могут свергнуть возмущенные подданные. Для того, чтобы этого не произошло, лидер не должен посягать на имущественные и личные права граждан.

 

Технология стабильного лидерства, по Макиавелли, состоит в умелом сочетании средств поощрения и наказания. Люди мстят, как правило, за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. Лидер, стремящийся к абсолютной власти, должен держать подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Благодеяния и добрые дела правильнее расточать по капле, чтобы подчиненные имели достаточно времени для их достойной оценки. Поощрения должны цениться только тогда, когда они выполняют свое предназначение. Наградами и повышениями по службе дорожат в том случае, если они редки и раздаются «малыми дозами». Напротив, негативные стимулы, наказание лучше применять сразу и в «больших дозах». Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.

 

Строя теорию лидерства на взаимоотношениях «правитель - подданные», Н. Макиавелли и характер лидера выводил из данного взаимодействия. Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство). Следовательно, он обладает как прирожденными, так и приобретенными качествами. От природы человеку дано меньше, нежели он получает, живя в обществе. Прямодушен, хитер или талантлив он бывает по рождению, но честолюбие, жадность, тщеславие, трусость формируются в процессе социализации индивида.

 

Стимулом к активной деятельности является неудовлетворенность. Дело в том, что люди всякий раз желают большего, но не всегда могут этого добиться. Разрыв между желаемым и действительным порождает опасное напряжение, способное надломить человека, сделать его жадным, завистливым и коварным, поскольку желание получить превышает наши силы, а возможностей всегда недостает. В результате появляется недовольство тем, чем человек уже владеет. Подобное состояние Н. Макиавелли назвал неудовлетворенностью. Именно она способствует превращению желаемого в действительное.

 

Однако неудовлетворенность может проявляться в зависти и в напористости. По Н. Макиавелли, зависть порождает врагов, а напористость приобретает сторонников. Выступая блестящим знатоком человеческой психологии, он поражает неожиданно точными сравнениями и потрясает своими откровениями: «Я полагаю все-таки, что лучше быть напористым, чем осмотрительным, потому что судьба - женщина и, чтобы одержать над ней верх, нужно ее бить и толкать. В таких случаях она чаще уступает победу, чем когда проявляют к ней холодность. И, как женщина, она склонна дружить с молодыми потому, что они не столь осмотрительны, более пылки и смелее властвуют над нею».

 

Роль лидера в обществе обусловлена функциями, которые он призван выполнять. Среди важнейших функций Н. Макиавелли выделил обеспечение общественного порядка и стабильности в обществе; интеграцию разнородных интересов и групп; мобилизацию населения на решение общезначимых целей. В целом теория лидерства Н. Макиавелли построена на учете четырех положений (переменных): 1) власть лидера коренится в поддержке его сторонников, 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) правитель - всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

 

В дальнейшем исследователи лидерства особое внимание сосредоточили на тех или иных составляющих этого многогранного явления: либо на чертах и происхождении лидера; либо на социальном контексте его лидерства, т. е. социальных условиях прихода к власти и осуществления лидерства; либо на характере взаимоотношений лидера и его сторонников; либо на результатах взаимодействия между лидером и его последователями в определенных ситуациях. Акцент в анализе лидерства на той или иной переменной приводил к неоднозначной трактовке данного феномена и инициировал появление ряда теорий, в которых исследовалась природа лидерства. Среди наиболее распространенных и общепризнанных теорий лидерства можно выделить теорию черт, теорию ситуативного анализа, ситуативно-личностную теорию, интегративную теорию лидерства.

 

В теории черт (К. Бирд, Э. Богардус, Ю. Дженнингс и др.) лидер рассматривается как совокупность определенных психологических черт, наличие которых способствует его выдвижению на лидирующие позиции и наделяет его способностью принимать властные решения в отношении других людей. Данная теория представляет собой важное направление западной эмпирической социологии 30 - 50-х гг. XX в., стремившейся выразить феномен лидерства конкретно и осязаемо.

 

Теория черт возникла в начале XX в. под влиянием исследований английского антрополога Ф. Гальтона, объяснявшего природу лидерства с позиций наследственности. С точки зрения данного подхода были изучены царские династии, последствия династических браков. Основная идея такого подхода - утверждение о том, что если лидер обладает особыми качествами, отличающими его от сторонников, то эти качества можно выделить. Данные качества передаются по наследству.

 

В 1940 г. американский психолог К. Бирд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские». Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие, острый ум, компетентность и т. д. Но ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были упомянуты лишь однажды; 16 - 20% - дважды; 4 - 5% - трижды и лишь 5% черт названы четыре раза. В последующих исследованиях было установлено, что индивидуальные качества лидеров почти ничем не отличаются от набора психологических и социальных черт личности вообще.

 

Однако, независимо от этого, высшие должностные лица воспринимаются как исключительные в значениях доминирующей политической культуры и ментальности, население приписывает им те или иные добродетели. От соответствия конкретного политика такому представлению о нем зависит степень его поддержки массами. В американской политической культуре президент обязательно должен обладать некоторыми, наиболее важными с точки зрения людей, чертами, и в первую очередь он должен быть честным, добропорядочным семьянином. Кроме того, он должен быть открытым, решительным и обладать другими моральными качествами; быть способным вызывать доверие масс. Именно обладание подобными качествами сделало Рональда Рейгана одним из самых популярных президентов послевоенной истории США.

 

Психологическая интерпретация лидерства акцентирует внимание и на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является упоминавшаяся ранее концепция психоанализа 3. Фрейда, который трактовал политическое лидерство как сферу проявления подавленного либидо - бессознательного влечения сексуального характера. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует у индивида психологическое напряжение, которое компенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий, позволяющих индивиду избавиться от различных комплексов (например, физических недостатков, непривлекательной внешности и др.).

 

Однако подавленное либидо проявляется в политической деятельности как стремление к безграничной власти, желание получить наслаждение от унижения других людей, жажда разрушения. Анализ деструктивного типа политического поведения с чертами мазохизма и садизма, рассматриваемого в контексте сублимации подавленного либидо, дал американский психолог Э. Фромм, в работе «Некрофилы и Адольф Гитлер». Используя метод психобиографии, Э. Фромм проследил начиная с раннего детства процесс формирования деструктивного политического лидерства вождя фашистской Германии. Однако выведение феномена лидерства из совокупности психологических черт личности или из его мотиваций и побуждений (сознательных и бессознательных) не в состоянии ответить на вопросы практического характера. Например, почему власть часто оказывалась в руках далеко не самых умных, порядочных и честных людей? Не менее важная проблема: почему наиболее способные, талантливые, волевые личности оказывались невостребованными обществом?

 

Ответить на обозначенные вопросы и преодолеть психологическую трактовку лидерства пыталась теория ситуационного анализа, согласно которой лидер появляется в результате стечения обстоятельств места, времени и других. В жизни группы в различных ситуациях выделяются отдельные индивиды, превосходящие других по крайней мере одним каким-то качеством. И поскольку именно данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку человек, обладающий им, становится лидером. Ситуационная теория лидерства рассматривает лидера как функцию определенной ситуации, подчеркивая относительность черт, присущих лидеру, и предполагая, что качественно отличающиеся обстоятельства могут востребовать качественно различных лидеров. Например, чрезвычайные обстоятельства экономической разрухи, внешнеполитической изоляции СССР «привели» к власти тоталитарного лидера И.В. Сталина. Экономический кризис 1929 - 1933 годов, последствия национального унижения Германии после поражения в Первой мировой войне породили беспомощность институтов парламентской демократии и «потребовали» сильного лидера - А Гитлера.

 

Попытки избежать крайностей в трактовке феномена лидерства (либо с позиции теории черт, либо в рамках теории ситуационного анализа) объективно требовали расширения границ анализа факторов формирования лидирующих позиций и обусловливаюших содержание властного воздействия. Эти попытки привели к появлению личностно-ситуативной теории. Ее сторонники, Г. Терт и С. Милз, среди переменных лидерства, позволяющих познать его природу, выделяли следующие четыре фактора: 1) черты и мотивы лидера как человека; 2) образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие следовать за ним; 3) характеристики роли лидера; 4) правовые и институциональные условия его деятельности.

 

Американский политолог Маргарет Дж. Херманн расширила число переменных, позволяющих, по ее мнению, глубже раскрыть существо лидерства, включив: 1) основные политические убеждения лидера; 2) политический стиль лидера; 3) мотивы, которыми руководствуется лидер; 4) реакцию лидера на давление и стресс; 5) обстоятельства, благодаря которым лидер впервые оказался в положении руководителя; 6) предшествующий политический опыт лидера; 7) политический климат, в котором лидер начинал свою политическую карьеру.

 

Таким образом, от одностороннего психологизма в анализе лидерства политическая наука перешла к более целостному исследованию данного феномена с использованием социологических подходов. Социальная природа лидерства указывала на то, что оно является результатом взаимодействия лидера и его сторонников, т. е. двустороннего влияния. Комплексное (ингегративное) понимание политического лидерства подразумевает анализ всей совокупности переменных, влияющих на характер и содержание лидерства, в том числе: 1) изучение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения;

 

2) анализ окружения лидера, его последователей и оппонентов;

 

3) рассмотрение отношений между лидером и сторонниками;

 

4) исследование социальных условий выдвижения в лидеры;

 

5) анализ результатов взаимодействия лидера и его сторонников в конкретных ситуациях. Социологическая трактовка природы ли дерства больше сосредоточивает внимание на анализе взаимодей ствия лидера и его последователей. Она позволяет выявить технологию эффективного лидерства, понять логику политического поведения лидера.

 

6) В рамках интегративного подхода в последнее время доминируют мотивационные концепции лидерства и теории, акцентирующие внимание на специфике политических стилей. Последнее направление позволяет выявить предсказуемость действий политического лидера и их возможную эффективность.

 

«Политический стиль» - достаточно емкое понятие, содержание которого включает совокупность стандартных процедур выработки и принятия решений, определения политического курса и методов его осуществления, различные способы взаимодействия лидера с последователями, типы реагирования на возникающие проблемы и требования различных групп населения. Стиль политики может быть эффективным и неэффективным, авторитарным и демократическим и т. д.

 

Эффективность лидерства может достигаться с использованием разных политических стилей. Стиль, ориентированный на решение конкретных задач на основе четкого распределения ролей и функций, подчинения всех ресурсов решению поставленной задачи и самому лидеру, выполнения всех требований лидера, занимающего официальный пост, лежит в основе инструментального лидерства.

 

Однако результаты совместной деятельности могут быть не менее впечатляющими и в том случае, если лидер не занимает руководящей должности, а воздействует, создавая благоприятную эмоциональную среду, в которой каждый член группы стремится к максимально высоким результатам. Этот политический стиль лежит в основе экспрессивного (эмоционального) лидерства. Примером такого стиля может служить лидерство Дэн Сяопина, инициатора китайских реформ, давно оставившего официальные посты, но продолжающего оставаться неформальным лидером.

 







Последнее изменение этой страницы: 2016-08-15; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.204.179.0 (0.041 с.)