Роберт Михельс («железный закон олигархии»)

· господство элиты определяется невозможностью прямого участия масс в управленческих процессах и контроля с их стороны;

· организация политических взаимодействий, включающая механизмы представительства интересов граждан, неизбежно выдвигает меньшинство на руководящие позиции;

· естественная динамика организационных процессов непременно ведет к вырождению правящих групп в олигархические объединения.

 

За 2011:

Политическая элита — это составляющая меньшинство общества внутренне диффе­ренцированная, неоднородная, но относительно интегрирован­ная группа лиц (или совокупность групп), обладающих качествами лидерства и подготовлен­ных к выполнению управленческих функций, занимающих руко­водящие позиции в общественных институтах и (или) непосред­ственно влияющих на принятие властных решений в обществе. (учебник Соловьева)

Элита – обладает исключительными качествами и осознающая свое превосходство и господствующая над остальным обществом.

Функции элиты:

1. Задание и поддержание в обществе норм и образцов

2. Определение направлений и приоритетов развития

3. Формирование общественного мнения

4. Рекрутирование

Создатели концепции элиты – Гаэтано Моска, Вильфредо Парето и Роберт Михельс, теоретики итальянской школы политической социологии. Концепция основана на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействием субъектов политики.

Доктрина «политического класса» Г. Моска

Политический класс – это меньшинство, управляющее большинством потому, что оно организовано. Сплоченность этого класса достигается за счет наличию организации, структуры. Однако класс неоднороден – состоит из очень малочисленной группы «высшего начальства» и гораздо более многочисленной группы «начальников среднего звена».

Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим классом.

Правящее меньшинство отличается от масс присущими ему особыми качествами. Поэтому доступ в политический класс предполагает наличие у индивида особых качеств и способностей. Эти качества: военная доблесть, богатство, священство (отсюда три формы аристократии: военная, финансовая и церковная). Доминирующий критерий – способность управлять людьми.

Элита должна обновляться. Три способа обновления элиты: наследование, выбор и кооптация (волевое введение новых членов в элиту).

Две тенденции в развитии правящего класса: (1) стремление его представителей сделать свои привилегии наследственными, (2) стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то элита становится закрытой, у общества сокращаются возможности развития и оно стагнирует. Если доминирует вторая тенденция (демократическая), доступ в элиту не вызывает затруднений и происходит быстрое обновление, но нарастает опасность нестабильности и политических кризисов. Поэтому Моска отдавал предпочтение обществам, где существует равновесие этих тенденций.

Эффективность выполнения властных функций правящим классом во многом зависит от его организации. В зависимости от принципа передачи власти есть два типа политического управления: автократический (власть передается сверху вниз) и либеральный (власть делегируется снизу вверх). Возможно сочетание двух типов (например, США).

Психологическая теория элиты В. Парето

Главными мотивами деятельности и движущими силами истории являются психологические стимулы – «ризидуа». Они сводятся к биологическим инстинктам, иррациональным чувствам, эмоциям и т.д. В обществе эти стимулы облекаются в формы объяснения нелогичного поведения – «деривации».

Поэтому Парето считал, что политика в значительной мере функция психологии.

Элита – совокупность групп индивидов, которые действуют с высокими показателями в любой области. Т.е. элита определяется по ее врожденным психологическим свойствам.

Элита неоднородна и состоит из двух частей: правящая (участвующую в принятии решений) и неправящая (не участвующую).

Элита малочисленна и удерживает власть над большинством частично силой, а частично благодаря согласию со стороны населения.

Элиты имеют тенденцию к упадку, а неэлиты способны к производству потенциально элитарных элементов. Все социальные преобразования определяются циркуляцией элит. Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной систему в той мере, в какой она обеспечивает приток лучших.

Если элита противится обновлению, она замыкается и ее замена происходит революционным путем.

Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит — «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся пре­имущественно на силу).

Концепция олигархии Михельса

Причины политической стратификации и невозможности демократии заключаются в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организаций. Эти причины ведут к олигархии.

Феномен олигархии объясняется психологически (психология масс и организаций) и органически (законы структур, организаций). Главную роль играют психологические факторы.

Среди групп, претендующих на власть в рамках парламентской демократии, наиболее эффективны способные обеспечить поддержку организованных «масс». Но сам принцип организации, необходимый для руководства «массами», приводит к возникновению иерархии власти во главе с олигархией.

Организация делит людей на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Лидеры организаций имеют тенденцию противостоять рядовым членам, образуя закрытые коалиции. Суверенитет «масс» оказывается иллюзорным. Так действует «железный закон олигархии».

Олигархическая структура основана не только на стремлении вождей к укреплению собственного авторитета, но и на инертности «масс», и технических свойствах политической организации.

Элите является продуктом национальной психики.

В структуре класса выделяется три элемента, взаимодействие которых обусловлено потребностями осуществления господства: политический, экономический и интеллектуальный. В разных исторических условиях реальная власть становится политико-экономическим, политико-интеллектуальным или волевым политическим классом.

 

Современные теории элит.

Элитистский подход и менеджментная теория элиты

Элитистский подход продолжает классическую традицию анализа элиты, как относительно сплочённой группы, выполняющей властные функции, при этом значительное внимание уделяется разнородности элиты, её структуре и способам влияния на общество. Впервые менеджментальная теория элиты была представлена в работе американского политолога Дж. Бернхейма «Революция менеджеров» (1940 г.). Радикальные изменения в политическом классе, которые он назвал революцией, связываются им с появлением управленческой элиты (менеджеров), которая потеснила класс капиталистов – собственников. Доминирование менеджеров обусловлено необходимостью компетентного управления технически сложными производствами. Политическое господство управленческой элиты основано не на собственности или возможности распределять ресурсы, а на знаниях, образованности, профессиональной компетентности.

Американский социолог Д. Белл: концепция «постиндустриального общества» («Грядущее постиндустриальное общество» 1973 г.). Деление на управляющих и управляемых в информационном обществе происходит на основе обладания знаниями и компетентностью. Эти качества позволяют новой интеллектуальной элите вносить наибольший вклад в развитие общества.

Институциональный подход и теория элит Р. Миллса

Элита как группа статусов и стратегических ролей.

В работе «Властвующая элита» Р. Миллс определил элиту как тех «кто, занимает командные посты». «Командные стратегические посты в социальной структуре» занимают те, кто находятся во главе социальных институтов (савокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определённой социальной потребности). Наиболее значимы для общества: политический, экономический, военный институты. Те, кто возглавляют данные институты составляют элиту власти. Миллз: «Под элитой власти мы понимаем те политические, экономические и военные круги, которые в сложном переплетении группировок разделяют право принятия решений, по меньшей мере общенациональной важноти». Ч.Р.Миллс (1916 – 1962 гг.) на примере американского общества показал существование властвующих элит в ХХ веке. Книга “Властвующая элита” (есть русский перевод). Штатами правит коалиция элит, состоящая из трех групп: экономическая элита, состоящая из менеджеров крупнейших концернов, тесно связанных между собой и с правительством, курсирующих между правительством и фирмами; политическая - исполнительный аппарат, который частично регулирует даже деятельность законодательных органов; военная элита. Они составляют своего рода властный картель. Они принимают решения во всех сферах общества. У них одно происхождение и воспитание, одно мировоззрение, тесные личные связи.

Роберт Даль - один из современных классиков политологии выступил против Миллса (“Кто правит? Демократия и власть в Америке”, 1961 г.). Он говорил, что в Америке - плюрализация власти: есть множество несвязанных, рассеянных властных групп, и интересы каждой из них ограничивают власть других.

Репутационный подход и концепция Р. – Ж. Шварценберга

Элита – замкнутая группа, статус и деятельность которой оценивают другие группы общества, т.е. они определяют её репутацию.

Ж. Мейно «Доклад о руководящем классе Италии» (1964): Элита – «руководящий класс» закрыта, рекрутируется из состоятельных семей, благодаря прочности личных, неформальных связей между членами правящего класса, обладает высокой групповой сплочённостью. Свои возможности влияния на все стороны общественной жизни элита использует для поддержания собственного благоприятного имиджа среди других групп.

Р. – Ж. Шварценберг «Абсолютное право» (1981): Элита – замкнутая каста (каста - новая аристократия, представляет собой «треугольник власти», состоящий из политиков, высшей администрации и деловых кругов). Она абсолютно контролирует власть, формирует правительство, управляет государством, руководит крупными корпорациями и банками. Французский политолог Шварценберг считает, что т.к. Франция не придерживается принципа разделения властей, то власть носит олигархический характер, а элита представляет собой единый класс, монополизирующий власть в политическом, административном и экономическом секторах. Рекрутирование происходит из высших слоёв общества, получающих престижное, элитарное образование.

Плюралистический подход и теории множественности элит (А. Бентли, Р. Даль, Р. Арон, П.Шаран)

Элита уже не представляет собой монолитного образования, а является совокупностью сотрудничающих или соперничающих руководящих групп. Это обусловлено нарастающим многообразием видов человеческой деятельности, удовлетворяющих постоянно прогрессирующие потребности человека. Усложнение и самой структуры власти.

Американский политолог Бентли в работе «процесс правления» (1908 г.) рассматривал политику как процесс взаимодействия заинтересованных групп. Правительственные институты (конституция, конгресс, президент суды) представляют и выражают интересы «официальных групп». К «официальным группам», т.е. элите он относил законодательные, исполнительные, административные, судебно – правовые институты, армию, полицию, руководящее влияние которых обеспечивается их способностью навязывать решение конфликтов между отдельными группами и таким образом поддерживать политическую стабильность.

Режим, при котором существует множество автономных центров по принятию решений, американский политолог Р. Даль назвал полиархией и охарактеризовал таким образом политический процесс в США. В этой модели власти ни одна элита не верховенствует. Из свободной конкуренции соперничающих групп в тех пределах, которые устанавливаются по всеобщему согласию, вырастает социальное равновесие.

Некоторые исследователи выделяют внутри элиты руководящие группы на основании разграничения сфер их влияния и используемых ресурсов. Р. Арон в работе «Социальный класс, политический класс, управляющий класс» (1969 г.) выделил 6 руководящих категорий: 1. политическая элита; 2. держатели «духовной власти», оказывающие влияние на образ мысли и веры (священники, интеллектуалы, писатели, учёные, партийные идеологи); 3. военные и полицейские начальники; 4. руководители коллективного труда, владельцы или управляющие средствами производства; 5. вожаки масс (лидеры профсоюзов и политических партий); 6 функционеры высшего звена, держатели административной власти.

Индийский политолог П. Шаран в книге «Теория сравнительной политологии» (1984 г.) говорил о том, что зрелость общества, характер культурных ценностей во многом определяют имидж элиты, ресурсы её господства и влияния. На этой основе он выделил традиционную элиту и современную. Ресурсы властвования традиционной элиты – религия, обычаи, традиции, культурные стереотипы. К современной элите относятся различные социально – профессиональные группы – лидеров, чиновничество, интеллектуалов бизнесменов, технократов. По степени влияния на процесс принятия стратегических решений Шаран разделил современную элиту на 3 группы: высшую (те, кто непосредственно участвуют в процесс принятия решений), среднюю (принадлежность к которой определяется по 3 показателям: уровню доходов, профессиональному статусу, образованию) и административную элиту (высший слой

государственных служащих).

 

 

7. Политическое лидерство: природа, содержание, типологии.

За 2011: (Его ОПРЕДЕЛЕННО стоит сократить)

Теория лидерства: природа и подходы

 

 

Лидерство - Общественное лидерство является социальной функцией, обусловленной способностью человека сознательно ставить общезначимые цели и определять способы их достижения в рамках создаваемых для этого политических институтов.

 

Понять феномен лидерства и его эволюцию можно, проанализировав его составляющие: 1) характер лидера; 2) его политические убеждения; 3) мотивацию политической деятельности; 4) свойства его сторонников и всех взаимодействующих с ним политических субъектов; 5) конкретно-историческую ситуацию прихода лидера к власти; 6) технологию осуществления лидерства. Целостная и многогранная картина проявления лидерства складывается по мере эволюции общества, усложнения социальных взаимосвязей, актуализирующих конкретные функции лидера.

 

Таким лидером является, по мнению Платона, прирожденный философ. Право философов на политическое господство он обосновывал тем, что они «созерцают нечто стройное и вечно тождественное, не творящее несправедливости и от нее не страдающее, полное порядка и смысла». То, что лидеры находят в мире идеального бытия, они вносят «в частный общественный быт людей», делая человеческие нравы угодными Богу. Лидеры, в понимании Платона, выступают подлинными творцами истории: «Достаточно появиться одному такому лицу, имеющему в своем подчинении государство, и человек этот совершит все то, чему теперь не верят».

 

В «Параллельных жизнеописаниях» Плутарх продолжил платоновскую традицию изображения идеального образа лидера. Он показал блестящую плеяду греков и римлян, обладающих высокими моральными нормами и принципами.

 

Этико-мифологическая традиция в анализе политического лидерства сохранила свое влияние и в Средневековье, привнеся в нее идею богоизбранности лидеров, в отличие от простых смертных.

 

Н. Макиавелли пер енес проблему политического лидерства из ооласти воооражаемого и должного в плоскость реальной жизни. В работах «Государь» и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» он определил природу, функции и технологию лидерства. Н. Макиавелли вычленил содержание лидерства, исходя из наблюдений за реальным поведением правителя и его взаимоотношений с подданными. В основе лидерства, по Макиавелли, лежит ориентация на власть, обладание которой сопряжено с получением богатства и привилегий. Свойство стремиться к власти не зависит от личных достоинств или недостатков. Оно действует наподобие объективного закона, не зависящего от воли и сознания людей. Успех в продвижении к вершинам власти обусловлен не столько интенсивностью ориентации на власть, сколько наличными средствами. Правитель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости (судьбы) и с образом поведения подчиненных. Сила бывает на его стороне тогда, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственные принципы, достоинства и недостатки.

 

В основе поведения людей, по Н. Макиавелли, лежат два мотива - страх и любовь. Их и должен использовать правитель. При осуществлении власти лучше сочетать оба мотива. Однако в реальной жизни это почти недостижимо, и для личной выгоды правителя лучше держать подданных в страхе. Но надо поступать так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе лидера могут свергнуть возмущенные подданные. Для того, чтобы этого не произошло, лидер не должен посягать на имущественные и личные права граждан.

 

Технология стабильного лидерства, по Макиавелли, состоит в умелом сочетании средств поощрения и наказания. Люди мстят, как правило, за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. Лидер, стремящийся к абсолютной власти, должен держать подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Благодеяния и добрые дела правильнее расточать по капле, чтобы подчиненные имели достаточно времени для их достойной оценки. Поощрения должны цениться только тогда, когда они выполняют свое предназначение. Наградами и повышениями по службе дорожат в том случае, если они редки и раздаются «малыми дозами». Напротив, негативные стимулы, наказание лучше применять сразу и в «больших дозах». Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.

 

Строя теорию лидерства на взаимоотношениях «правитель - подданные», Н. Макиавелли и характер лидера выводил из данного взаимодействия. Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство). Следовательно, он обладает как прирожденными, так и приобретенными качествами. От природы человеку дано меньше, нежели он получает, живя в обществе. Прямодушен, хитер или талантлив он бывает по рождению, но честолюбие, жадность, тщеславие, трусость формируются в процессе социализации индивида.

 

Стимулом к активной деятельности является неудовлетворенность. Дело в том, что люди всякий раз желают большего, но не всегда могут этого добиться. Разрыв между желаемым и действительным порождает опасное напряжение, способное надломить человека, сделать его жадным, завистливым и коварным, поскольку желание получить превышает наши силы, а возможностей всегда недостает. В результате появляется недовольство тем, чем человек уже владеет. Подобное состояние Н. Макиавелли назвал неудовлетворенностью. Именно она способствует превращению желаемого в действительное.

 

Однако неудовлетворенность может проявляться в зависти и в напористости. По Н. Макиавелли, зависть порождает врагов, а напористость приобретает сторонников. Выступая блестящим знатоком человеческой психологии, он поражает неожиданно точными сравнениями и потрясает своими откровениями: «Я полагаю все-таки, что лучше быть напористым, чем осмотрительным, потому что судьба - женщина и, чтобы одержать над ней верх, нужно ее бить и толкать. В таких случаях она чаще уступает победу, чем когда проявляют к ней холодность. И, как женщина, она склонна дружить с молодыми потому, что они не столь осмотрительны, более пылки и смелее властвуют над нею».

 

Роль лидера в обществе обусловлена функциями, которые он призван выполнять. Среди важнейших функций Н. Макиавелли выделил обеспечение общественного порядка и стабильности в обществе; интеграцию разнородных интересов и групп; мобилизацию населения на решение общезначимых целей. В целом теория лидерства Н. Макиавелли построена на учете четырех положений (переменных): 1) власть лидера коренится в поддержке его сторонников, 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) правитель - всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

 

В дальнейшем исследователи лидерства особое внимание сосредоточили на тех или иных составляющих этого многогранного явления: либо на чертах и происхождении лидера; либо на социальном контексте его лидерства, т. е. социальных условиях прихода к власти и осуществления лидерства; либо на характере взаимоотношений лидера и его сторонников; либо на результатах взаимодействия между лидером и его последователями в определенных ситуациях. Акцент в анализе лидерства на той или иной переменной приводил к неоднозначной трактовке данного феномена и инициировал появление ряда теорий, в которых исследовалась природа лидерства. Среди наиболее распространенных и общепризнанных теорий лидерства можно выделить теорию черт, теорию ситуативного анализа, ситуативно-личностную теорию, интегративную теорию лидерства.

 

В теории черт (К. Бирд, Э. Богардус, Ю. Дженнингс и др.) лидер рассматривается как совокупность определенных психологических черт, наличие которых способствует его выдвижению на лидирующие позиции и наделяет его способностью принимать властные решения в отношении других людей. Данная теория представляет собой важное направление западной эмпирической социологии 30 - 50-х гг. XX в., стремившейся выразить феномен лидерства конкретно и осязаемо.

 

Теория черт возникла в начале XX в. под влиянием исследований английского антрополога Ф. Гальтона, объяснявшего природу лидерства с позиций наследственности. С точки зрения данного подхода были изучены царские династии, последствия династических браков. Основная идея такого подхода - утверждение о том, что если лидер обладает особыми качествами, отличающими его от сторонников, то эти качества можно выделить. Данные качества передаются по наследству.

 

В 1940 г. американский психолог К. Бирд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские». Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие, острый ум, компетентность и т. д. Но ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были упомянуты лишь однажды; 16 - 20% - дважды; 4 - 5% - трижды и лишь 5% черт названы четыре раза. В последующих исследованиях было установлено, что индивидуальные качества лидеров почти ничем не отличаются от набора психологических и социальных черт личности вообще.

 

Однако, независимо от этого, высшие должностные лица воспринимаются как исключительные в значениях доминирующей политической культуры и ментальности, население приписывает им те или иные добродетели. От соответствия конкретного политика такому представлению о нем зависит степень его поддержки массами. В американской политической культуре президент обязательно должен обладать некоторыми, наиболее важными с точки зрения людей, чертами, и в первую очередь он должен быть честным, добропорядочным семьянином. Кроме того, он должен быть открытым, решительным и обладать другими моральными качествами; быть способным вызывать доверие масс. Именно обладание подобными качествами сделало Рональда Рейгана одним из самых популярных президентов послевоенной истории США.

 

Психологическая интерпретация лидерства акцентирует внимание и на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является упоминавшаяся ранее концепция психоанализа 3. Фрейда, который трактовал политическое лидерство как сферу проявления подавленного либидо - бессознательного влечения сексуального характера. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует у индивида психологическое напряжение, которое компенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий, позволяющих индивиду избавиться от различных комплексов (например, физических недостатков, непривлекательной внешности и др.).

 

Однако подавленное либидо проявляется в политической деятельности как стремление к безграничной власти, желание получить наслаждение от унижения других людей, жажда разрушения. Анализ деструктивного типа политического поведения с чертами мазохизма и садизма, рассматриваемого в контексте сублимации подавленного либидо, дал американский психолог Э. Фромм, в работе «Некрофилы и Адольф Гитлер». Используя метод психобиографии, Э. Фромм проследил начиная с раннего детства процесс формирования деструктивного политического лидерства вождя фашистской Германии. Однако выведение феномена лидерства из совокупности психологических черт личности или из его мотиваций и побуждений (сознательных и бессознательных) не в состоянии ответить на вопросы практического характера. Например, почему власть часто оказывалась в руках далеко не самых умных, порядочных и честных людей? Не менее важная проблема: почему наиболее способные, талантливые, волевые личности оказывались невостребованными обществом?

 

Ответить на обозначенные вопросы и преодолеть психологическую трактовку лидерства пыталась теория ситуационного анализа, согласно которой лидер появляется в результате стечения обстоятельств места, времени и других. В жизни группы в различных ситуациях выделяются отдельные индивиды, превосходящие других по крайней мере одним каким-то качеством. И поскольку именно данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку человек, обладающий им, становится лидером. Ситуационная теория лидерства рассматривает лидера как функцию определенной ситуации, подчеркивая относительность черт, присущих лидеру, и предполагая, что качественно отличающиеся обстоятельства могут востребовать качественно различных лидеров. Например, чрезвычайные обстоятельства экономической разрухи, внешнеполитической изоляции СССР «привели» к власти тоталитарного лидера И.В. Сталина. Экономический кризис 1929 - 1933 годов, последствия национального унижения Германии после поражения в Первой мировой войне породили беспомощность институтов парламентской демократии и «потребовали» сильного лидера - А Гитлера.

 

Попытки избежать крайностей в трактовке феномена лидерства (либо с позиции теории черт, либо в рамках теории ситуационного анализа) объективно требовали расширения границ анализа факторов формирования лидирующих позиций и обусловливаюших содержание властного воздействия. Эти попытки привели к появлению личностно-ситуативной теории. Ее сторонники, Г. Терт и С. Милз, среди переменных лидерства, позволяющих познать его природу, выделяли следующие четыре фактора: 1) черты и мотивы лидера как человека; 2) образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие следовать за ним; 3) характеристики роли лидера; 4) правовые и институциональные условия его деятельности.

 

Американский политолог Маргарет Дж. Херманн расширила число переменных, позволяющих, по ее мнению, глубже раскрыть существо лидерства, включив: 1) основные политические убеждения лидера; 2) политический стиль лидера; 3) мотивы, которыми руководствуется лидер; 4) реакцию лидера на давление и стресс; 5) обстоятельства, благодаря которым лидер впервые оказался в положении руководителя; 6) предшествующий политический опыт лидера; 7) политический климат, в котором лидер начинал свою политическую карьеру.

 

Таким образом, от одностороннего психологизма в анализе лидерства политическая наука перешла к более целостному исследованию данного феномена с использованием социологических подходов. Социальная природа лидерства указывала на то, что оно является результатом взаимодействия лидера и его сторонников, т. е. двустороннего влияния. Комплексное (ингегративное) понимание политического лидерства подразумевает анализ всей совокупности переменных, влияющих на характер и содержание лидерства, в том числе: 1) изучение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения;

 

2) анализ окружения лидера, его последователей и оппонентов;

 

3) рассмотрение отношений между лидером и сторонниками;

 

4) исследование социальных условий выдвижения в лидеры;

 

5) анализ результатов взаимодействия лидера и его сторонников в конкретных ситуациях. Социологическая трактовка природы ли дерства больше сосредоточивает внимание на анализе взаимодей ствия лидера и его последователей. Она позволяет выявить технологию эффективного лидерства, понять логику политического поведения лидера.

 

6) В рамках интегративного подхода в последнее время доминируют мотивационные концепции лидерства и теории, акцентирующие внимание на специфике политических стилей. Последнее направление позволяет выявить предсказуемость действий политического лидера и их возможную эффективность.

 

«Политический стиль» - достаточно емкое понятие, содержание которого включает совокупность стандартных процедур выработки и принятия решений, определения политического курса и методов его осуществления, различные способы взаимодействия лидера с последователями, типы реагирования на возникающие проблемы и требования различных групп населения. Стиль политики может быть эффективным и неэффективным, авторитарным и демократическим и т. д.

 

Эффективность лидерства может достигаться с использованием разных политических стилей. Стиль, ориентированный на решение конкретных задач на основе четкого распределения ролей и функций, подчинения всех ресурсов решению поставленной задачи и самому лидеру, выполнения всех требований лидера, занимающего официальный пост, лежит в основе инструментального лидерства.

 

Однако результаты совместной деятельности могут быть не менее впечатляющими и в том случае, если лидер не занимает руководящей должности, а воздействует, создавая благоприятную эмоциональную среду, в которой каждый член группы стремится к максимально высоким результатам. Этот политический стиль лежит в основе экспрессивного (эмоционального) лидерства. Примером такого стиля может служить лидерство Дэн Сяопина, инициатора китайских реформ, давно оставившего официальные посты, но продолжающего оставаться неформальным лидером.

 

Эффективность лидерства зависит от степени совпадения мотивации лидера и его сторонников, от способности первого создавать стимулы для продуктивной деятельности вторых. Лидеру необходимо знать и четко понимать установки и поведение его последователей, проявляющиеся в удовлетворенности или неудовлетворенности своей работой; одобрении или неодобрении его деятельности; мотивацию собственного поведения. Знание мотивации и поведенческих установок сторонников позволяет лидеру определять и возможный тип руководящего поведения: либо директивное лидерство, подчиняющее своих сторонников решению заранее поставленной цели; либо поддерживающее лидерство, стабилизирующее поведение своих последователей; либо ориентированное на достижение качественного результата деятельности сторонников путем значительных вознаграждений за нее.

 

Итак, несмотря на различия в трактовке лидерства, в понимании его природы, оно рассматривается как постоянное, приоритетное влияние личности на общество или группу. Как уже отмечалось, это влияние зависит от ряда переменных: от психологических черт личности, от характера взаимоотношений лидера и его сторонников, от мотивации лидерского поведения и поведения его сторонников. Однако заявить о том, что тайна лидерства открыта в полной мере, вряд ли возможно. Пока не ясно, например, как происходит «трансляция» волевого воздействия, почему одни идеи воспринимаются людьми с готовностью и энтузиазмом, а другие встречают сопротивление, неприятие или равнодушие? Как происходит «отсеивание» решений лидера, одни из которых индивиды признают законными в моральном и правовом смыслах, а другие - аморальными?