Рационалистический метод философствования Р. Декарта

В то время, когда в Англии закладывались основы эмпирико-индуктивного метода, во Франции начал формироваться иной, дедуктивно-рационалистический метод научного познания. Крупнейшим представителем рационализма XVII в. был Р. Декарт (1596-1650). Его основные работы – "Рассуждения о методе", "Начала философии".

Главной целью своей деятельности Декарт считал создание философии нового типа, философии, которая поможет в практических делах людей, дабы они стали господами природы. Подлинная философия должна быть единой как в своей теоретической части, так и по методу. Кроме того, она должна стать наукой, основанной на математических методах. Главный принцип классификации наук состоит в порядке, которому следуют в целях лучшего усвоения материала, но этот порядок отображает и этапы развития природы: физика должна следовать за логикой и математикой, а после нее, в свою очередь, идет этика, то есть наука об обществе.

Всю философию Декарта пронизывает убеждение в беспредельности человеческого разума и в то же время доверие к чувствам. Поэтому свой метод научного познания он строит на двух основаниях. Прежде всего, он воспринимает как само собой разумеющееся бэконовский принцип сомнения в старых авторитетах в науке. Такими авторитетами в средние века были схоласты. Декарт подвергает критике схоластические силлогизмы, как неспособные привести к какому-либо качественно новому знанию. Он предлагает заменить логические силлогизмы точными математическими методами движения от простого к сложному. Систему сформулированного им математического метода Декарт излагает в "Рассуждениях о методе".

Первое правило метода гласит, что истинным является все то, что воспринимается в ясном и отчетливом виде и не дает повода к сомнениям, то есть самоочевидно. Критерием самоочевидности является разумная интуиция как исходный элемент познания. Она безошибочна и не нуждается в каком-либо особом напряжении духа. То, что интуитивно, несомненно, а то, что не подпадает под интуицию, подлежит сомнению и не может считаться истинным. Возникает вопрос: что такое интуиция? Декарт поясняет: интуиция есть осознание "всплывших" в разуме первичных истин и их соотношений и высший вид интеллектуальной деятельности. Первичные истины присутствуют в сознании как врожденные. Они не могут быть чувственными истинами, поскольку свободны от созерцания и субъективизма. Интуиция разума признает существование объективных истин (бог, математическая точка, время, движение и пр.) в самом предмете.

Второе правило метода предлагает делить каждую сложную вещь (ради успеха ее изучения) на более простые составляющие, чтобы затем устремить внимание на эти простые, то есть не поддающиеся дальнейшему делению умом части. В ходе деления желательно дойти до самых простых, ясных и самоочевидных вещей, до тех, что познаются уже интуицией. Иначе говоря, "анализ" имеет целью открыть исходные элементы знания. Сюда входят как элементы самой действительности, так и элементы мышления о ней. В свое время и Ф. Бэкон пытался найти "простые элементы мира". Но он искал эти элементы в природе, а Декарт в мышлении.

Третье правило метода утверждает: в познании мыслью следует идти от простейших, то есть элементарных и наиболее доступных для нас вещей, к вещам более сложным и, соответственно, трудным для понимания. Это выведение есть формально-логическая рационалистическая дедукция. "Для человека нет иных путей к достоверному познанию истины, кроме отчетливой интуиции и необходимой дедукции" (29. С.133). Отправными пунктами рационалистической дедукции являются результаты рациональной интуиции. От них начинается движение к сложному.

Четвертое правило декартовского метода ориентирует на достижение полноты знания. Это означает, что все предыдущие правила должны действовать вместе и порознь с полной интенсивностью, в строгом порядке и последовательности.

По замыслу Декарта, его метод был дедуктивным, и этой его направленности были подчинены как общее содержание метода, так и его отдельные правила. Он мечтал реализовать идею "панметрии" (всеизмерения) и построить "всеобщее исчисление", которое, опираясь на построения Евклида, свело бы всю физику к геометрии, а геометрию к алгебре. Последняя же должна быть сконструирована строго дедуктивно.

Однако сам Декарт понимал, что "всеобщее исчисление" невозможно. Отсюда возник его интерес к возможностям чувственного познания. Декарт возражает против преувеличения чувственного опыта, и в некоторой степени он прав, когда замечает, что сущности вещей мы воспринимаем не посредством чувств, а посредством разума.

Согласно взглядам Декарта, в познавательном процессе участвуют идеи трех видов – врожденные, привходящие из чувственного опыта и "изобретенные", то есть произведенные мыслительной деятельностью человека. Идеи чувственного опыта обладают несомненными достоинствами: их наглядность по-своему интуитивна и они убедительны. Но приходится сомневаться в их истолкованиях, поскольку их достоверность все же слабее мыслительной интуиции, а в случае бредовых сновидений, ложных страхов и т.п. и вовсе сходит к нулю. Дезориентация усиливается вследствие того, что от свободной воли человека, не властной над самими ощущениями, могут появиться ложные суждения о последних даже в случае вполне определенного по содержанию чувственного опыта. Поэтому Декарт надеется только на мыслительный "опыт" как на достоверный. Таким образом, "хорошо руководимые" разумом ощущения способствуют познанию, и Декарт пытается уточнить их функцию. Но эта задача так и осталась им нерешенной. Иногда он называет ощущения "помехой познанию", иногда объявляет их "второй ступенью" познания. Он понимает, что без чувственного познания нет полного знания, но решить вопрос о доверии к чувствам он не в состоянии.

Вопрос о связи чувственного и рационального встал перед Декартом и как вопрос о познавательной оценке разумом цветов, запахов и вкусов. Он считал, что при исследовании материальных тел можно обнаружить только одно объективное свойство – протяженность. Все, что непротяженно – нереально. Значит, цвет, вкус, запахи чисто субъективны. Эти ощущения смутны, неясны, темны, и им нельзя доверять. Однако вывод Декарта не означает переход к полному субъективизму. Смягчая свое отношение к чувственному опыту, он предлагает рассматривать элементы чувственного познания как особые, непроизвольные знаки. Если мы можем относиться к ощущениям критически, то мы сможем не только избежать ошибок, но и получить с помощью чувств немалые знания. В сочинении "Диоптрика" Декарт пытается объяснить ощущения определенной комбинацией вращательного и поступательного движений наиболее мелких корпускул материи. И если, скажем, зрительные ощущения и не содержат сходства с качествами внешних вещей, они все же им "соответствуют".

Онтология Декарта

Научный метод познания приводит Декарта к беспредельному доверию разуму, но разуму скептическому, сомневающемуся. Именно из сомнения начинается путь к философии. Поэтому подвергать сомнению надо и чувства, и все свои мысли. Этот вывод вытекает из первого правила метода. Но тогда, согласно второму правилу, несомненным будет сам факт сомнения. А то, что сомневается, мыслит. Значит, существует нечто мыслящее, то есть субъект, "Я". Остается последний шаг: "я мыслю, значит, существую, следовательно, есть мыслящая вещь или субстанция, душа, дух". Декарт считает этот тезис наиболее достоверной интуицией, более надежной, чем интуиция математическая.

Допуская наличие духовной, мыслящей субстанции, Декарт отдает дань схоластике с ее положением о том, что наличие мышления требует наличия персонального, мыслящего духа. На самом же деле формула Декарта направлена против схоластического принижения человеческого разума и проникнута глубокой верой в его познавательную мощь. Философ применяет мышление для построения своей онтологии в идеалистической трактовке. Он считает, что субъект есть только мыслящая сущность: "...если бы тела даже вовсе не было, душа не перестала бы быть всем тем, что она есть". Таким образом, Декарт заранее исключал возможность того, что тело может мыслить и заранее постулировал, что мышление есть личность-дух. Принять эту формулу необходимо как одну из основных "врожденных" идей, полагает Декарт.

Учение о врожденных идеях появляется у Декарта после попыток построения всеобщего знания. Когда он понял беспочвенность своих замыслов, тогда и появляется признание врожденных идей. К ним относятся: бытие, бог, понятия, числа, длительности, телесность и структурность тел, факты сознания, свободная воля. Кроме того, к врожденным идеям относятся и некоторые суждения-аксиомы: "у ничто не бывает свойств", "нельзя одновременно быть и не быть", "целое больше части", "дважды два четыре" и др.

Сама по себе идея о врожденности знаний была ошибочной, но не абсурдной: ведь мы всегда опираемся на знания предшествующих поколений, не задумываясь, откуда мы черпаем информацию. Хотя и теория врожденных идей, и признание мыслящей субстанции прямо вели к солипсизму, Декарт вовсе не стремился к этому. Его задача – познание природы, и потому он нуждался в доказательстве достоверности человеческих познаний о внешнем мире.

Ради получения этого доказательства он пытается предварительно увериться в бытии Бога как необходимого, по его мнению, посредствующего звена между "Я" и природой.

Декарт ссылается на то, что Бог нужен нам как гарант существования мира, его познания и вообще безошибочного действия человеческого разума, ибо только Бог мог бы быть надежным источником "естественного света", противоположным всякой лжи и обману. Недопустимость лжи есть первое доказательство бытия Бога. Второе доказательство, формулируемое Декартом, – только Бог в состоянии вселить в души людей как существ несовершенных мысль о существовании всесовершенного существа. Третье доказательство логически вытекает из декартовского рационализма: "Никто, мыслящий, что такое Бог, не может помыслить, что Бога нет". Последнее доказательство весьма близко средневековым схоластическим доказательствам.

Все три доказательства весьма сомнительны и логически плохо доказуемы. По-видимому, чувствуя это, Декарт вводит еще одно, четвертое доказательство бытия Бога, хитроумно выводя его из факта самого сомнения. Оно гласит, что под интуицией сомнения в нас находится интуиция о всесовершенном бытии. Так Декарт замыкает круг: ссылаясь на Бога как на гаранта надежности принципа интуиции, порождающей истину, он обосновывает само бытие Бога путем ссылки на интуитивное усмотрение ума. Но из этого заключения вытекает неожиданное следствие: Декарт сделал понятие бога зависимым от человеческого разума и его действий. По сути, Декарт устанавливает принцип деизма.

Деизм означает, что Бог, хоть и является последней причиной бытия мира, не может изменить фактический состав прошлого времени, не может творить чудеса и не способен отменить им же самим установленные законы природы. Поэтому, создав законы и наделив ими мир, Бог как бы самоустраняется и предоставляет природе развиваться самостоятельно. Дальнейшая его функция – быть гарантом законов сохранения природы, истинности познания и неизменности уже полученных истин. Он обеспечивает общую устойчивость и незыблемость мироздания.

Вместе с тем вопрос о создании мира Богом вызывает у Декарта некоторые сомнения. Рассматривая структуру физического мира, Декарт делает допущение о возможности возникновения мира без божьего вмешательства. Он предполагает, что в природе господствует единая телесная субстанция, обладающая неизменными свойствами – объемностью и протяженностью. В мире нет пустоты, потому что она должна занимать место (протяженность). А протяженностью обладают только материальные объекты. Так Декарт наделяет материальный мир математическими свойствами.

Поскольку протяженность неограниченна, то материальная Вселенная беспредельна, и нет нигде места ни для рая, ни для ада. Не было и "всеобщей бестелесной пустоты" до создания мира, иными словами материальная Вселенная существует вечно. Если материальный мир беспределен, то всякое движение тел возможно только как относительное взаимосмещение, и никаких "идеальных" движений в надлунном мире нет.

Возникает вопрос: как быть с границей между телами? Ведь пустоты нет. Проблема делимости материи и различной ориентированности движения ее частиц оказалась непосильной задачей для Декарта. Он не может объяснить различий в плотности тел, потому что его телесный континуум столь же однороден и бескачественен, как и пространство, а структурные границы между фрагментами телесных образований представляют собой что-то эфемерное.

Тела также обладают свойством инерции. Причем, поскольку пустоты нет и все частицы примыкают друг к другу, то стоит двинуться хотя бы одной из них, и в движение приходит все. Декарт считает, что внутренне все тела обладают инерцией к покою, а все движения и изменения происходят вследствие внешних причин. Первопричиной движения является Бог. Вслед за первой причиной возникают "вторые" причины движений, которые являются законами механики.

Так как всеобщность касаний, примыканий и сцеплений тел обеспечивает передачу где-то происходящего движения на все прочие уголки Вселенной, приводя в движение весь материальный мир, то абсолютного покоя нет, а есть абсолютное движение. Объяснение происхождения геометрии движения, как бы ни было оно механистично, вело к диалектической идее об изменчивости и развитии всех движений и состояний. На основе этой идеи он создал учение о генезисе Вселенной, известное как "теория вихрей", – одна из самых ранних гипотез возникновения солнечной системы и подобных ей космических систем.

Декарт представлял ход разворачивания Вселенной как процесс самоупорядочения мирового хаоса, из которого образуются корпускулы. Они усложняются, сцепляясь друг с другом, образуют тела и неживую материю. Что касается появления живых организмов, то Декарт предпочел рассматривать их как механические автоматы, созданные внешней и высшей силой.

Многие идеи Декарта были вскоре критически осмыслены и развиты в других философских системах, таких, как философия Т. Гоббса (1588-1679).

Теория познания Т. Гоббса

Основные работы Т. Гоббса: "О теле", "О человеке", "Левиафан".

По своим философским идеям Гоббс был духовно близок Ф. Бэкону. Как и Бэкон, он повторяет, что знание есть сила и достигается оно через науки во главе с философией. Философская теория должна служить практическим нуждам людей, развивая их силы для жизненной борьбы. Философию он делит на два вида: философию природы и философию государства. Философию природы он, в свою очередь, делит на "первую философию, изучающую тела и их свойства, и на частные науки" (25. Т.2. С.114-115; Т.1. С.280). Философия государства делится на этику и политику. Теория приносит знание причин, и это знание может с успехом быть применено в практике. Теория познания Гоббса и имела целью объяснить процесс познания причин.

Прежде всего надо удостовериться в собственном незнании (25. Т.1. С.97). Это необходимо проделать с целью очищения поля познавательной деятельности от неверных понятий. Последние возникают из-за неправильного употребления слов, дезориентирующих человека в ходе познания. В этом пункте Гоббс следует теории Бэкона о призраках "рынка" и "театра". Имена бывают источниками значительных заблуждений, способствуя подмене вещей словами. Но в критике языка у Гоббса присутствует и новый мотив. Он пишет о том, что злоупотребление словами приводит к разжиганию мятежных страстей и политической дезориентации граждан (25. Т.1. С.234).

Процесс познания начинается с чувственности, в чем кроется первый принцип познания. "От рождения человек имеет лишь ощущение" (25. Т.2. С.100).

Продукты чувственного познания Гоббс именует "фантомами", хотя использует он этот термин не в качестве негативной критики образов чувственного познания, а для обозначения полноценной информации. Получив восприятие, люди обозначают их знаками. Гоббс составил типологию знаков, подчеркнув при этом, что "лишь благодаря именам мы способны к знанию" (25. Т.1. С.460). Помимо гносеологической, имена выполняют и социальную функцию, служа средством общения среди людей.

Типология знаков, созданная Гоббсом, выглядит следующим образом: 1) знаки-сигналы (звуки, издаваемые животными); 2) метки (знаки, придуманные человеком для обозначения своих собственных целей); 3) естественные знаки в собственном смысле слова (знаки, вытекающие как следствие какой-либо предварительной причины); 4) произвольные знаки в собственном смысле слова (слова национальных языков); 5) знаки в роли меток (общие культурные понятия, составляющие базу для развития личности); 6) знаки знаков (универсалии). Классификация эта, конечно же, несовершенна. Но ее историческое значение состоит в том, что Гоббс заложил основы семиотики. При выяснении познавательного значения элементов человеческого мышления Гоббс сделал акцент не на содержании понятий, а на значении знаков. Употребляя их, мы должны соблюдать принцип: сочетание имен должно соответствовать не какому-то произвольному суммированию представлений в душе, но объективному содержанию предмета, о котором мы говорим.

Дальнейший процесс познания после обозначения "фантасм" знаками Гоббс распределяет по этапам. Первый этап – применение знаков для того, чтобы классифицировать наблюдаемые вещи и распределить их по классам. Затем мы строим дефиниции различных явлений. Так намечается истинный метод, "согласно которому следует начинать с определений и исключения многозначности" (25. Т.1. С.309). Второй этап – соединить определения и утверждения. На этой стадии появляются истина и ложь как категории логики и грамматики. Истина имеет место тогда, когда имена в утверждениях соединены так, как соединены в действительности сами вещи, а ложь – когда дело обстоит противоположным образом. Третий этап – индуктивное движение по пути познания элементарных, а значит "всеобщих" свойств вещей. Это путь от знания действий к познанию причин. Четвертый этап – синтез свойств сложных, в особенности искусственных тел (путь дедукции). Индукция и дедукция – два взаимосвязанных и необходимых метода познания. Применение их позволяет найти причинные связи бытия, и Гоббс мыслит познание как цепочку, состоящую из разнокачественных звеньев, но подчиненных общей цели.

Метод Гоббса можно было бы назвать универсальным, если бы не одна деталь. Индукцию и дедукцию, вполне в духе механицизма, Гоббс отождествляет с анализом и синтезом, а последние, в свою очередь, с "вычитанием" и "сложением". "Вычитание" предстает в виде сложной познавательной операции, обратной обобщению имен. Оно состоит в расчленении образов, происходящем при одновременном сравнении их друг с другом. Операция "сложения" имеет своим отправным пунктом не чувственно наблюдаемые явления и вещи, а рационально выявленные анализом свойства вещей. Поэтому "сложение" ведет нас не назад к тем же самым вещам, а вперед, к вещам, которые мы желаем получить, в том числе к вещам, искусственно нами конструируемым. "Сложением" является сравнение, ассоциативное соединение образов, соединение определений и утверждений и т.п.

Рассматривая особенности созданного метода, Гоббс попытался найти ему применение. Он считает, что в науках, изучающих естественные тела (например, в физике), преобладает метод анализа (индукция), а в науках, исследующих тела искусственные (геометрии, этике, политике), действует преимущественно дедукция. Внутри философии индукция преобладает в области философии природы, а дедукция – в философии государства.