Общее и отличия учений Декарта и Бэкона

В основе философии Декарта —
дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяженной» субстанции. Материю отождествлял с протяжением (или пространством), движение сводил к перемещению тел. Общая причина движения, по Декарту, — Бог, который сотворил материю, движение и покой. Человек — связь безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. Безусловное основоположение всего знания, по Декарту, — непосредственная достоверность сознания («мыслю, следовательно, существую»). Существование Бога рассматривал как источник объективной значимости человеческого мышления. В учении о познании Декарт — родоначальник рационализма и сторонник учения о врожденных идеях.

В основе философии Бэкона - индуктивизм. Бэкон считал необходимым создать правильный метод, с помощью которого можно было бы постепенно восходить от единичных фактов к широким обобщениям. В древности все открытия делались лишь стихийно, тогда как правильный метод должен опираться на эксперименты (целенаправленно поставленные опыты), которые должны систематизироваться в «естественной истории». В целом индукция выступает у Бэкона не только как один из видов логического вывода, но и как логика научного открытия, методология выработки понятий, основанных на опыте. Бэконовский индуктивизм получил развитие в 19 веке в работах Джона Стюарта Милля и др. В 20 в. трактовка индукции как логики открытия была подвергнута критике школой К. Поппера и др.

Отношение к науке.

Бэкон был увлечен широкими проектами преобразования науки; в социальной утопии «Новая Атлантида» ему удалось предвосхитить план создания в 60-е годы 17 в. Лондонского Королевского общества. В трактате «Новый органон» (1620) провозгласил целью науки увеличение власти человека над природой, предложил реформу научного метода — очищение разума от заблуждений («идолов», или «признаков»), обращение к опыту и обработка его посредством индукции, основа которой — эксперимент. Бэкон первым приблизился к пониманию науки как социального института. Он разделял теорию двойственной истины, разграничивающую функции науки и религии; его позиция по отношению к религии близка деизму. Крылатые высказывания Бэкона о науке и ее роли неоднократно избирались знаменитыми философами и учеными в качестве эпиграфов для своих произведений....

...Декарту открылись основания новой «удивительнейшей науки». Скорее всего, Декарт имел в виду открытие универсального научного метода, который он впоследствии плодотворно применял в самых разных дисциплинах. Дедукцией Декарт называет «движение мысли», в котором происходит сцепление интуитивных истин. Слабость человеческого интеллекта требует проверять корректность сделанных шагов на предмет отсутствия пробелов в рассуждениях. Такую проверку Декарт называет «энумерацией» или «индукцией». Итогом последовательной и разветвленной дедукции должно стать построение системы всеобщего знания, «универсальной науки». Декарт сравнивает эту науку с деревом. Корнем его является метафизика, ствол составляет физика, а плодоносные ветви образуют конкретные науки, этика, медицина и механика, приносящие непосредственную пользу. Из этой схемы видно, что залогом эффективности всех этих наук является правильная метафизика.

Отношения к опытам.

Бэкон боролся с так называемой «фантастической ученостью», опирающейся не на достоверный опыт, а на неподдающиеся проверке рассказы о чудесах, отшельниках, мучениках и пр. Декарт не отрицает и познавательной ценности опыта, но он видит его функцию исключительно в том, чтобы он приходил на помощь разуму там, где собственных сил последнего недостаточно для познания. Размышляя над условиями достижения достоверного знания, Декарт формулирует «правила метода», с помощью которого можно прийти к истине. Самоочевидное схватывается разумом в интеллектуальной интуиции, которую нельзя смешивать с чувственным наблюдением и которая дает нам «ясное и отчетливое» постижение истины.

30-35

 

Неокантианская критика позитивистской интерпретации науки (Риккерт).

 

Конт (позитивизм): сначала объяснение внешнего мира через религию, потом общие причины и монотеистические религии (философия), потом метафизические науки.

Критика

Соловьев: действительно ли то, что Конт называет позитивным знанием (религия, метафизика, философия, наука), обладают чертами, которыми их наделил Конт для того, чтобы объяснить мир и явления?

Риккерт: «Науки о природе и науки о культуре»

Сфера эмпирических наук понятна, понятия общепризнаны. Науки стремятся к одной цели, имеют свои традиции.

В сфере же наук неестественных нет утвержденных понятий и методов (иначе «науки о культуре»), они более молодые и в них отсутствует методологическое единство.

Однако исторически естественно-научные методы и открытия были связаны со стремлением осознать сущность деятельности.

 

Природа (по Декарту): то, что можно пощупать и изучать методами науки.

Естественные науки Культура (то, что создано человеком)

 

Термин «культура» дал Гердер (ученик Канта).

Но Гегель положил в основу культуры историю. Он первый заговорил о развитии (о том, что все развивается и имеет историческую основу). У Гегеля мир состоит из процессов (вместе с процессом происходит осознание, что отсутствует у животных).

Гегель говорит, что нельзя делить науки на «науки о духе» (психическое восприятие (эмоции и т.п.), то есть науки о человеке) и «науки о культуре» (не зависят от отношения человека (температура и т.п.), можем ставить эксперименты в таких науках). Психология находится между этих видов наук.

Риккерт: его не устраивает традиционное деление наук на науки о природе и «науки и духе», «науки о духе» недостаточно характеризуют неестественно-научные дисциплины.

Если методами естественных дисциплин начать изучать науки о культуре, это приведет к ошибке, т.к. в науках о культуре присутствует отношение человека и его эмоции, а в естественных методах его нет. Поэтому идет разделение методов на естественно-научный и исторический.

Природа – то, что свободно произрастает из земли и предоставлено собственному росту

Культура – то, что непосредственно создано человеком (религия, церковь, право, государство, нравственность, наука, язык, литература, искусство, хозяйство, технические средства и изобретения (последние хоть и производятся естественно-научными методами, но нужны для какой-то цели)) и действует сообразно целям человека. Понятие объектов культуры шире, чем понятие объектов «наук о духе» за исключением психологии. В любом объекте культуры есть ценность, благодаря которой объект становится благом.

Если у культурного объекта убрать ценность, он становится объектом природы.

География и этнография находятся между, смотря с какой точки зрения они рассматривают свои предметы.

В неестественных науках методы ограничиваются конкретными дисциплинами (методы социологии Вебера, психологии и т.п.)

Однако если мы рассматриваем объект с точки зрения исторического метода, нельзя исключать культурный контекст, т.к. в культуре есть ценности (ради которых и создаются все культурные объекты), которые меняются с течением истории.

Человек постепенно из объекта природы превращается в объект культуры.

Появляется смысл составлять историю науки как о развитии культурного явления (конец 19 в.)