Политическая культура: теоретические

Основы исследования

 

Политическая культура – одна из неинституциональных основ политики, среда и качественная характеристика политических систем. Термин предложен в работах философа XVIII в. И. Гердера. Классическую концепцию политической культуры создали Г. Алмонд и С. Верба в 1960-х гг. По их мнению, политическая культура – это «система ценностей, глубоко укоренившихся в сознании мотиваций или ориентаций и установок, регулирующих поведение людей в ситуациях, имеющих отношение к политике» [1, c. 593–595]. Г. Алмонд и С. Верба подразумевали под политической культурой общества его политическую систему, усвоенную (преломленную) в сознании, чувствах и оценках населения.

Парадигма политической культуры возникла вследствие ограниченности институционального подхода, который был недостаточен для постижения смысла политических систем и прежде всего духовных аспектов политики. Г. Алмонд и С. Верба доказывали, что именно концепт «культура» позволяет интегрировать подходы этнологии (антропологии), социологии, психологии, философии для осмысления ментальных проявлений политики.

Дискуссия стимулировала совершенствование теорий политической культуры. Концепция Г. Алмонда и С. Вербы развивалась в сторону расширения трактовки политической культуры. Они стали рассматривать термин как многомерную переменную, чувствительную к структурным изменениям и политическим трансформациям. Политическая культура, по мнению С. Вербы, то, что задаёт форму проявления связи между событиями в политике и поведением индивидов как реакцией на события. Политическое поведение людей и их объединений в большей степени определяется символическим значением, которое они придают фактам. Политическая культура – «проявление того, как люди воспринимают политику и как они интерпретируют то, что видят» [1, c. 593–595]. Политическая культура включает все духовные проявления политики (Д. Каванах, Дж. Ньюмен, Д. Дивайн).

Другое направление ограничивает политическую культуру проявлениями нормативных требований, совокупностью типичных образцов поведения человека в соответствии с общественными ценностями (С. Уайт, Дж. Плейно, М. Даглас). При односторонности эта трактовка позволяет преодолеть абстрактность подхода Г. Алмонда и С. Вербы, включить стереотипы и образцы поведения в контекст культуры.

Третье направление придаёт политической культуре смысл – способы, стиль политической деятельности человека; воплощение его базовых ценностей в поведении (П. Шаран, И. Шапиро, У. Розенбаум). Политическая культура объясняется как постоянно воспроизводимая на практике «духовная программа» людей. Она включает в себя устойчивые черты поведения и мышления, представляет «сплав» общественных стандартов и индивидуально-неповторимых принципов, созданных в ходе социализации. Политическая культура – это динамическое единство традиций, сложившихся на долгой дистанции, и инноваций.

В современной науке преодолен исходный «западноцентризм» взглядов, которые выстраивали политические культуры по линейной шкале прогресса: от традиционной (Восток) и тоталитарной («социалистический лагерь») до партисипаторной (в англосаксонских странах). Если абстрагироваться от идеологий, шкала Г. Алмонда и С. Вербы игнорирует субъективные смыслы политических понятий, характерные для разных стран и народов. Одни и те же вопросы, заданные англичанам и мексиканцам, русским и китайцам, будут поняты в качественно разных ценностно-смысловых системах. Современная социология благодаря работам П.А. Сорокина, Ш. Эйзенштадта, С. Хантингтона, А.Турэна утверждает не иерархичность, а равноправие политических культур стран и народов. Они взаимодействуют на основе равноправного диалога цивилизаций, взаимообогащения ценностей мировоззрения, а не следования нормативному образцу (западному или другому).

В глобализируемом мире политическая культура всё более зависима от систем коммуникаций и ментальных смыслов, определяемых транснациональными элитами – «хозяевами» политических дискурсов. Информационные обмены становятся основными предпосылками развития социальных отношений. Взламывая государственные границы, глобальные электронные СМИ разрушают либо ведут к мутациям национальные политические культуры, меняя их на усредненно-мировую. Но трансформации политической культуры противоречивы. В них соперничают и переплетаются тенденции глобализации и регионализации, постмодернизма и архаики. Одна крайность порождает другую и обуславливает её. В многосоставных, культурно неоднородных обществах новая политическая культура «прорастает» выборочно. В итоге степень укоренения новшеств и их политические последствия весьма различны в разных культурах.

Таким образом, можно дать определение политической культуры. Это совокупность форм и образцов поведения людей в политической сфере общества. Они воплощают ценностные представления людей о смысле и целях политики; закрепляют принятые в обществе нормы и традиции политических отношений. Политическая культура связывает воедино политические институты и процессы с политическим сознанием через образцы поведения, ценности, эмоции, установки и стиль жизни.

Политическая культура состоит из взаимосвязанных автономных элементов – типов политических ориентаций (по Т. Парсонсу, Э. Шилзу, Г. Алмонду и С. Вербе):

1) познавательные (когнитивные) ориентации – знания и вера относительно политической системы и её ролей, обязанностей человека;

2) эмоциональные (аффективные) ориентации – чувства в отношении политической системы, её ролей и смысла её функционирования; стиль коммуникации;

3) оценочные ориентации – представления, суждения и мнения о политике; они сочетают в себе ценностные стандарты, сведения и чувства;

4) принятые в обществе модели и образцы политического поведения.

Политические ориентации могут быть систематизированы и в другой проекции – по объектам проявления (Г. Алмонд и С. Верба, У. Розенбаум):

1. Ориентации относительно «себя» как политического актора и своей деятельности:

– оценка собственной политической компетентности (выражена в частоте типов политической активности, в знаниях о политике, в интересе к ней);

– оценка политической «действенности» (вера в то, что власть ответственна за действия; вера в важность политической активности; вера в возможность политических изменений).

2. Ориентации относительно «других» акторов политической системы:

– политические идентификации (самосознание принадлежности к этносам, странам, регионам и проч.);

– политическая вера (убежденность в действиях «своей» группы, доверие и готовность сотрудничать с группой);

– «правила игры» (субъективные убеждения индивида и восприятия им общественных либо групповых норм).

3. Ориентации относительно институтов политики:

– ориентации относительно режима (оценка основных политических институтов, норм, символов, официальных лиц и отклик на их действия);

– ориентации относительно «входов» и «выходов» политической системы (оценка требований и политических решений, эффективности их осуществления).

Роль политической культуры в системе неинституциональных основ политики. Нет единства мнений о соотношении политической культуры с иными духовными детерминантами политики. А.И. Соловьев полагает, что самая общая категория – политическое сознание. Данный термин отражает всю совокупность чувственных и теоретических, ценностных и нормативных, подсознательных и рациональных представлений человека о политике. Политическое сознание отражает все неинституциональные компоненты политической сферы общества. Противоположную точку зрения выразили С. Верба, Д. Каванах. Они считают политическую культуру синонимом всех духовных проявлений политики. В учебнике «Категории политической науки» под редакцией А.Ю. Мельвиля политической культуре посвящена глава. Политическое сознание даже не упоминается в указателе понятий и заменено более узким термином «идентичность».

На наш взгляд, ближе к истине дифференцированная точка зрения К.С. Гаджиева. Он воспринимает политическую культуру и сознание как пересекающиеся равновесные множества, которые не совпадают. Сознание имеет устойчивые и динамические компоненты (например, традиции и повседневно-переменчивые формы общественного мнения). Политическая культура как «коллективная память» общества о должном поведении выражает в большей мере устойчивые компоненты сознания, нежели динамические. Политическая культура «отбирает» те ценности и стереотипы, которые закрепляются в ролевой системе человека. В другом аспекте сравнения культура соединяет «мысль и дело», а сознание ограничивается уровнем мышления. В-третьих, культура проявляется на обоих уровнях политического сознания – обыденном и теоретическом. К обыденному уровню относятся проявления политической психологии, к теоретическому – разновидности политических идеологий.

Функции политической культуры:

1) идентификация индивидов и социальных групп в мире;

2) определение политических ориентаций;

3) предписания (программирование) деятельности;

4) адаптация к политическим изменениям;

5) социализация;

6) интеграция либо дезинтеграция общества и его групп;

7) коммуникация.

Типологии политической культуры многообразны. Особенно важна типология по признаку ориентаций индивидов (Г. Алмонд, С. Верба):

1. Патриархальная («парокиальная», т.е. приходская) культура господствует в традиционных обществах. Люди не знают о политической системе, не интересуются ею и ничего полезного от неё не ждут.

2. Подданническая культура преобладает в обществах ранних стадий модернизации с авторитарными режимами. Индивиды оценивают смысл политической системы, исполняют дифференцированные роли в ней, но относятся к политике пассивно.

3. Партисипаторная культура (культура участия) складывается в обществе зрелой модернизации с демократическим режимом. Граждане имеют высокий уровень знаний о политической системе, заинтересованы в политическом участии и свободно проявляют свою активность.

Поскольку все три типа абстрактны, то на деле они образуют смешанные переходные формы. Г. Алмонд и С. Верба считали самой распространенной и наилучшей для поддержания устойчивости политической системы гражданскую культуру (civic culture). В ней политические ориентации участия сочетаются с патриархальными и подданническими. Данную типологию усложнили голландские исследователи Ф. Хьюикс и Ф. Хикспурс. Они выделили типы: гражданскую партисипантную культуру, клиентелистскую, протестную, автономную и культуру наблюдателей. В отличие от модели Г. Алмонда и С. Вербы, обновленная основана на обширном социологическом материале стран Запада.

Д. Каванах классифицировал культуры по внутренней целостности на консенсуальные и поляризованные. Первые имеют высокую сплоченность населения вокруг базовых ценностей и целей, в них высока лояльность граждан к режиму и правящим элитам. Поляризованная культура разобщена на субкультуры с резко не совпадающими базовыми ценностями и целями.

У. Розенбаум видоизменил типологию, введя понятия фрагментированной и интегрированной культуры. Фрагментированная (сегментированная) культура предполагает общественное согласие относительно главных ценностей страны. Но местная лояльность часто преобладает над государственной. Велики расколы общества по социальному, конфессиональному, этническому и иным признакам. Это закрепляет традиции нетерпимости и недоверия групп, вследствие чего низок авторитет сплачивающих ценностей и институтов. Большинство людей безразличны к политике и отчуждены от власти. Интегрированная культура, напротив, обладает достаточно высокой степенью общественного согласия с базовыми национальными ценностями. Активность нацелена на поиск компромиссов в рамках мирных форм отстаивания интересов.

Упомянем типологии культур по открытости или закрытости политических ценностей к внешним инокультурным влияниям (Р.-Ж. Шварценберг), по идеологиям (Е. Вятр), по социальным акторам: элитарную или массовую (Р. Патнэм), господствующую (официальную) либо реальную (Б. Джэссоп). Важны типологии культур, проведенные по признакам цивилизаций и этничности (Г. Алмонд, С. Верба). Р. Инглхарт предложил деление политических культур по стадиям ценностей на традиционную, модернистскую и постмодернистскую. Культуры можно подразделить на рыночную и этатистскую по восприятию политики.

Политические субкультуры – это подсистемы ориентаций и моделей поведения, присущие некоторым группам людей. Они отличаются от преобладающих в данной стране систем культуры. Субкультуры обладают совокупностью качеств и проявлений всей политической культуры, но на микроуровне. Ёмко определил политическую субкультуру У. Розенбаум: это социальная группа, она «отличается сравнительно широкими масштабами, важными различиями во взглядах по сравнению с большинством нации и прочным групповым осознанием своего отличия…» [2, с. 49]. Субкультуры могут быть вертикальными (по социальным и демографическим признакам) либо горизонтальными (по религиозным, этническим, территориальным признакам). Деление основывается на социальной стратификации.

Совокупность субкультур образует в «ансамбле» своих проявлений политическую культуру, более или менее интегрированную. Г. Алмонд полагал, что «раздробленные» политические культуры нестабильны и таят в себе постоянную угрозу установления диктатуры. Д. Каванах рассматривает субкультуры по признаку региона, религии, касты и племени как главные угрозы государственной целостности и идентичности. Р. Даль делает заключение: общество с ярко выраженными и противостоящими друг другу субкультурами (этническими, религиозными, социокультурными, лингвистическими) не может стать обществом развитой современной демократии. На наш взгляд, такая оценка субкультур пристрастна и страдает западноцентризмом. Подобные выводы нерепрезентативны, так как распространяют свойства части объектов (стран) на свойства всей совокупности. Априорные обобщения некорректны.

В политической науке сложилась и противоположная традиция изучения субкультур. Теоретическое обоснование компромисса субкультур дал А. Лейпхарт в концепции со-общественной (consociative) демократии. Характер сегментации многосоставных обществ качественно различен, и А. Лейпхарт доказывает это на основе социологических методов. Учет интересов сегментов, применение технологий консенсусного взаимодействия, институциональные преобразования способны обеспечить достаточно устойчивую демократию (опыт Швейцарии, Бельгии, Канады).

Политическая культура является подсистемой двух системных образований более высокого уровня: культуры и политической системы. Она включает в себя базовые элементы, при взаимодействии создающие системную целостность:

– познавательные ориентации;

– эмоциональные ориентации;

– оценочные ориентации;

– модели политического поведения.

В другом измерении политическая культура состоит из ориентаций: относительно собственной политической деятельности, относительно «других» акторов и институтов государственного управления.

В свою очередь, политическая культура выступает в роли макросистемы для меньших пространственных и социально-групповых образований. Подсистемами могут быть:

1. Региональные и локальные политические культуры. Своеобразный вариант локальных культур – лакуны, т.е. исключения из «общей сетки» классификации (Л.В. Смирнягин). Лакуны резко отличаются системой ориентаций своей политической культуры от преобладающей культуры; примеры: курортные местности, «закрытые» города военно-промышленного комплекса, мегаполисы и столичные города.

2. Городская и сельская субкультура особенно важна при низком уровне урбанизации (для современной России – менее 60% населения). Раскол «город – село» сильно влияет на политические симпатии избирателей.

3. Элитарная и массовая субкультуры, особенно выраженные в столичных и крупнейших городах, где сосредоточены политические и интеллектуальные элиты.

4. Субкультуры по идеологическому признаку. В России с 1989 г. сложились ареалы либеральных, коммунистических, консервативных, националистических и иных предпочтений.

5. Этнические и конфессиональные субкультуры (в массовом сознании они часто неразрывно соединены).

6. Субкультуры демографических групп (по полу и возрасту) особенно четко проявляются из-за гендерных различий в структуре занятости и уровне доходов.

7. Субкультуры старожильческого населения и мигрантов.

8. Субкультуры профессиональных слоёв населения.

Перейдем к рассмотрению функций политической культуры. Основная функция – воспроизводство политической жизни, обеспечение непрерывности политического процесса – означает трансляцию политико-культурных стереотипов, опыта, традиций, мифов.

Стереотипы сознания и поведения упрощают и делают доступными для сообществ образы политики. Они формируют чувство идентичности. Опыт – коллективная память о путях и способах политического действия – важен для обеспечения преемственности. Традиции – важнейший элемент сохранения, воспроизводства и передачи ценностей; способ осуществления устойчивых отношений. Традиции предписывают действия, определяют ролевые модели групп и индивидов, поддерживают политические институты и нормы. Традиции объединяют членов сообщества, подтверждают или опровергают легитимность их действий. Мифы интегрируют общности на основе противопоставления «мы – они»; служат иррациональным «кодом» принадлежности. Укорененный и сложный миф – признак высокоразвитой идентичности.

Кроме основной, есть и другие функции политической культуры:

1) эвристическая (наделение членов общности политическими знаниями);

2) воспитательная (формирование ответственности и любви, мотиваций поведения);

3) аксиологическая (нормативно-ценностные ориентиры политической деятельности);

4) функция политической социализации;

5) интеграционная функция (сплочение участников сообщества вокруг базовых политических ценностей);

6) регуляционная функция.

Какие же факторы способствуют и препятствуют укреплению политической культуры, какими методами исследователи могут оценивать динамику политической культуры?