Синтез методологий в современной

Политической социологии

 

Следует учитывать относительность противопоставления: одни и те же методы имеют качественные и количественные варианты – включенное и формализованное наблюдение, фокусированное и структурированное интервью, контент-анализ и анализ биографий, натурный и лабораторный эксперимент. Есть взаимосвязь не только конструктивистских и детерминистских методологий, но и соответствующих им качественных и количественных методов исследования. Это подтверждает плюрализм методологий и методов современной социологии. К.М. ван Метер выделяет черты состояния дисциплины: 1) исчезновение существенных различий между количественными и качественными методологиями; 2) «неуниверсальный» характер методологий, каждая из которых может доминировать в определенной сфере, где она наиболее эффективна; 3) ценность сочетания нескольких методов для междисциплинарных взаимосвязей.

Обзор классических и современных методологий социологического исследования убеждает в том, что в каждом из них имеются положения, которые дополняют друг друга. В процессе изучения факторов, субъектов, форм, технологий и результатов социального действия в сфере политики мы должны использовать эти подходы там, где они наиболее эффективны. Невозможно создать универсальный подход, включающий в себя все. Речь идет о синтезе подходов, а не о подчинении одному всех прочих или об упразднении всех ради одного. Органический синтез методологий проведен в ряде современных подходов.

Британский социолог Энтони Гидденс (род. в 1938 г.) разработал теорию структурации, позволяющую по-новому интерпретировать взаимосвязь структуры и действия. Он рассматривает структуру и как условие, и как результат действия. Э. Гидденс отмечает, что «в своей деятельности и посредством этой деятельности агенты воспроизводят условия, которые делают ее возможной» [4, c. 41]. Под структурой Э. Гидденс подразумевает регулярно воспроизводимые схемы («наборы отношений трансформации») деятельности. Эти схемы представляют собой не оторванные от агентов действия конструкции, а технологии (способы) действия, передающиеся от поколения к поколению. Они являются условием деятельности современного поколения и результатом деятельности предшествующих поколений. Структура – это, скорее, совокупность самовоспроизводящихся внутренних принципов («правил»), чем внешних условий и продуктов действия. Э. Гидденс подчеркивает, что «анализ структурации социальных систем означает изучение способов, которыми производятся и воспроизводятся такие системы, основанные на сознательной деятельности актеров, которые полагаются на правила и ресурсы во всем многообразии контекстов действия» [4, c. 60]. Отсюда следует принцип дуальности структуры, по которому структура рассматривается как средство и результат социальных практик, регулируемых ею. В отличие от функционализма, теория структурации исходит из того, что структура не только оказывает принудительное воздействие на людей, но и дает им возможность самореализации. Люди постоянно осуществляют саморефлексию, которая помогает им оценивать не только ход своей деятельности, но и ее контекст. Теория структурации Э. Гидденса соединяет достоинства детерминистских и конструктивистских методологий, позволяет уйти от противопоставления внешних и внутренних факторов социального действия и выявить механизмы их взаимных трансформаций.

Пьер Бурдьё (1930–2002) предложил теорию социальной практики (праксеологию), основанную на признании относительности противопоставления объективных и субъективных факторов деятельности. Он считал, что социология должна избегать и объективистского преувеличения роли условий действия, и субъективистского преувеличения роли активности агентов действия. Для объяснения закономерностей общества, по мнению Бурдьё, «нужно вернуться к практике, к диалектике результата действия и способа действия, объективированных и инкорпорированных продуктов исторической практики; структур и габитуса» [5, c. 17]. Понятие «габитус» (от лат. навык, способность) является важнейшим для Бурдьё. Габитус – это система прочных приобретенных предрасположенностей (диспозиций), структурирующих структур, т. е. принципов, которые порождают и организуют практики и представления. Габитус является продуктом истории и в то же время основой индивидуального и группового практического действия, порождающим будущее. Он представляет собой возникшую на основе прошлого опыта систему схем восприятия, осмысления и действия, которая обеспечивает преемственность социальной практики. Заслуживает особого внимания сформулированный Бурдьё принцип двойного (объективного и субъективного) структурирования социальной реальности. Объективное – это условия жизни людей, их социальный статус и траектория, субъективное – осознанные и бессознательные действия людей. Субъективное является внутренним, а объективное внешним стимулом практической деятельности.

Приведенные примеры методологического синтеза свидетельствуют о его плодотворности. Они показывают, что развитие социологии сопровождается усложнением подходов к изучению политической реальности.

На современном этапе политическая социология представляет собой дифференцированную область знаний, включающую в себя различные парадигмы анализа и осмысления политической действительности, что позволяет говорить о мультипарадигмальном периоде ее развития. Существование множества научных парадигм отражает объективный процесс повышения сложности политических процессов и структур, научное объяснение которых сложно дать, исходя из отдельной теории.

В современной политической социологии утвердился плюралистический подход к исследованию сознания и поведения. Важно акцентировать не противоположность и антагонизм различных теорий, а их познавательную равнозначность и условия дополняемости. Речь идет не о механическом (эклектическом), а об органическом (диалектическом) сочетании совместимых элементов различных методологий. Такой теоретический синтез позволит концептуально объяснить и реконструировать эмпирически наблюдаемое единство компонентов политического действия.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем заключается специфика социологического подхода к изучению политической жизни?

2. Почему политическая социология должна учитывать взаимное влияние разнородных факторов политического действия?

3. Как соотносятся предметы политологии, социологии и политической социологии?

4. В чем заключается когерентность политических теорий?

 

Рекомендуемая литература

 

Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц (Тексты). М., 1994.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

Бурдьё П. Социология социального пространства: в 2 т. М.; СПб., 2005.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Гидденс Э. Социология. М., 2004.

Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М., 1995.

Конт О. Общий обзор позитивизма. 2-е изд. М., 2011.

Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 2001.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.,1956–1966.

Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.

Современная социальная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас: учеб. пособие. Новосибирск, 1995.

 

Библиографический список

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

3. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13.

4. Новые направления в социологической теории. М., 1978.

5. Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас: учеб. пособие. Новосибирск, 1995.

 

Теории среднего уровня