Методологии классического периода социологии

(XIX – начало XX в.)

 

В политической социологии, как и в других научных отраслях, можно выделить три уровня анализа: методологический, специально-теоретический и эмпирический.

Методологию можно определить как принципы организации исследований, нормы, при помощи которых выбираются и применяются процедуры и технологии работы. Социологи должны владеть методологическим мышлением, понимать план исследования, процедуры, аргументацию выводов и корректное использование теорий.

  Методологический уровень определяет систему онтологических и эпистемологических предпосылок, принципов, подходов, методов познания действительности. Методология – это не учение о средствах и методах мышления и деятельности, а их форма организации, «рамка» познания.

Ключевыми фигурами классического периода политической социологии можно признать Огюста Конта, Карла Маркса, Эмиля Дюркгейма и Макса Вебера. Их подходы к решению важнейших проблем социологии в модификациях применяются и сейчас.

О. Конт (1789–1857) сформулировал принципы методологии позитивизма: отказ от умозрительных рассуждений об обществе; использование общенаучных методов; проверка истинности полученного знания с помощью наблюдения и эксперимента; практическое использование знания. В основе социологии как позитивной науки, выявляющей условия гармонического развития общества, лежит принцип всеобщего согласия в отношении базовых ценностей и норм. Этот подход сохраняет значение для современной политической социологии. Его преимущество – в ориентации социологического исследования на получение объективного, точного и проверяемого знания о реальном состоянии и тенденциях развития общества.

Практическая направленность свойственна и методологии, разработанной Карлом Марксом (1818–1883). Он критически относился к спекулятивным схемам философии. Важнейшей интеллектуальной предпосылкой возникновения социологии было представление о социальном детерминизме, т. е. о том, что в обществе существуют упорядоченность, причинно-следственные связи, обусловленность одних социальных процессов и явлений другими. Для К. Маркса основным детерминирующим фактором развития общества было материальное производство, эволюция которого в истории общества определяет формы общения людей (гражданское общество), формы власти и политического господства (государство), формы общественного сознания (идеологию). Принцип материалистического понимания истории фокусировал внимание на деятельности человека, его потребностях и интересах. К. Маркс подчеркивал, что история общества представляет собой деятельность преследующего свои цели человека. Эта деятельность развертывается в определенных исторических условиях, в конкретных социальных контекстах, среди которых экономические факторы и условия (способ производства материальных благ) являются решающими. Как писали К. Маркс и Ф. Энгельс, «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет сознание» [3, c. 6–8]. В работах К. Маркса и Энгельса есть указания на «обратное воздействие» неэкономических факторов («надстроек») на экономический базис, но они отдают предпочтение объективным факторам (условиям жизни), а не субъективным (воле и сознанию людей), материальным, а не идеальным. В качестве решающих факторов, детерминирующих развитие общества, К. Маркс и Ф. Энгельс определяли не зависящие от воли и сознания людей факторы.

Практику (предметную деятельность людей) К. Маркс рассматривал в качестве исходного и конечного пункта исследования. Специфика его подхода к изучению общественной практики (материалистического понимания истории) – выделение материального производства как определяющего фактора по отношению к формам общения людей (обществу), формам власти (государству) и формам общественного сознания. По К. Марксу, история представляет собой поле борьбы классов (социальных групп с противоположными интересами) за господство. Основой борьбы он считал частную собственность на средства производства и обусловленные ею эксплуатацию человека человеком, общественное неравенство. К. Маркс рассматривал классовую борьбу как движущую силу истории. Согласно К. Марксу, история представляет собой естественный процесс смены общественно-экономических формаций. Борьба классов за материальные интересы создает и разрушает исторические формы организации общественной жизни в процессе революции. Каждый общественный строй несет в себе источники своего разрушения. Классовая борьба приведет к установлению диктатуры пролетариата и преобразованию классового общества в бесклассовое вследствие уничтожения частной собственности.

В отличие от К. Маркса, французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858–1917) придавал определяющее значение социальной интеграции. Он считал, что общественное разделение труда не разъединяет, а связывает людей отношениями взаимной зависимости и порождает их органическую солидарность, характерную для индустриального общества. Она приходит на смену механической солидарности традиционного (аграрного) общества, основанного на неразвитости индивидов и их общественных функций. Э. Дюркгейм утверждал, что солидарность является естественным, нормальным состоянием общества, а классовая борьба труда и капитала – патологическим состоянием, которое обусловлено несогласованным развитием компонентов общественной системы: отставанием культуры от экономики; неэффективностью норм, регулирующих взаимодействие людей; отсутствием необходимых форм организации (профессиональных корпораций). Для преодоления кризиса современного общества, по мнению Э. Дюркгейма, нужны не революции, а реформы – постепенное обновление общественных институтов и норм, приведение их в соответствие с изменяющимися условиями. Э. Дюркгейм стоял на позициях объективизма и предлагал рассматривать «социальные факты как вещи», как не зависящую от индивидов реальность, включающую и материальные, и духовные компоненты. В соответствии с этим подходом общество следует рассматривать как автономную по отношению к людям реальность. Социальная реальность, согласно Э. Дюркгейму, характеризуется особым видом фактов – упорядоченных способов (типов) мышления и действия, существующих вне индивидов, не зависящих от них и оказывающих на них принудительное воздействие.

Э. Дюркгейм считал, что позитивная наука, в отличие от спекулятивной, должна исходить из фактов и на их основе генерировать идеи, а не наоборот. По Э. Дюркгейму, факты делятся на типы поведения (институты) и типы мышления (стереотипы, нормы, ценности). Э. Дюркгейм отдавал предпочтение объективным, интегрирующим и стабилизирующим факторам социального действия. Его считают последователем О. Конта и предшественником функционализма. Взгляды Э. Дюркгейма во многом предопределили структурализм – методологию, позволяющую изучать устойчивые образования массового сознания, регулирующие поведение людей.

Немецкий социолог Макс Вебер (1864–1920) сосредоточил внимание на внутренних факторах социального действия. Он разработал концепцию действия (поведения, ориентированного на других людей). На историческом материале М. Вебер показал, что идеи, представления, привычки и ценности людей влияют на характер их общественного поведения не в меньшей степени, чем экономические условия (он был оппонентом К. Маркса).

Идеальным типом М. Вебер называл теоретическую модель, воспроизводящую явление в логически непротиворечивом и рациональном виде. В силу предельного обобщения такая модель позволяет постигать социальный (значимый для людей) смысл реального явления. Наличие схем интерпретации фактического материала делает социологию наукой, способной понять социальное действие и тем самым объяснить его. Такой подход М. Вебер назвал «понимающей социологией». Суть методологии заключается в истолковании устойчивых структур, которые есть в человеческом поведении. Понимание означает «интерпретирующее постижение...часто повторяющегося явления» [2, c. 609]. Идеальные типы служат средствами такого постижения, выражающими доминирующие интересы эпохи. Результатом интерпретации эмпирических данных, характеризующих особенности социального действия в условиях эпохи, является не абсолютная истина (единственно верное и полностью соответствующее реальности ее объяснение), а «особо очевидная гипотеза».

Становление политической социологии связывается также с именем М. Вебера. В отличие от К. Маркса, он отдавал приоритет не экономике, а власти, считая ее основным группообразующим признаком. М. Вебер первым стал анализировать политические институты как самостоятельные факторы социальных изменений.

В отличие от К. Маркса, М. Вебер сосредоточил внимание на раскрытии внутриличностных факторов социального действия. На историческом материале М. Вебер показал, что культура, идеи, представления, ценности людей влияют на характер их социального поведения не меньше, чем экономические условия их деятельности. М. Вебер отрицательно относился к попыткам доказать существование одностороннего детерминирующего влияния на развитие общества одного его элемента – экономического, политического, культурного или религиозного. Не отрицая существование причинных связей в обществе, он представлял их в качестве вероятностных. Так, М. Вебер был убежден, что рационализация и бюрократизация являются неизбежными. Но он оставлял открытым вопрос о конкретных формах и типах осуществления этих процессов в обществах, имеющих разные культуры и религии.

Социология политики, согласно М. Веберу, есть интерпретирующее понимание человеческого поведения или субъективного смысла, который субъект придает ему. Социальное поведение содержит осмысленное построение, которое социология способна понять и объяснить на основе известных фактов. В отличие от естественных наук, социология имеет дело с поведением человека, придерживающегося определенных ценностей и преследующего цели и интересы. Социология не может быть свободной от ценностей культуры, от определенного субъективизма. Но социология не может быть наукой, если она будет содержать в себе субъективные оценочные суждения. Эта проблема имеет исключительно важное значение в политической социологии. Вебер предложил разграничить два факта: ценностное суждение, или оценку, и отнесение к ценности. Оценочное суждение означает утверждение морального свойства, отнесение же к ценностям – процесс отбора и организации фактов, имеющих отношение к науке.

Социолог как гражданин имеет право признавать свободу или демократию в качестве позитивной или негативной ценности, высказывая личностное субъективное суждение. Социолог как ученый обязан рассматривать свободу или демократию как объект исследования, как причину конфликтов между людьми или политическими сообществами, изучать политическую реальность, соотнося ее с ценностями. Но самое важное, чтобы свобода и демократия стали ценностями для людей. Задача социолога политики в том, чтобы на основе научных методов и процедур обобщить материал, относящийся к ценностям свободы и демократии, проведя различия между их научным и обыденным представлением.

Политика всегда означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти. Политическое поведение характеризуется господством, осуществляемым одним или несколькими индивидами над другими. Политика рассматривается как сфера поведения, связанная с отношениями насилия и господства. Насилие принимает либо форму простого физического насилия, либо легитимного физического насилия, либо символического насилия. «Государство, – отмечал М. Вебер, – равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство» [2, c. 648].

По его мнению, организованное поведение людей, создание и функционирование социальных институтов невозможно без эффективного социального контроля и управления. Идеальным механизмом реализации отношений власти М. Вебер считал бюрократию – специально созданный аппарат управления. Бюрократия определяется несколькими структурными признаками. Это постоянно действующая организационная система, объединяющая многочисленных индивидов, выполняющих особые профессиональные функции, обособленные от их личности, обеспечивающая всем своим членам соответствующие правилам и нормам вознаграждения и наказания.

Веберовский подход способствовал преодолению доминирующего положения марксизма в социологии. Он заложил основы плюралистического подхода в познании. Разработки Вебера положили начало направлению, к которому относятся методологии структурализма, символического интеракционизма и феноменологии. Теория идеальных типов подорвала господство на рубеже XIX–XX вв. монистического подхода в социальном познании, ввела в обиход плюрализм как принцип. Благодаря усилиям М. Вебера удалось преодолеть доминирующее положение марксизма в социологии. Подход М. Вебера стал альтернативным и подходу Э. Дюркгейма, предлагавшего рассматривать общество с точки зрения его объективной фактичности. М. Вебер отмечал, что объектом социологии является «совокупность субъективных значений действия» [2, c. 378].

 

Детерминистские методологии