Сущность, функции и типология групп интересов

 

Группы интересов определяются в политической науке как негосударственный политический институт - добровольные объединения людей для выражения и отстаивания своих властно значимых интересов в отношениях с другими политическими институтами. Группы интересов имеют формальную, но гибкую структуру. Они служат посредниками в отношениях между гражданами и государством, выражая индивидуальные и коллективные интересы в политических требованиях и действиях. Эти объединения обеспечивают, наряду с партиями и государственными институтами, политическую активность граждан и их участие в политике.

По территориальному масштабу группы интересов могут быть транснациональными, общенациональными, региональными и местными. Объединения обычно нацелены на перераспределение ресурсов в свою пользу, изменение общегосударственных законов и неформальных политических традиций.

По участию в процессе принятия решений группы делятся на правящие фракции, бюрократические структуры, интеллектуальные группы, социальные группы и группы общественного мнения. Часть политологов и социологов (Э. Сайт, Д. Трумэн, М. Олсон, Р. Солсбери, Р. Даль) выделяет в качестве особого типа групп интересов группы давления. Основанием классификации выступает метод реализации групповых интересов, привилегированное положение сообществ, что позволяет им влиять на стратегические решения (подчас определять действия власти). Д. Рисмэн ввел понятие «группы вето» для тех особо влиятельных групп давления, которые способны не допускать убыточных для себя решений. Другие (В. Хук, С. Хользер, С.П. Перегудов, И.С. Семененко) отказываются отделять группы интересов от групп давления. Последние – не более чем подвид групп интересов, способный опираться главным образом на свои силы и осуществлять свои значимые цели.

Основные концепции групп интересов – плюралистическая и неокорпоративистская.

Концепция плюралистической демократии (Р. Даль) предполагает, что современные плюралистические общества Запада создали благоприятные условия свободной конкуренции групп интересов. Ассоциации разного рода, по Р. Далю, являются полноправными участниками процесса принятия государственных решений. Все участники взаимодействия самостоятельны и действуют в собственных интересах.

Неокорпоративисты (Ф. Шмиттер, Г. Лембрух, С. Роккан и др.) полагают, что взаимодействие государства с группами интересов приводит к участию организованных интересов в публичном управлении. Варианты участия не сводятся к рациональному соперничеству независимых сил. Часто группы интересов присваивают право на монопольное представительство запросов общества, а способы агрегации интересов сводятся к торгу группировок с государственной бюрократией. По словам Ф. Шмиттера, корпоративизм – это «система представительства интересов, составные части которой организованы в несколько особых, принудительных, неконкурентных, иерархически упорядоченных, функционально различных разрядов, официально признанных или разрешенных… государством, наделяющим их монополией на представительство в своей области в обмен на известный контроль за подбором лидеров и артикуляцией требований и приверженностей» [5, c. 15].

Приведенное высказывание осмысливает опыт режимов Латинской Америки, что поэтому интересно для исследователей российских случаев корпоративизма, далеких от «либерального» или «социального» корпоративизма стран Запада. Модели корпоративизма в высокоразвитых странах качественно отличаются от российской и восточных моделей добровольностью отношений группировок.

На наш взгляд, модель взаимодействия групп интересов в постсоветской России адекватно может быть осмыслена в рамках неокорпоративизма. Это не означает отсутствия сетевых структур и практик. Но они встроены в прочную систему патрон-клиентарных отношений, т.е. имеют совершенно иной, чем в обществах Запада, смысл.

Каналы влияния групп интересов включают в себя государственные институты, общественное мнение, политические партии, средства массовой коммуникации.

Методы влияния весьма разнообразны. Разделим их на прямые и косвенные, формальные и неформальные. К прямым методам относятся участие деятелей группировок в органах власти, к косвенным – финансирование политиков, PR-кампании в печати, коррупция, шантаж и др. К формальным методам относятся законотворчество и законоприменение, государственное управление; к неформальным – негласное влияние на принятие политических решений.

Ресурсы групп интересов включают в себя экономические (владение собственностью, прибыль, дивиденды); социальные (влияние, система связей и отношений, авторитет и престиж); политические показатели (легитимность, уровень организованности и сплоченности, личный состав).

Модель групп интересов в постсоветской России невозможно понять вне более широкого контекста – доминирования государства в политическом процессе на протяжении почти всей истории страны. Этим объясняется периферийная роль групп защиты и поддержки – профсоюзов, правозащитников, женского, молодежного и прочих движений в политическом процессе.

С другой стороны, корпоративные группы интересов «пронизывают» изнутри государственные институты и используют их в своих нуждах. Уже в СССР сложились административные рынки власти. Неформальные сетевые структуры личной зависимости и взаимного обмена услугами скрепляли советскую систему и делали её относительно гибкой. Кризис отношений государства и групп интересов в период «перестройки» привел к конверсии монопольной власти в монопольное обладание собственностью.