Сущность политических процессов и их типология

 

Социологический анализ политических процессов позволяет: выявить соотношение черт преемственности и инноваций; определить тип взаимодействия субъектов политики по поводу властвования; выделить пространственно-временные стадии политического развития; раскрыть взаимовлияния осознанных интересов политических акторов и стихийных событий.

Политический процесс понимают как последовательную смену состояний и явлений, стадий изменений политической системы либо её элементов. Можно рассмотреть это явление не только объективированно, но и с точки зрения акторов процесса. Тогда политический процесс – совокупная деятельность всех субъектов политических отношений, которая обеспечивает существование политической системы общества: её формирование, функционирование и развитие во времени и пространстве. Сущность политического процесса – создание и поддержание институтов политической системы, норм и отношений политической деятельности, политической культуры. Внешне политический процесс выражается во множестве единичных действий и событий, обеспечивающих изменения политической системы в её единстве. Действия могут быть институциональными или внеинституциональными, целенаправленными либо стихийными.

Целесообразно различать два измерения политического процесса. На макроуровне это - цикл воспроизводства политической системы, т.е. всеобщая и наиболее широкая характеристика динамики всей политической сферы. На микроуровне политический процесс есть равнодействующая «субпроцессов», т.е. действий отдельных политических акторов по достижению своих общественно значимых интересов.

Основные методологические подходы к анализу политических процессов можно систематизировать следующим образом:

1. Институциональный подход (С. Хантингтон) сосредотачивает внимание на механизмах функционирования политической системы, на трансформациях политических институтов. Внимание к неформальной активности, феноменам сознания ослаблено. Данный подход оптимален для изучения устойчивых политических систем, демократических по своей сути.

2. Бихевиоральный подход (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл). В центр внимания ставится взаимодействие интересов, актов поведения, ценностных ориентаций участников политики. Политический процесс понимается как равнодействующая, как итог соперничества альтернативных вариантов развития. Бихевиорализм позволяет осмыслить процесс как совокупность интеракций в системе «субъект-объектных» отношений. Выявляются условия, мотивы, цели и средства, методы и результаты взаимодействий. Из этой методологии можно вывести более частную конфликтологическую методику исследования (Р. Дарендорф). Она рассматривает процесс как динамику соперничества неформальных групп за статусы и ресурсы власти. Бихевиоральный подход плодотворен для понимания мезо- и микрополитических процессов в нестабильных и переходных обществах.

3. Структурный функционализм (Д. Аптер, Ш. Эйзенштадт) сосредотачивается на рассмотрении ролевой системы, статусов и организационного взаимодействия политических субъектов. Этот подход эффективен скорее для изучения политий Запада с их устойчивыми социальными системами и нормативно закрепленными формами взаимодействий, чем для интерпретации развития России и Востока.

4. Системный подход (Т. Парсонс, Д. Истон) истолковывает политический процесс как совокупность закономерных реакций системы на воздействия внешней среды. Процесс одновременно воспроизводит и целостную устойчивую структуру, и способы её изменений. Процесс имеет 4 фазы: 1) «вход» – воздействие среды на политическую систему, предъявление требований; 2) «конверсию» – преобразования требований в решения; 3) «выход» – реакцию системы на решения в виде действий и событий; 4) «обратную связь» – воспроизводство системы на качественно новом равновесном уровне. Тип политического процесса зависит от социальной системы в целом, типа государства, уровня и форм политической деятельности и т.д. Но системный подход оставлял в тени выработку политического курса внутри «черного ящика» (общества), страдал определенной статичностью.

5. Теории социальных изменений, динамические модели политического процесса (Д. Трумэн, Г. Алмонд, Д. Растоу и др.). Вводятся пространственно-временные характеристики процесса. Ход событий понимается как волновой циклический переход от «старого» равновесия политической системы через нестабильное преобразование к «новому» равновесию. Г. Алмонд выделил следующие этапы деятельности субъектов политики:

1) преобразование (артикуляция и агрегирование) социальных потребностей в интересы;

2) разработка политического курса;

3) реализация политических решений;

4) контроль за исполнением решений.

Д. Растоу в 1970 г. ввел понятие «динамическая модель» политического процесса, что позволило перейти от описательного перечисления факторов изменений к выявлению строения процесса и взаимосвязей его элементов. Было доказано, что условия, вызвавшие переход к демократии, могут быть совершенно иными, чем условия, необходимые для её укрепления и стабильного развития.

6. Неоинституциональный подход позволяет выявить реальные, а не только формально-правовые и декларативно-идеологические аспекты политических процессов. По мнению Н.В. Борисовой, именно неоинституционализм раскрывает роль «исторической обусловленности» трансформаций политических систем. Важная черта неоинституционализма – понимание институтов как «правил игры» в обществе, как социально принятых ограничительных рамок. Институты задают структуру побудительных мотивов деятельности: и в политике, и в экономике, и в социальной сфере (Д. Норт). Данная трактовка развития сначала сложилась в экономической теории, а затем была приспособлена к политическим исследованиям.

Институты политики, акторы, стратегии и ресурсы определяются в транзитологических работах как относительно постоянные структурные элементы политических режимов (Ф. Шмиттер, Г. О'Доннелл). Динамический компонент политических режимов задается в основном влияниями внешней среды, а также взаимодействиями по поводу власти внутри политики.

Итак, неоинституционализм полезен для изучения «переходных» обществ тем, что позволяет органично соединить статические и динамические модели политического процесса, преемство и изменения.

Рассмотрим компоненты политического процесса. На основе синтеза перечисленных методологий можно расценить процесс как подвижный баланс состояний политической системы и её изменений в масштабах всего общества, отдельных сфер либо элементов макросистемы. Состояния политии изучаются не только в институциональном, но и в политико-культурном аспектах.

Актор политического процесса, по определению Дж. Коулмэна, - такой субъект социального действия, который обладает интересами, ресурсами и стратегиями для достижения своих целей. Следовательно, далеко не каждый участник политического взаимодействия относится к акторам, набирая «достаточный вес» в сообществе. Т.И. Заславская в этой связи предлагает считать акторами трансформации «тех социальных субъектов, действия которых непосредственно вызывают или косвенно влекут за собой сдвиги в базовых институтах общества». Акторы могут проявлять неравную способность к артикуляции своих интересов, к целерациональному поведению и достижению своих целей (т.е. проявлять разные уровни субъектности). Но главное их качество - акторы реализуются благодаря своим взаимодействиям в политическом процессе.

Акторы могут быть как индивидуальными (лидеры), так и ассоциативными (элиты, группы интересов, партии, институты государственной власти и местного самоуправления). Исходя из идей Т. Парсонса, акторы действуют в соответствии со своими «статусно-ролевыми комплексами» и «коллективными символами». Э. Гофман выделяет такие качества актора, как его предписанные роли и социальные установки, структурированные «ритуалы» действия. Т.И. Заславская уточняет, что акторы, в отличие от иных субъектов политики, участвуют в ней регулярно и сознательно. Они «устойчиво заинтересованы в распространении (или сохранении) определенных социальных практик, осознают свои интересы и действуют в соответствии с ними» [1, c. 6].

Для нашей темы более важно деление акторов по уровням их политического влияния. Акторы макроуровня (органы государственной власти, элиты, правящие лидеры) могут влиять на системное преобразование политических институтов. Акторы мезоуровня (партии, группы интересов, СМИ) влияют на отдельные институты политики. Наконец, акторы микроуровня (индивиды, социальные и этнические группы) способны менять отдельные политические практики.

Вторая значимая «проекция» акторов – деление их на моновластные и конкурентные, что следует из характеристики социокультурных расколов и политического режима региона. В терминологии В.Я. Гельмана, режим предполагает либо доминирующего актора, либо множество влиятельных акторов (полицентризм власти).

А.Ю. Шутов применяет термин «агент политических изменений» для таких акторов, которые задают вектор политического процесса, обеспечивают его устойчивость, оказывают определяющее влияние на складывание институциональных «правил и рамок игры». Набор этих акторов зависит от социокультурного типа общества, от совокупности внешних воздействий на политический процесс, от вида преобладающих взаимоотношений между акторами.

Воспроизводство политического процесса, как доказывает Г.Г. Новиков, включает в себя институционализацию акторов, форм политического участия, политической культуры и норм жизни, а также производство определенного социального порядка. «Субстратом», матрицей акторов политики выступает социальная структура и её общности.

В итоге воспроизводства складывается политическая ситуация. Её можно оценить по признакам: условиям и внешним факторам политической жизни; временному и пространственному масштабу действия (хронотопу); отражению ситуации в политическом сознании; характеру проблем и задач управления; видам и формам политической деятельности.

Типы взаимодействий акторов процесса оцениваются в различных аспектах. Е.Ю. Мелешкина выделяет по оси «конфликт – консенсус» типы: конфронтацию, нейтралитет, компромисс, союз, консенсус. Г.Г. Новиков перечисляет конкуренцию, сотрудничество, заимствование, взаимовлияние, управление одним актором со стороны другого.

Факторы (обстоятельства) политического процесса делятся условно на «внешние» и «внутренние». Внешние – это система экономических, социальных, правовых, социокультурных и иных отношений в обществе, определяющая тип и черты политического процесса. Также к внешним относятся глобальные, международные уровни политических процессов. «Внутренние» факторы – это сущностные качества акторов, их интересы и установки деятельности, ресурсы влияния, стратегии и тактики активности. Разумеется, внутренние и внешние факторы процесса неразрывно связаны между собой, образуя единую систему.

Динамический компонент политического процесса – политические изменения как постоянный переход от одного состояния общества в другое, как всеобщее извечное свойство политических систем. Политические изменения – это преобразования институтов, норм и целей, типов деятельности людей в политике, которые существенно влияют на обновление политической системы или отдельных её элементов. Источник изменений – внутренние противоречия политических явлений и структур. Изменения являются частным проявлением общенаучной категории развития социальных систем.

Философия определяет развитие как универсальное свойство материи; необратимое, направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, которое ведет к возникновению их качественно новых состояний или новых систем. Признаки развития: единство и борьба противоречивых тенденций изменчивости системы; осуществление всеобщих законов через особенное и единичное, необходимое и случайное; взаимодополняемость материальных и духовных проявлений развития; ритмичность и «траектории» изменений. В любой системе может одновременно идти прогрессирование одних элементов, функционирование (устойчивое одномерное самовоспроизводство) других элементов и упадок (регресс) третьих. Тип развития зависит от долгосрочных социокультурных факторов. Он может быть по преобладающей «траектории» изменений и прогрессирующим, и регрессирующим (в гегельянском понимании), и циклическим, и возвратно-поступательным («маятникообразным»). Это является доказанным в цивилизационных исследованиях, что опровергает трактовки развития как целенаправленного повышения рациональности и обретения демократичности обществ.

Полагаем, развитие надо осмысливать ценностно нейтрально: как универсальную способность социальных (в том числе политических акторов) к движению и изменению во времени и пространстве. Эта способность выражается в реакциях на импульсы внешней среды, во внутренних противоречиях, потребностях и интересах обновления. Диалектическая сущность развития вовсе не предопределяет неизбежность политического прогресса, тем более в догматически понятых трактовках прогрессивности как восхождения от диктатуры к демократии.

Стадии политического процесса, выделяемые в политической науке, по Г. Алмонду и Г. Пауэллу, таковы:

– артикуляция (выражение) индивидуальных и групповых интересов;

– агрегирование (объединение, структурирование) этих политических интересов;

– выработка политических решений;

– реализация данных решений;

– контроль за исполнением решений.

Следует учитывать, что политический процесс представляет собой среднюю «результирующую линию» многих разнонаправленных тенденций развития. Динамическое равновесие политической системы поддерживается путем постоянного состязания альтернативных «векторов» развития, которые агрегируют бесчисленное множество личных и групповых устремлений. На уровне подсистем и отдельных элементов политических систем существуют свои, более локальные траектории и циклы изменений, вплоть до малых социальных групп.

В зависимости от переменной длительности политического процесса определяется его пространственно-временной цикл (хронотоп). Он представляет собой континуум импульсов, исходящих от внешней среды вглубь политической системы, и «ответов на вызов» самой системы. Можно выразить хронотоп как последовательность взаимодействий институциональной и коммуникативной подсистем общества.

Анализ типологии политических процессов целесообразно начать с типов процессов по социокультурному контексту развития общества, что иначе можно назвать «духовным ядром» цивилизации. «Ядро» включает в себя систему базовых ценностей и ориентаций мировоззрения, складывается в ходе долгосрочного ритма развития как итог взаимодействия психологических стереотипов поведения с политическими отношениями, институтами, культурными новациями. А.Ю. Шутов выделяет 3 типа политических процессов в социокультурном аспекте: идеократический, харизматический либо технократический. Идеократический процесс прослеживается в традиционных и проходящих начальную стадию модернизации обществах. В его основе – идея всеединства мира и согласия всех людей с базовыми ценностями. Роль ведущего актора политики принадлежит государству, обеспечивающему стратегию развития. Харизматический процесс предполагает легитимацию изменений на основе личной преданности лидерам. Он проявляется в модернизируемых обществах на стадии «надлома» – кризиса инновационной стратегии. Технократический процесс наиболее ярко выражен в странах «первой волны» модернизации (Северо-Западная Европа, США), характерен для нынешнего «совокупного Запада». Ему присущи ценности верховенства закона, прав и свобод индивида, конкурентности, демократии и т.д. В постсоветской России политические процессы носят переходный характер, сочетая в себе проявления всех трех названных типов с преобладанием харизматического.

Типы политического процесса по траектории развития: процесс в традиционном обществе (воспроизводство старого) и процесс модернизации (обновления). Традиционная политическая система нацелена на «стационарное» циклическое развитие, что вызывает патриархальность норм и ценностей, низкий уровень осведомленности и заинтересованности людей в политике, пассивность форм политического участия, коллективизм. Все стадии политического процесса контролируются и направляются элитами. Модернизируемые общества, напротив, переживают интенсификацию политического процесса. Возникают легальные и легитимные формы институционального участия граждан в принятии решений. Система ценностей и ориентаций «расколдовывается» (по выражению М. Вебера), становится прагматичной и меркантильной.

Типы политического процесса в аспекте состояния общества: стационарный и переходный. Первый из них дает постепенное накопление количественных изменений в рамках устойчивой системы. Второй присущ этапам качественных перемен, коренной ломки старых систем и становления новых. Переходные процессы породили целое направление науки - теории политических трансформаций.

По степени влияния на политическую систему выделяются процессы базовые и периферийные (А.В. Дахин, Н.П. Распопов). Базовый процесс задает доминанту и условия политической сферы, определяет сущность системных свойств и проявлений ситуации. В условиях демократических режимов базовый процесс составляет взаимодействие гражданского общества и институтов власти. События базового процесса, по А.В. Дахину и Н.П. Распопову, можно разделить на три вида: 1) явления и ритмику повседневной жизни, проявления социальной активности граждан; 2) циклы деятельности власти (выборы, кадровая политика, бюджетный год); 3) политические инициативы федеральных институтов власти. В базовый процесс «включены» только те факты и события, которые возникают благодаря взаимоотношениям всех трех видов. Напротив, периферийные процессы ограничены специализированным потоком коммуникации либо не определяют сущностные, неотъемлемые черты политической системы. Функциональное содержание такого процесса определяется отношениями в треугольнике «население – региональная власть – общегосударственная власть».

По пространственному уровню процессы могут быть глобальными (мировыми), межгосударственными (пространство ряда стран), национально-государственными, региональными (субнациональными), локальными (местными). Стабильное развитие политических систем требует определенной синхронизации «жизненных циклов» различных пространственных уровней политического процесса «по вертикали» и отдельных компонентов процесса: акторов, их ресурсов, действий и отношений, состояний и изменений. И напротив, кризисы и разрушение политических систем проявляются в рассогласовании циклов развития «по горизонтали» – циклов развития отдельных акторов, в рассогласовании «по вертикали» – циклов уровней власти и общественных институтов.

Алгоритмы анализа политических процессов требуют сочетать анализ статических параметров, в сумме определяемых как «политическая ситуация», и динамических проявлений процесса – изменений. Алгоритм исследования политической ситуации предложил А.Ю. Шутов. В качестве цели – выявление системных связей и отношений между элементами политической системы. Включает в себя: 1) описание акторов политики; 2) характеристику инфраструктуры; 3) определение воздействий политической культуры («социокультурного контекста») на процессы; 4) эмпирическое истолкование взаимодействий акторов и итогов процесса. Более подробный алгоритм анализа, разработанный А.Ю. Шутовым, предполагает следующую поступательность действий политолога:

– определение степени информационного обеспечения; верификация данных (определение их достоверности, степени полноты и качества);

– первичный отбор важнейшей информации;

– описание политической инфраструктуры с преимущественным вниманием к тем ее элементам, которые участвуют в изучаемом изменении системы;

– осмысление действий доминирующего политического субъекта;

– изучение состояния и поведения других субъектов процесса;

– анализ воздействий внешних факторов изменений;

– интерпретация мотивов поведения, целей, ресурсов, форм и методов деятельности субъектов;

– анализ степени и типа легитимизации процесса в сознании его участников;

– выяснение возможностей внешних факторов повлиять на равнодействующую процесса и его альтернативности «векторы интересов»;

– выводы о стратегии политического изменения, меры ее соответствия достигнутым целям и задачам.

Иной алгоритм анализа динамики изменений предложил Л. Уайтхед, обобщая важнейшие варианты методик: 1) моделирование стратегии ключевых акторов в рамках теории игр; 2) выяснение итогов взаимодействия одновременных процессов; 3) определение «путей» демократизации с учетом международного контекста; 4) анализ взаимовлияний экономических, социальных и политических процессов; 5) выявление движущих сил перемен. К этому набору можно добавить анализ политико-культурной среды изменений, психологии мотиваций действия, построение математических моделей процессов и др.

Итак, политический процесс – это совокупность действий и взаимодействий акторов политики по поводу их значимых для общества политических интересов, реализации их политических ролей и функций. Основные акторы процесса – 1) политические институты (система органов государственной власти, отдельные властные институты; партии; политические объединения и организации); 2) сообщества людей (элиты, страты, этносы, конфессиональные группы и др.); 3) индивиды.

Кроме акторов, строение политического процесса включает в себя: 1) факты и события повседневной политической жизни; 2) типы взаимодействий субъектов; 3) ресурсы; 4) факторы процесса; 5) социокультурную среду процесса (её «ядро» – политическая культура). В зависимости от выбора осей позиционирования можно выявить множество векторов развития общества и акторов, разнообразных по степени влияния и характеру воздействий на общественную систему. Значит, процесс состоит из целого ряда «субпроцессов» разной длительности, локализации, направленности.

Политический процесс имеет две сферы своего действия: внешнюю (взаимоотношения с иными регионами, с государством в целом, с субъектами мировой политики) и внутреннюю (развитие политического субъекта, его отношения с муниципальными образованиями, отношения между акторами политики). Как отмечает Н.И. Шестов, акцент на изучении той либо иной сферы процесса в корне меняет оценки. Если мы сосредоточимся на внешней сфере процесса, то в центре анализа будут взаимодействия органов власти, а также условия, нормы и практики политического управления. В итоге выявляем: функционирование и развитие институтов власти; реализацию политики; воспроизводство и изменение структур политической системы; степень централизации управления. Анализ внутренней сферы процесса предполагает исследование элит, лидерства, партий и объединений; осмысление политического режима как интегратора потоков политической власти и влияния. Политическая наука, в отличие от правоведения, осмысливает процессы в контексте проявления политических культур; отличает действительные практики взаимодействия общественных субъектов с властными от государственно-правовых норм. Особенно ярко контраст между реальными политическим процессом и его юридическим оформлением проявляется в России с ее традициями правового нигилизма, самодержавия, сакральности власти, централизма.