Щодо усунення порушень бюджетного законодавства

З урахуванням стану законності на окремих об’єктах або у конкретній галузі, прокурор поряд з організаційними, вживає і правові заходи стосовно усунення порушень бюджетного законодавства. Реагуючи на виявлені порушення законодавства в цій сфері, прокурор використовує весь комплекс повноважень, передбачених ч.2 ст.20, ст.ст. 21-24 Закону України „Про прокуратуру”.

Збитки, заподіяні порушенням законодавства про бюджет, а також незаконними витратами, які допущені суб’єктами господарювання при використанні бюджетних коштів, повинні відшкодовуватися, у першу чергу, за позовами головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, органів виконавчої влади, юридичних осіб, які фінансувалися з бюджету або використовували у своїй діяльності бюджетні кошти у порядку, передбаченому законодавством України, а також за позовами прокурорів. Згідно зі ст. 36 -1 Закону України "Про прокуратуру", а також ст. 2, 29 ГПК України, ст.ст. 45, 46 ЦПК України, ст. 17, 60 КАС України підставою для представництва інтересів держави, у тому числі з метою відшкодування сум до бюджету, є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних та юридичних осіб, скоєних у відносинах між ними або з державою.

Право прокурора на пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства регламентовано ст. 45 ЦПК України, в порядку кримінального – ст.ст. 28, 29 КПК України, в порядку господарського судочинства – ст.ст. 2, 29 ГПК України, в порядку адміністративного судочинства – ст. 60 КАС України. Вказаними статтями визначено право прокурора у випадках, передбачених законом, звертатися до господарських судів, судів загальної юрисдикції та адміністративних судів з метою захисту державних інтересів. Саме такими є позови в інтересах держави про стягнення сум до бюджетів усіх рівнів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999, звертаючись до суду, прокурор самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Порушення інтересів держави у бюджетній сфері є підставою для вжиття заходів представницького характеру. Зокрема прокурори можуть звертатись з позовами про: стягнення заборгованості по сплаті податкового боргу за рахунок активів платника податків; визнання правочинів недійсними на підставі ст.ст. 215,216 ЦК України, 207, 208 ГК України та стягнення всього отриманого сторонами за правочином в дохід держави; визнання недійсними установчих документів або про припинення юридичних осіб; стягнення з суб'єктів підприємницької діяльності накладених фінансових (адміністративно-господарських, економічних) санкцій за наслідками проведених перевірок; визнання недійсними рішень органів влади, уповноважених приймати рішення у сфері бюджетних відносин; визнання недійсними результатів торгів із закупівлі товарів, робіт (послуг) за державні кошти та укладених за їх результатами договорів; розірвання договорів у зв'язку з їх невиконанням чи неналежним виконанням, стягнення збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням цих договорів; стягнення коштів, сплачених авансом на виконання робіт, які не було розпочато у строк; стягнення заборгованості за наданими бюджетними позиками; стягнення безпідставно отриманих коштів, у т.ч. внаслідок корупційних діянь; відшкодування сум збитків, заподіяних нецільовим використанням бюджетних коштів. Порядок подання позовів до суду визначений відповідними процесуальними кодексами (ЦПК України, ГПК України, КАС України.

За наявності в діях посадових осіб органів влади та контролю, які повинні забезпечувати виконання бюджетного законодавства, керівників суб’єктів господарювання, які використовують бюджетні кошти, та інших осіб ознак дисциплінарного, адміністративного правопорушення або злочину, потрібно вирішувати питання про порушення стосовно конкретної особи дисциплінарного або адміністративного провадження чи кримінальної справи.

 

Список рекомендованої літератури:

1.Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 30;

2.Бюджетний кодекс України від 08.07.2010;

3.Податковий кодекс України від 02.12.2010;

4.Кримінальний кодекс України від 05.04.2001;

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. (зі змінами та доповненнями);

6.Господарський кодекс України від 16.01.2003;

7.Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991;

8.Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004;

9.Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005;

10.Закони України „Про державний бюджет України” /на відповідні роки/;

11.Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997;

12.Закон України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 р.;

13.Закон України Закон України "Про державний матеріальний резерв" від 24.01.1997 № 51/97/ВР;

14.Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" від 16.10.2012 № 54-63/VI;

15.Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993.;

16.Закон України "Про Рахункову палату" від 11.07.1996;

17.Закон України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010”;

18.Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями);

19. Закон України „Про прокуратуру” від 05.11.1991 № 1789-XII;

20.Наказ Генерального прокурора України №3 гн від 07.11.2012 „Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів".

21. Косюта М. Актуальні проблеми забезпечення законності в діяльності місцевих органів влади // Право України. – 2001. - № 12. – С. 61.

22.Мікуліна М. Відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями: ретроспектива і сьогодення // Право України. – 2004. - №12. - С.109-116.

23.Савченко Л.А., Сікорська І.А. Особливості контролю за дотриманням бюджетного законодавства на першій стадії бюджетного процесу // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 3. – С. 73 – 76.

24.Сікорська І.А. Бюджетне правопорушення: поняття та види // Держава і право. Збірник наукових праць. Юридичні і практичні науки. – Вип. 23. – К.: Інститут держави і права ім. В.М.Корецького НАН України; Спілка юристів України, 2004. – С. 380 – 385.

25.Степанюк Р.Л. Методика розслідування злочинів, пов'язаних з порушеннями бюджетного законодавства: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 /; Нац. ун-т внутр. справ. — Х., 2004. — 19 с.

26.Степанюк Р.Л. Особливості організації розслідування злочинів, пов'язаних з порушеннями бюджетного законодавства // Вісник Національного університету внутрішніх справ. Спецвипуск – Х., 2001. – с. 132-136.

27.Трубін І. Загальні проблеми юридичної відповідальності за бюджетні правопорушення // Підприємництво, господарство, право. – 2007. - № 3.

28.Царьова Л. Підстава відповідальності у фінансово-правових відносинах // Актуальні проблеми держави і права. Збірник наукових праць. - Одеса: Юридична література, 2001. – Вип. 12. – С. 48-52.

29.Чернадчук В. До питання щодо бюджетно-правової відповідальності // Юридичний вісник. – 2003. - № 4. – С. 84-87.

30.Чернадчук, В. Щодо відповідальності за порушення бюджетного законодавства: деякі аспекти // Підприємництво, господарство і право. - 2002. - №5. - С.48-49.

 

Варіант 2

1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 30;

2.Бюджетний кодекс України від 08.07.2010;

3.Податковий кодекс України від 02.12.2010;

4.Кримінальний кодекс України від 05.04.2001;

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. (зі змінами та доповненнями);

6.Господарський кодекс України від 16.01.2003;

7.Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991;

8.Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004;

9.Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005;

10.Закони України „Про державний бюджет України” /на відповідні роки/;

11.Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997;

12.Закон України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 р.;

13.Закон України Закон України "Про державний матеріальний резерв" від 24.01.1997 № 51/97/ВР;

14.Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" від 16.10.2012 № 54-63/VI;

15.Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993.;

16.Закон України "Про Рахункову палату" від 11.07.1996;

17.Закон України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010”;

18.Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями);

19. Закон України „Про прокуратуру” від 05.11.1991 № 1789-XII;

20.Наказ Генерального прокурора України №3 гн від 07.11.2012 „Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів".

21. Косюта М. Актуальні проблеми забезпечення законності в діяльності місцевих органів влади // Право України. – 2001. - № 12. – С. 61.

22.Мікуліна М. Відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями: ретроспектива і сьогодення // Право України. – 2004. - №12. - С.109-116.

23.Савченко Л.А., Сікорська І.А. Особливості контролю за дотриманням бюджетного законодавства на першій стадії бюджетного процесу // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 3. – С. 73 – 76.

24.Сікорська І.А. Бюджетне правопорушення: поняття та види // Держава і право. Збірник наукових праць. Юридичні і практичні науки. – Вип. 23. – К.: Інститут держави і права ім. В.М.Корецького НАН України; Спілка юристів України, 2004. – С. 380 – 385.

25.Степанюк Р.Л. Методика розслідування злочинів, пов'язаних з порушеннями бюджетного законодавства: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 /; Нац. ун-т внутр. справ. — Х., 2004. — 19 с.

26.Степанюк Р.Л. Особливості організації розслідування злочинів, пов'язаних з порушеннями бюджетного законодавства // Вісник Національного університету внутрішніх справ. Спецвипуск – Х., 2001. – с. 132-136.

27.Трубін І. Загальні проблеми юридичної відповідальності за бюджетні правопорушення // Підприємництво, господарство, право. – 2007. - № 3.

28.Царьова Л. Підстава відповідальності у фінансово-правових відносинах // Актуальні проблеми держави і права. Збірник наукових праць. - Одеса: Юридична література, 2001. – Вип. 12. – С. 48-52.

29.Чернадчук В. До питання щодо бюджетно-правової відповідальності // Юридичний вісник. – 2003. - № 4. – С. 84-87.

30.Чернадчук, В. Щодо відповідальності за порушення бюджетного законодавства: деякі аспекти // Підприємництво, господарство і право. - 2002. - №5. - С.48-49.

31. Гаврюшенко Володимир Захист інтересів держави у бюджетній сфері / Володимир Гаврюшенко // Вісник Національної академії прокуратури України – 2012 р. -№ 4. С. 87-92.

32.Левицький О. Правозахисна діяльність у сфері бюджетного законодавства – один із головних пріоритетів роботи прокуратури Кіровоградщини/ Олег Левицький// Вісник Національної академії прокуратури України – 2012 р. -№ 1. С.96-101.

33.Погорєлов Сергій Прокурорський нагляд за додержанням бюджетного законодавства при здійсненні державних соціальних виплат / Сергій Погорєлов // Вісник Національної академії прокуратури України – 2012 р. -№ 2. С. 112-116.

34. Попов Георгій, Молованюк Андрій Окремі аспекти прокурорського нагляду за додержанням законів у сфері цільового використання бюджетних коштів / Георгій Попов, Андрій Молованюк // Вісник Національної академії прокуратури України – 2012 р. -№ 4. С. 92-104.

36. Щеннікова Людмила Перевірки додержання законів про оренду об'єктів державної (комунальної) власності як складова частина прокурорського нагляду за додержанням законів при виконанні бюджетів за доходами / Людмила Щеннікова // Вісник Національної академії прокуратури України – 2011 р. -№ 1. С.102-109.

37. Якимчу Наталія Ефективне використання бюджетних коштів як правова категорія / Якимчук Наталія // Вісник Національної академії прокуратури України – 2012 р. -№ 3.С. 78-85.

38. Методичні рекомендації Генеральної прокуратури України, прокуратур областей (електрона база даних кафедри).

Приклади по темі:

Сайт ГПУ

11.01.2012

Вжитими Генеральною прокуратурою України заходами поновлено інтереси держави при виконанні судових рішень

Генеральною прокуратурою України проведено перевірку додержання чинного законодавства при виконанні судових рішень, у ході якої установлено безпідставне стягнення коштів з державного бюджету.

На усунення виявлених порушень Генеральною прокуратурою внесено припис, на виконання якого Державному агентству резерву України повернуто майже 5 млн. грн.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

13.01.2012

Прокуратурою Донецької області проведено перевірку законності витрачання бюджетних коштів, виділених на підтримку сільськогосподарських товаровиробників

За результатами перевірки прокуратурою порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб Головного управління агропромислового розвитку Донецької обласної державної адміністрації.

Під час перевірки виявлено незаконне отримання державних грошових коштів одним із ЗАТ регіону. Встановлено, що при поданні заявки на конкурс вказане підприємство не додало ряд важливих документів, у тому числі й проектну документацію. А при подальшій перевірці з'ясувалось, що ця проектна документація фірмі взагалі не видавалась. Однак, члени конкурсної комісії – посадові особи Головного управління агропромислового розвитку Донецької облдержадміністрації документи прийняли. Більш того, вказаному підприємству, за результатами конкурсу, з бюджетних коштів було частково відшкодовано вартість реконструкції птахівничого комплексу в сумі 20 млн. грн.

Таким чином, члени конкурсної комісії, діючи умисно, в інтересах закритого акціонерного товариства, використали службове становище всупереч інтересам держави, шляхом безпідставного включення ЗАТ до реєстру суб’єктів господарювання, які претендують на отримання відшкодування по Донецькій області, в результаті чого вказаним підприємством незаконно отримано з державного бюджету України кошти у сумі 20 млн. грн.

За цим фактом прокуратурою Донецької області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове слідство у вказаній кримінальній справі триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

13.01.2012

Органами прокуратури України проводиться постійна робота щодо захисту у судовому порядку інтересів держави у бюджетній сфері

Усього у поточному році прокурорами пред’явлено позовів у даній сфері на 5,3 млн. грн. Сума, на яку задоволено позови прокурорів про стягнення до бюджету, склала 6,8 млн. грн.

Реально, з урахуванням добровільного відшкодування, до бюджету надійшло 2,7 млн. грн. У провадженні судових інстанцій перебуває ще 3,1 тис. справ за позовами прокурорів з цих питань на загальну суму 1,1 млрд. грн.

Прокурорами здійснено вступ у справи даної категорії на загальну суму 107,1 млн. грн., які ще перебувають у провадженні судів.

За позовом прокуратури Луганської області окружним адміністративним судом 10.01.2012 стягнуто до бюджету з державного підприємства податковий борг з ПДВ у розмірі 4 млн. грн.

Робота органів прокуратури із захисту інтересів держави у бюджетній сфері триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

13.01.2012

Генеральною прокуратурою проведено перевірки додержання вимог бюджетного законодавства

Генеральною прокуратурою України постійно проводяться перевірки додержання вимог бюджетного законодавства.

Відповідно до кредитної угоди Європейський банк реконструкції і розвитку надав Україні кредит на суму 20 млн.доларів США з метою фінансування виробничих проектів.

Вказані проекти виконувалися господарським товариством, якому Міністерство фінансів рекредитувало кошти. Однак господарське товариство несвоєчасно сплачувало проценти за користування субкредитом. За даними Держказначейства сума простроченої заборгованості господарського товариства становила близько 1 млн. доларів США (8 млн. грн.).

У зв'язку з наведеним, Генеральною прокуратурою України внесено подання про усунення порушень закону, за результатами якого до Державного бюджету України повернуто понад 8 млн.грн. простроченої заборгованості за кредитом, наданим під гарантію Уряду.

Відділ зв'язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

20.01.2012

Органами прокуратури України проводиться постійна робота щодо захисту у судовому порядку інтересів держави з питань стягнення до бюджету податку на додану вартість

У поточному році сума, на яку задоволено позови прокурорів з питань стягнення ПДВ склала 345 млн. грн. З урахуванням добровільного відшкодування, реально стягнуто до бюджету 166 млн. грн. податкового боргу.

У провадженні судових інстанцій перебуває 250 справ за позовами прокурорів з цих питань на загальну суму 159 млн.грн.

За позовом прокуратури Луганської області окружним адміністративним судом стягнуто до бюджету з ДП "Донбасантрацит" податковий борг з ПДВ у розмірі 4 млн. гри.

За позовом прокурора м. Миколаєва окружним адміністративним судом стягнуто з державного підприємства „Суднобудівний завод імені 61 комунара" 3,2 млн.грн. податкового боргу з ПДВ.

Прокурорами здійснено вступ у 628 справ з питань стягнення ПДВ, що порушені за позовами інших осіб. За результатами розгляду 594 справ попереджено ненадходження до бюджету або стягнення з держави коштів на суму 968,5 млн. грн.

В апеляційному та касаційному порядку прокурори оскаржили 93 судових рішення з питань стягнення ПДВ, що прийняті із порушенням закону. Сума за рішеннями, скасованими за апеляційними та касаційними скаргами прокурорів, склала 61 млн. грн.

За касаційною скаргою прокуратури АР Крим Вищим адміністративним судом України скасовано судові рішення, якими з Державного бюджету України на користь ТОВ «Будконтакт» стягнуто 4,5 млн. грн. податку на додану вартість. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Робота органів прокуратури із захисту інтересів держави з цих питань триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

24.01.2012

Органами прокуратури України проводиться постійна робота щодо захисту в судовому порядку інтересів держави у бюджетній сфері задоволено позови прокурорів про стягнення на суму 45,6 млн грн

Усього у поточному році прокурорами пред’явлено позовів у даній сфері на 11 млн грн. Сума, на яку задоволено позови прокурорів про стягнення до бюджету, становить 45,6 млн грн. Реально надійшло до бюджету, з урахуванням добровільного відшкодування, 3 млн грн. У провадженні судових інстанцій перебуває ще 3,3 тисячі справ за позовами прокурорів з цих питань на загальну суму 1,1 млрд грн.

Прокурорами здійснено вступ у справи даної категорії на загальну суму 190 млн грн, які ще перебувають у провадженні судів.

За позовом прокурора Дніпровського району м. Києва окружним адміністративним судом стягнуто до бюджету з підприємства 36,9 млн грн податкової заборгованості.

За участі прокуратури Запорізької області окружним адміністративним судом 16.01.2012 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця до податкового органу про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 8,7 млн грн.

Робота органів прокуратури із захисту інтересів держави у бюджетній сфері триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

19.01.2012

Органами прокуратури вживаються заходи до недопущення безпідставного стягнення на користь суб'єкта господарювання бюджетних коштів

За участі прокуратури Запорізької області постановою окружного адміністративного суду від 16.01.2012 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця до Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень на суму понад 8 млн. грн.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

30.01.2012

Органи прокуратури продовжують правозахисну діяльність в бюджетній сфері

За наслідками здійснення в період з 18 по 24 січня 2012 року правозахисної діяльності в бюджетній сфері прокурорами внесено 105 документів прокурорського реагування, за результатами розгляду яких притягнуто до дисциплінарної відповідальності 68 посадових осіб, відшкодовано до бюджету понад 1,3 млн. грн. Порушено 37 кримінальних справ.

Зокрема, прокуратурою Одеської області 23.01.2012 порушено кримінальну справу за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом заволодіння службовими особами приватного підприємства бюджетними коштами. Встановлено, що внаслідок завищення вартості витрат з будівництва споруд для запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, підприємство зайво отримало понад 45 млн. грн. коштів Стабілізаційного фонду.

Прокуратурою АР Крим 23.01.2012 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України стосовно службових осіб одного з комерційних підприємств, які надали до тендерного комітету МОЗ України недостовірні дані, що дозволило цьому підприємству стати переможцем в тендерних торгах на закупівлю медичного препарату "Алувіа". При цьому, закупівлю зазначеного препарату здійснено у підприємства-посередника за завищеними цінами, внаслідок чого за поставлену партію препарату з бюджету зайво сплачено понад 2,4 млн. грн.

За фактом зловживання службовим становищем службовими особами товариств, які є учасниками державної програми створення нових робочих місць, прокуратурою м. Луганська 23.01.2012 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 364 КК України. Встановлено, що службові особи вказаних товариств за рахунок бюджетних коштів здійснили придбання технологічного обладнання, яке раніше перебувало в експлуатації, за ціною нового. Держбюджету внаслідок цих дій спричинено збитків на суму понад 2 млн. грн.

Крім того, на захист інтересів держави у бюджетній сфері прокурорами пред’явлено позовів на 12,6 млн. грн. Сума, на яку задоволено позови, з урахуванням пред’явлених раніше, склала 62,4 млн. грн. Реально надійшло до бюджету, з урахуванням добровільного відшкодування, понад 1,5 млн. грн.

Робота органів прокуратури із захисту інтересів держави у бюджетній сфері триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

02.02.2012

Органами прокуратури України проводиться постійна робота щодо захисту у судовому порядку інтересів держави у бюджетній сфері

Сума, на яку задоволено позови прокурорів про стягнення до бюджету, з урахуванням пред’явлених раніше, склала майже 113 млн. грн.

Усього у поточному році прокурорами пред’явлено позовів у цій сфері на 52,3 млн. грн. Сума, на яку задоволено позови прокурорів про стягнення до бюджету, з урахуванням пред’явлених раніше, склала майже 113 млн. грн. Реально надійшло до бюджету, з урахуванням добровільного відшкодування, 7,9 млн. грн. У провадженні судових інстанцій перебуває ще 3,3 тис. справ за позовами прокурорів з цих питань на загальну суму 1,4 млрд. грн.

Прокурорами здійснено вступ у справи даної категорії на загальну суму понад 1 млрд. грн. У вже розглянутих за участі прокурора справах сума за рішеннями, винесеними судами на користь держави, склала 24,7 млн.грн.

Так, за позовом Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області окружним адміністративним судом 30.01.2012 стягнуто на користь державного бюджету з одного із місцевих ТОВ податковий борг в розмірі 1,3 млн.грн.

Робота органів прокуратури із захисту інтересів держави у бюджетній сфері триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

10.02.2012

Прокурорами пред’явлено позовів у бюджетній сфері майже на 402 млн. грн.

Органами прокуратури України проводиться постійна робота щодо захисту у судовому порядку інтересів держави у бюджетній сфері.

Усього у поточному році прокурорами пред’явлено позовів у даній сфері майже на 402 млн. грн. Сума, на яку задоволено позови прокурорів про стягнення до бюджету, склала 141,2 млн. грн. Реально надійшло до бюджету, з урахуванням добровільного відшкодування, 13,6 млн. грн. У провадженні судових інстанцій перебуває ще 3,3 тис. справ за позовами прокурорів з цих питань на загальну суму 1,6 млрд. грн.

Прокурорами здійснено вступ у справи даної категорії на загальну суму понад 1 млрд. грн. За вже розглянутими за участі прокурора справами сума за рішеннями, винесеними судами на користь держави, склала 124 млн.грн.

За позовом прокуратури Печерського району м. Києва господарським судом стягнуто на користь Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області з двох столичних ТОВ борг за кредитним договором у розмірі 15,6 млн. грн.

За участі прокуратури прокуратури Львівської області 06.02.2012 окружним адміністративним судом відмовлено ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" у скасуванні податкових повідомлень – рішень на загальну суму 97,2 млн.грн.

Робота органів прокуратури із захисту інтересів держави у бюджетній сфері триває.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

17.02.2012

Генеральною прокуратурою України проведено перевірку додержання вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державні цільові програми»

Генеральною прокуратурою України проведено перевірку додержання Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державні цільові програми».

Установлено, що Міністерством, як замовником, протягом 2009-2010 років не забезпечено виконання у повному обсязі десяти державних цільових програм та ефективного використання бюджетних коштів на їх реалізацію, допущені порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Зокрема, протягом восьми років реалізації Комплексної програми збереження об'єктів Національного заповідника «Софія Київська» на 2003-2010 роки із 21 запланованого заходу повністю виконано лише 11, частково - 10.

Усупереч вимогам ст.23 Бюджетного кодексу України Міністерством перераховано понад 150 тис. грн. за виконання науково-дослідних робіт які, за висновками Національної академії наук України, не містять оригінальних розробок, новизни, принципових відмінностей від інших аналогічних робіт.

Виявлені порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» у ході освоєння коштів державного бюджету на здійснення державних цільових програм. Зокрема, незважаючи на відсутність експертних висновків від кількох незалежних наукових установ щодо відповідності проведеної науково-дослідних робіт встановленим вимогам, Міністерством підписано акти приймання-передачі та перераховано за виконання таких робіт близько 100 тисяч гривень.

Міністру регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.01.2012 внесено подання з вимогою усунення виявлених порушень закону, причин та умов, які їм сприяли. За результатами розгляду подання до відповідальності притягнуто двох посадових осіб Міністерства.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

28.02.2012

Прокуратурою Одеської області порушено кримінальну справу через незаконне використання бюджетних коштів на суму понад 1 млн. гривень

В Одесі за бюджетні кошти купували квартири у центрі міста під офіс для приватного підприємства за завищеною ціною

Прокуратурою Одеської області порушено кримінальну справу стосовно голови тендерного комітету однієї з одеських обласних інспекцій та члена цього комітету, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовими особами службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки).

Установлено, що у 2005 році ці службові особи у порушення вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» оформили та підписали документи на продаж за бюджетні кошти квартири у центрі м. Одеси під офіс для приватного підприємства за завищеною ціною, чим спричинили матеріальну шкоду державі у понад 1 млн. гривень.

Проведення досудового слідства у кримінальній справі доручено слідчому відділу прокуратури області.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

1.03.2012

Відбулася міжвідомча нарада з питань додержання законодавства під час виконання державних (цільових) програм

Діяльність правоохоронних та контролюючих органів щодо виявлення фактів нецільового використання та розкрадання державних коштів

Сьогодні, 1 березня 2012 року заступником Генерального прокурора України за участю керівників Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фінансової інспекції України та прокурорів областей проведено міжвідомчу нараду з питань додержання законодавства під час виконання державних (цільових) програм.

На нараді було наголошено, що кількість таких програм залишається значною, а їх реалізація нерідко супроводжується різноманітними незаконними оборудками. Недосконалість порядків використання бюджетних коштів призводить до отримання суб’єктами господарювання державної фінансової підтримки на одні цілі за кількома програмами. Отримані таким чином кошти часто розкрадалися, що стало підставою для порушення кримінальних справ.

На виконання державних (цільових) програм минулого року планувалося виділити близько 223,3 млрд. грн., у тому числі 135 млрд. грн. за рахунок держбюджету, що становило майже 40 % Державного бюджету України.

Натомість центральні органи виконавчої влади (державні замовники) під час розроблення та виконання програм не завжди виконують вимоги законодавства щодо необхідності чіткого визначення завдань і заходів, строків їх виконання, обсягів фінансування з розбивкою по роках та виконавцях.

Перевірки Держфінінспекції, правоохоронців засвідчили значну кількість порушень при використанні коштів державних цільових програм, у тому числі замовниками та виконавцями яких є Міністерство охорони здоров’я України, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Міністерство надзвичайних ситуацій, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Через несвоєчасне проведення МОЗ України державних закупівель ліків та медичного обладнання за програмою «Національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини» понад 20 тис. важко хворих дітей їх не отримали. На вимогу Генеральної прокуратури України медпрепарати розподілено у повному обсязі та доставлено до лікувальних установ у лютому 2012 року.

Унаслідок неналежного контролю центральними органами виконавчої влади за реалізацією Державних цільових програм у сфері охорони дитинства порушуються права дітей на освіту, безплатне та кваліфіковане лікування. Зокрема, незважаючи на те, що програма «Шкільний автобус» діє з 2003 року, дотепер понад 50 тис. дітей сільських та віддалених місцевостей не забезпечені підвезенням до місця навчання.

Вимагає посилення координація діяльності правоохоронних та контролюючих органів задля виявлення фактів нецільового використання та розкрадання коштів, виділених під державні цільові програми у сфері транспорту.

За результатами наради розроблені спільні заходи, направлені на профілактику та усунення порушень законодавства при виконанні державних (цільових) програм.

Відділ зв’язків із засобами масової інформації

Генеральної прокуратури України

 

05.03.2012

За результатами перевірок з питань додержання законодавства при відшкодуванні та адмініструванні ПДВ органами прокуратури порушено 19 кримінальних справ

Загальна сума збитків, завданих інтересам держави у порушених кримінальних справах, становить 33,2 млн. грн.

Органами прокуратури України продовжуються перевірки з питань додержання вимог законодавства при адмініструванні та відшкодуванні податку на додану вартість (далі - ПДВ).

Виявлені непоодинокі випадки зловживань та службової недбалості з боку працівників податкової служби, які призводять до мільйонних бюджетних втрат. Службові особи ДПІ у м.Суми не вжили передбачених законом заходів до зняття незаконно сформованого податкового кредиту двох товариств, у зв'язку з чим до державного бюджету не надійшло 31,4 млн. грн. та 18,4 млн. грн. відповідно. Прокуратурою Сумської області 24.01.2012 порушено кримінальну справу за ч.3 ст.364 КК України стосовно службових осіб ДПІ в м. Суми. Триває досудове слідство.

Посадовці ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не вжили передбачених законом заходів щодо нарахування та стягнення з акціонерного товариства 2,4 млн. грн. ПДВ. За даним фактом прокуратурою області 25.01.2012 порушено кримінальну справу за ч. 3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. У справі триває досудове слідство.

Працівники ДПІ у м. Херсоні всупереч вимогам законодавства не провели перевірку підприємства та не стягнули 2,2 млн. грн. податкових платежів. Прокурором м. Херсона 15.02.2012 порушено кримінальну справу за фактом недбалого ставлення до виконання своїх функціональних обов'язків працівниками ДПІ у м. Херсоні за ч. 1 ст.367 КК України. У справі проводиться досудове слідство.

Головний державний податковий ревізор-інспектор ДПІ в Оріхівському районі (Запорізька область) внесла до актів перевірок відомості про неіснуючі порушення, допущені двома приватними підприємцями. За цим фактом прокуратурою Оріхівського району 26.01.2012 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

У деяких випадках подібні злочини вчиняються з корисливих мотивів. Заступник начальника управління ДПС у Вінницькій області вимагав та одержав хабар у сумі 10 тис. доларів США за непроведення перевірки підприємства. Прокуратурою області 10.02.2012 стосовно вказаної службової особи порушено кримінальну справу за ч. 3 ст.368 КК України. Досудове слідство у справі триває.

Посадові особи Алчевської ОДПІ (Луганська область), діючи в інтересах контрагентів приватного підприємства, внесли до офіційних документів недостовірні відомості про наявність господарської діяльності, чим заподіяли державі шкоду на суму майже 1 млн. грн. За результатами перевірки стосовно службових осіб Алчевської ОДПІ порушено кримінальну справу за ч. 3 ст.364 та ч. 2 ст. 366 КК України. У справі триває слідство.

У зв'язку з відсутністю належного податкового контролю набули розповсюдження порушення кримінально-караного характеру з боку підприємців. Службові особи київського товариства незаконно сформували податковий кредит за неіснуючими господарськими операціями на суму 2,3 млн. грн. та відобразили його у податковій звітності. Прокуратурою Печерського району м. Києва стосовно керівників указаного підприємства 20.01.2012 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.366, ч.3 ст. 212 КК України.