История исследования организационной культуры. Тенденции развития

 

Организационная культура возникает и развивается по законам, схожим с законами развития культуры человеческого общества, группы людей, каждого отдельно взятого человека. Она представляет собой часть культуры нации, региона, государства, общества и во многом ими определяется, точно также как фирма – это часть более крупного сообщества людей на уровне государства, нации, нескольких государств и т.д.

Процесс изменений в культуре в наибольшей степени определяется сменой ценностных ориентаций, которые происходят в социальной группе – обществе, государстве, организации. Направление движения в процессе развития культура задает ценностная доминанта (то есть преобладающие ценности), следовательно, изменение ценностей организации неизбежно приведет к изменению организационной культуры.

 

В целом, история развития культуры может быть представлена как постепенное усиление индивидуального, субъективного начала личности человека (рис.1.9).

В первобытном обществе индивид воспринимал себя как коллектив; наличествовало групповое самосознание, оценка действительности

 

производилась с позиций хорошо/плохо. Это приводит к появлению групповых ценностей (правовых,политических,религиозных).Начиная сантичности происходит развитие личностного самосознания, что вызывает появление личностных ценностей: этических, эстетических. Следующим этапом истории ценностей стало появление экзистенциальных ценностей, включающих в себя нравственные, религиозные, политические, эстетические ценности, и выносящих их на уровень личностного понимания и восприятия. Экзистенциальные ценности завершили процесс субъективизации объективной реальности, человек получил возможность проявлять свое ценностное отношение как к внешнему, так и к внутреннему миру. На этом этапе возник еще один вид ценностей – художественной ценности произведения искусства, воссоздающего действительность в художественной реальности.

 

Специфика национальных культур, их динамики в исторической перспективе сказались и на организационных культурах различных стран.

 

В западных культурах сегодня доминирует крайняя субъективизация сознания и абсолютизация свободы личности. В культурах Востока индивидуализм низкий, они находятся в состоянии «собственного средневековья», то есть коллективного самосознания с приоритетом религии, патриотизма, почитания старших, авторитаризма, иерархичности и т.д. Африканские культуры схожи с культурами Востока и тяготеют к групповым ценностям с сохранением жесткой иерархичности, культом мужественности и мощи, авторитарной властью в обществе, значимой роли религии,

 

 

развитым коллективизмом. Для России характерно коллективное начало, идеи единства и общности всего человечества, особенности исторической миссии России. Однако в настоящее время возникают такие ценности, как индивидуальность, финансовое благополучие, преуспевание, образование, приоритет молодежи. Культуру России можно определить как среднюю между западной (культурой индивидуализма) и восточной (культурой коллективизма), то есть как «коллективный индивидуализм». География культуры выглядит как усиление индивидуализма по мере продвижения с Востока на Запад (рис.1.10).

 

 

Культура индивидуализма Культура коллективизма Культура коллективного индивидуализма

 

 

Рис.1.10. География культуры (культурные зоны)

 

 

Исследования в области организационной культуры имеют довольно долгую историю.

 

Появление самого термина «организационная культура» и его тщательное детальное изучение можно датировать 70-ми гг. ХХв. Это обусловлено возникновением новых условий хозяйствования, динамизмом, растущей неопределенностью внешней среды, научно-техническим прогрессом, с ростом образования персонала, изменением мотивации работников.

 

Выделяется три школы изучения организационной культуры, отличающиеся пониманием ее сущности и направлением исследования.

 

Первая школа – «поведенческая». Представители данной школы визучении организационной культуры отталкивались от поиска и анализа закономерностей создания общих ценностей, понятий, правил и норм поведения персоналом в процессе своей деятельности в организации (например, Р.М.Сайерт и Дж.Г.Марч; Д.Хэмптон)

 

Вторая школа – «школа эффективности» – акцентировала вниманиена влиянии организационной культуры на эффективность деятельности организаций (Т.Дил и А.Кеннеди; Томас Дж. Питерс и Роберт Уотерман, и

др.).

В рамках третьей школы – «школы моделирования» –

 

организационная культура воспринимается как самостоятельный объект исследования. Представителями разрабатываются модели ее формирования, предлагаются методики оценки, проводится классификация типов культур и т.п. (.Э.Шейн, Ч.Хэнди, К.Камерон и Р.Куинн и др.)

 

Краткая история изучения организационной культуры представлены в табл.1.3.

 

Таблица 1.3. История изучения организационной культуры

 

Времен	Исследователи			Основные результаты, идеи
ной
период
сер.		Э.Мэйо	Хоуторнский	эксперимент.	Было	выяснено,	что	на
20-х	–		производительность труда влияют скрытые психологические и
нач.			социальные		факторы, которые ранее не учитывались. Выводы
30-х	гг		Э.Мэйо	содержали положения о важности наличия общих
ХХв			ценностей,		объединяющих	людей,	«осмысленной	жизни»
			работников в организации; о том, что в организациях помимо
			формальной организационной структуры имеется некая социальная
			структура,	влияющая на поведение, мотивацию рабочих.
50-е гг	М.Далтон	издана книга “Человек, который управляет”, которая содержала
ХХв.			проведенные им исследования возникновения культур и субкультур
			в десятках крупных и средних фирм США и Канады.

								Продолжение табл.1.3
конец	Р.М.Сайерт	и	создали «поведенческую теорию социальных целей». В своих
50-х гг	Дж.Г.Марч		работах они показали, как в процессе их совместной деятельности в
ХХв					организации работниками вырабатываются ее основные ценности.
	Д.Хэмптон		опубликована книга «Организационное поведение и практика
					менеджмента», где целая глава была посвящена проблемам
					организационной культуры. Основной причиной возникновения
					интереса к организационной культуре Д.Хэмптон называет
					чрезвычайную	разъединенность,	расчлененность отдельных
					составляющих организации на малые управляемые единицы,
					которые необходимо как-то снова соединить.
нач. 80-	У.Оучи;			«Теория Z»
х гг.	группа	экспер-	книга «В поисках эффективного управления»
	тов	консалтин-	книга «Корпоративные культуры»
	говой	компании
	«МакКинзи»		В данных работах организационная культура была рассмотрена как
	Т.Дил			и	один из факторов экономической эффективности и успеха
	А.Кеннеди		организации, а также фактор, способствующий ее приспособлению к
					изменениям во внешней среде.
	Томас Дж. Пи-	показали, что организации с сильной, развитой идеологией,
	терс	и	Роберт	ценностями, обладают значительным преимуществом с точки зрения
	Уотерман		успешной деятельности.
сер.	Эдгар Шейн		издана книга «Организационная культура и лидерство» в которой
80-х гг.					рассматривались	проблемы	и	модели	формирования
ХХ в					организационной культуры, ее основные виды, уровни.
1983 г.	Линда Смирчич	проведено исследование развития системы общепринятых понятий
					персонала организации, и как она поддерживается при помощи
					символических	организационных	процессов.	Результаты
					исследования показали, что эти понятия образуют единую
					организационную культуру, формируют специфические черты
					членов организации.
1989г.	Алан Уилкинс		проведено исследование возможности и путей изменения
					негативных составляющих организационной культуры, не затрагивая
					ее позитивных компонент.
1990-е	Гирт Хофстед		проведено исследование типов организационной культуры;
					определил организационную культуру	как «психологический актив
					организации, который может быть использован для прогнозирования
					финансовых результатов деятельности фирмы через пять лет»
	Ч.Хэнди			в книге «Боги менеджмента» определил основные типы
					организационной культуры и дал их подробную характеристику
	Джон		Коттер,	доказали наличие связи между организационной культурой и ее
	Джеймс Хэскет		прибыльностью.	Основными		показателями	культуры,
					способствующими росту прибыли назвали: предельное внимание к
					потребителям, к работникам и контрагентам, постоянное
					совершенствование труда.
кон.	К.Камерон,		в книге «Диагностика организационной культуры» определили
90-х	Р.Куинн			основные типы организационной культуры, разработали методику ее
					диагностики.
1996г.	Т.Парсонс		в книге «Система координат действия и общая теория систем:
					культура, личность и место социальных систем» рассмотрел вопросы
					взаимодействия индивидов в социальных системах и проблемы
					возникновения, усвоения культуры (символов, ценностей,
					коммуникаций).

 

 

Как видно из табл.1.3, специальные исследования, посвященные именно организационной культуре, стали проводиться в США еще в 60-е года ХХ века. Традиционно причиной роста интереса к организационной культуре считается противостояние западной и японской моделей управления организациями. Успех японских компаний на фоне спада в американской экономике в 70-х – начале 80-х гг. объяснялся особенностями японского менталитета, национальной культуры и традиций, во многом определяющим организационную культуру фирм (сплоченность работников, их верность организации, приоритет интересов компании над личными интересами, др.).

 

К концу 80-х гг. проблема организационной культуры стала одной из главных в вопросах управления организациями в США и Западной Европе. Это связано, прежде всего, с появлением на международном рынке довольно сильного конкурента в области наукоемкой продукции: телекоммуникаций, информационных технологий, электроники, автомобилестроении и т.д. – японских фирм.

 

Практики и теоретики управления США и Западной Европы были одними из первых, кто обратил внимание на организационную культуру как нематериальный фактор успешной конкуренции в силу их экономического благополучия, которое потребовало от производителей поиска новых способов привлечения потребителей. Помимо объективных причин (изменение рыночной конъюнктуры, ужесточение международной и внутренней конкуренции, доступность информации, угроза кризисов и т.п.), столь высокий интерес к организационной культуре в США и Западной Европе был вызван продуманным продвижением самой идеи повышения эффективности деятельности организаций за счет создания этических ценностей, идеологии управления, сплачивающих коллектив, гуманизации предприятий и т.д.

 

В СССР существовавшее единообразие в управлении, унификация, контроль, бюрократия, низкий уровень жизни, государственные монополии в промышленности не вызывали необходимости думать о имидже, репутации, культуре организаций. Фактором, который объединял людей была политическая партия и ее цели. В этом проявлялась схожесть советских организаций с японскими: приоритет целей и интересов организации над личными, успех организации приравнивался к успеху страны в целом. В этой цепочке отсутствовала личность, подавлялась инициатива и индивидуальность, поэтому сейчас в России наблюдается другая крайность – однозначный приоритет индивидуального, личного благосостояния, повышенная ценность денег, причем цели всегда оправдывают средства, что поощряет развитие криминального бизнеса. Ориентация на будущее, развитая в советские времена, сегодня трансформировалась в приоритет сиюминутной выгоды; часто в фирмах отсутствует четкий план развития на

 

 

стратегическую перспективу (за исключением стабильных отраслей – нефтедобывающих, энергетических и т.п.).

 

Однако можно сказать, что и советские организации по-своему уделяли внимание организационной культуре. Наиболее яркие примеры – социалистическое соревнование, борьба за обладание переходящего знамени, стремление к перевыполнению плана – годового, пятилетки; приурочивание каких-либо изменений и достижений в организациях к памятным национальным годовщинам; доски почета, совместное празднование различных праздников и т.п. Все это объединяло коллектив, создавало особую внутреннюю атмосферу и психологический климат, формировало специфический имидж и репутацию организации в обществе. А это и есть организационная культура.

 

Япония в силу национальных традиций имеет развитую культуру, рыночную экономику, развитую систему социальных гарантий. Клановый уклад жизни японцев определил и стиль управления организациями – коллективизм, пожизненный найм, авторитет руководителя, перенос семейных взаимоотношений на практику управления организациями. Однако коллективный дух японцев сочетается с высокой степенью внимания и уважения к человеку как личности.

 

Следует отметить, что в настоящее время в Японии происходит пересмотр идеологии управления. Так, некоторые японские компании отказываются от пожизненного найма новых сотрудников; работники отправляются на пенсию как можно раньше. Появляются мнения, что коллективное принятие решения снижает инициативность, желание поиска нестандартных решений; а согласие большинства вынуждает признавать данную позицию единственно верной и не позволяет принять другую точку зрения. Среди недостатков японской организационной культуры называются также затрудненный переход работников из одной компании в другую, так как, во- первых, до сих пор многие рабочие получают знания, умения и навыки, необходимые именно для этой организации, а во-вторых, этому препятствует существующая система обнуления трудового стажа при переходе на новое место работы. Еще один недостаток – система вознаграждений, основанная не на квалификации, а на старшинстве должности. Отсюда под сомнение ставится такая черта организационной культуры японских компаний, как верность сотрудников своей организации.

 

Сравнительная схема приоритетных ценностей в организационной культуре США, Западной Европы, СССР (РФ), Японии и восточных мусульманских стран и современных тенденций ее развития представлена на рис.1.11.

 

В целом сегодня в мире наблюдается тенденция ослабления крайнего индивидуализма и стремление сплотить работников.

 

 

СССР

 

Коллективизм; подавление индивидуализма

США, Западная Европа (сер. ХХв).

 

Индивидуализм; Приоритет личного успеха

Япония (сер. ХХв)

 

Коллективизм, религиозная и национальная общность людей

Др. восточные, в т.ч. мусульманские, страны (сер. ХХв).

 

Коллективизм, религиозная и национальная общность людей

 

 

Россия (90-наст.время)

Крайний индивидуализм; Пренебрежение общими интересами