Анализ документов как вид соц. Исследования.

Традиционные методы анализа документов. Документальные источники несут уникальную и разнообразную информа­цию о социальных явлениях и процессах. Важно найти методы, которые позволили бы извлечь некую информацию с достаточной надежностью. Эти методы включают все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследования.

Анализ документов - это совокупность методических приемов, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации, необходимой для решения исследовательских задач.

Типичным примером анализа текстовых источников может служить изучение научных публикаций и отчетов по проблеме, которое обычно проводится социологом на этапе разработки исследовательской проблемы.

Существуют некоторые приемы оценки качества документального источника. В источниковедении специально выделяются следующие этапы оценки качества документального источника (критика источника):

выяснение условий,

целей и

причин создания документа,

установление его авторства.

Т.е. факторов, которые могли повлиять на достоверность отражения в документе действительного положения дел (например, это ведомственный исследовательский центр или действительно независимый). Иначе говоря, выясняются факторы достоверности документального источника применитель­но к целям исследования. Установление полноты и достоверности источника относительно целей исследования - главные параметры его оценки до начала исследования.

Количественный анализ документов (контент-анализ). Наиболее существенным ограничением, связанным с использованием традиционных методов анализа таких документов, как газеты и т.п. источники, является возможность, субъективных влияний на результаты анализа, т.е. влияния установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных представлений о предмете анализа. Эти влияния могут не осознаваться, а строгих критериев для обнаружения подобных влияний при интуитивном анализе не существует. Данный недостаток преодолевается методиками формализованного анализа, которые основаны на статистическом расчете различных объективных характеристик текста. Например, частота публикаций в газете материалов по определенной теме, число строк, отводимых редакцией отдельным темам, рубрикам, авторам, частота упоминаний проблем, терминов, имен. Географических названий и т.п.

Потенциальными объектами исследования в контент-анализе могут быть любые документальные источники, содержащие текст, - книги, газеты, песни, речи, выступления, письма, дневники, ответы на открытые вопросы анкет. При этом конечно подразумевается, что изучаемая характеристика существует и распределена в некоторой массовой совокупности - слов, фраз, параграфов, книг, журналов, авторов и др.

Задачи, решаемые методом контент-анализа, укладываются в достаточно простую и очевидную схему: “Кто сказал, что, кому, как, с какой целью и с каким результатом?”

Суть метода контент-анализа сводится к тому, чтобы найти и использовать для подсчета такие признаки документа (например, упоминания названий партий), которые отражали бы определенные существенные стороны его содержания. Так, тематическую направленность этой главы данной книги можно определить, если подсчитать частоту употребления в тексте слова “метод” и сравнить ее с аналогичной частотой в других главах.

Обычно контент-анализ, как и методы массового опроса, использует выборочный метод изучения и лишь единицы анализа и единицы отбора в них различны. В контент-анализе единицы отбора - слова, фразы, смысловые единицы, отдельные статьи, в выборочных опросах - люди.

Принципиальным моментом в разработке методики контент-анализа является разработка правил соотнесения единиц текста с перечнем категорий анализа. Эти правила оформляются в форме кодификатора. В кодификатор включают не только список наблюдаемых индикаторов, но и данные о самом документе, которые подвергаются кодированию (например, название газеты, город издания, дата издания, другие характеристики газеты - число страниц, формат и т.п.).

Контент-анализ целесообразно использовать при наличии больших текстовых массивов с четкой структурой, определяемой коммуникативными намерениями авторов текста. Этот метод широко используется при изучении сообщений, транслируемых на массовую аудиторию газетами, радио, телевидением.

При анализе больших массивов текстов приходится решать проблему обеспечения репрезентативности результатов при отборе текстов из их общей генеральной совокупности. В большинстве случаев здесь применимы модели выборки, изложенные ранее. Причем уже на стадии планирования необходимо продумать, какова функция информации, полученной методом контент-анализа, а общей структуре эмпирических данных, полученных другими методами, которые используются в исследовании.

Вопрос

Важнейшей и исходной особенностью российской социальной мысли явился органический подход к обществу. При этом менее всего речь шла о концепциях натуралистического типа, которые хотя и имели в ней место, но пользовались незначительным влиянием. Органический подход заключался в стремлении представить мир как некое иерархическое целое, где общество и человек хотя и своеобразные, но только элементы. Этим определяется склонность мыслителей России к широчайшим социологическим обобщениям на основе описания всемирной социальной эволюции и принципа единства микрокосма и макрокосма. Отсюда же вытекают усилия найти и обосновать общезначимый социальный идеал, руководствуясь которым можно освободить общество от нарушающих его органичность тенденций и сознательно ориентировать его в направлении органической целостности в духе социального конструктивизма. Поэтому столь большое внимание исследователи уделяли русской общине, усматривая в ней орга­ническое начало, опора на которое позволит реализовать самобытный русский путь социальной эволюции. Сложились две противоположные тенденции социальной мысли – утопизм и реализм. Утопическая линия характеризовалась одномерностью социального мышления, исходила из представления об обществе как механическом агрегате и принципа социального конструктивизма. Обосновывалось убеждение, что достаточно определить научный социальный проект, чтобы при помощи субъективного фактора, воли к изменению иметь возможность осуществить его революционным путем, ускорив исторический процесс. Реалистическая же линия утверждала многофакторный подход, понимание общества как сложного динамического равновесия, обосновывала необходимость соразмерной эволюции субъекта и социальных форм. Особое внимание обращалось на поиск механизмов согласования интересов различных субъектов, на практический гуманизм, на внутреннюю духовную революционность. Очевидно, что именно реалистическая линия оказалась созвучной действительно научной социологии.Становление и эволюция социологии в России сопровождались непрерывными дискуссиями о ее предметной области. Процесс самоопределения социологии завершился, как и на Западе, к началу 20-х годов XX века. В контексте эволюции понимания предмета социологической науки достаточно четко просматриваются три исторических этапа развития российской социологии.

Первый этап – 1860-1890-е годы XIX века. Как и на Западе, социология в России возникает в лоне позитивистской доктрины.

Хотя идеи Конта упоминались уже в 40-50-е годы, особого резонанса они не имели. Широкая популяризация позитивизма начинается в 60-е годы. В 1859 году выходят две работы П. Л. Лаврова (1823-1900) («Механическая теория мира» и «Очерки теории личности»), написанные в позитивистском духе. В 1865 году почти одновременно появляются статьи о Конте и его философии в трех наиболее серьезных журналах -«Современнике», «Русском слове», «Отечественных записках» (статьи В. В. Лесевича (1837-1905), Д. И. Писарева (1840-1868) и 77. Л. Лаврова). В 1867 году в книге «Огюст Конт и положительная философия» публикуются работы Г. Льюиса и Дж. Милля о Конте. Рецензия на эту книгу Лаврова (1868) во многом задала тон всей последующей русской позитивистской литературе. На рубеже 60-70-х годов появляются первые собственно социологические работы П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского (1842-1904), написанные в русле методологии позитивизма. С этого времени, по словам Н. И. Кареева (1850-1931), и началась в России по-настоящему социологическая литература.

В позитивизме русских социологов привлекало стремление к научному методу, синтезу знаний, к созданию науки об обществе, он рассматривался как логика современной науки. В духе Конта на первом этапе русской coциологии был понят ее предмет: социология рассматривалась как высшая наука, опирающаяся на синтез всех научных знаний и разрабатывающая всеобщие социальные законы. Не случайна тяга первых русских социологов к всеобъемлющим синтезам, опора на колоссальный и самый разнородный эмпирический материал,

Тем не менее новая наука достаточно быстро развивается, нарастает количество публикаций. Когда в 1897 году вышел в свет первый учебный обзор по социологии на русском языке (Н. И.Кареев. Введение в изучение социологии), в его библиографии из 880 работ русским авторам принадлежало уже 260, причем список Кареева был далеко не полон.

Складывается ряд школ и направлений социологических исследований: натуралистическая социология в различных формах (Н. Я. Данилевский, А. И. Стронин (1826-1889), Л. И. Мечников (1838-1888) и др.), психологическое направление (П. Л. Лавров. Н. К. Михайловский. Н. И. Кареев, Е. В. Де Роберти (1843-1915) и др.), школа М. М. Ковалевского (1851-1916). Заявляет о себе экономический материализм (Г. В. Плеханов (1856-1918)). Правда, в силу отсутствия институциональных основ о школах в социологии можно говорить с определенной долей условности. Это были в основном идейная общность, дружеские контакты, литературное сотрудничество и т. д.

Второй этап – 1890-1900-е годы. Утверждается позиция, что социология есть одна из многих социальных наук, имеет собственный предмет исследования и своеобразные задачи. В таком понимании социология все более положительно принимается в научных и общественных кругах, проникает в академическую среду. Одновременно социологический подход начинает широко использоваться в других социальных дисциплинах.

Для данного этапа характерна острая критика позитивистской методологии. Ведущей социологической школой становится неокантианство (Б. А. Кистяковский (1868-1920), Л. П. Петражицкий (1867-1931), П. И. Новгородцев (1866-1924) и др.). Представители старых школ (Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский и др.) во многом уточняют свои позиции. Утверждается экономический материализм (или марксистская социология), причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм (Г. В. Плеханов, В. И. Ульянов-Ленин (1870-1924) и неортодоксальный, «легальный» марксизм (П. Б. Струве (1870- 1944), Н. А. Бердяев (1874-1948), С. Н. Булгаков (1871-1944), М. И. Туган-Барановский (1865-1919)), весьма близкий с точки зрения методологии к неокантианству.

Примечательно, что русская социология, особенно благодаря деятельности М. М. Ковалевского, выходит на международную арену на равных, русские социологи активно участвуют в работе Международного института социологии, конгрессы которого собирались раз в три года. Три русских социолога (П. Ф. Лилиенфельд, М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин) избирались президентами института, что говорит о международном признании русской социологии.

После длительной борьбы, наконец, начала решаться проблема институционализации российской социологии. По личному разрешению Николая II в Петербурге в 1908 году был открыт частный Психоневрологический институт во главе с академиком В. М. Бехтеревым с первой русской социологической кафедрой, возглавленной М. М. Ковалевским, Е. В. Де Роберти, позднее – П. А. Сорокиным и К. М. Тахтаревым (1872-1925). Кафедра провела большую работу по организации обучения социологии, подготовила четыре выпуска сборника «Новые идеи в социологии».

Начало XX века – третий этап в развитии русской социологии, насильственно прерванный в 1922 году. Соответственно ведущей школой остановится неопозитивизм (П. А. Сорокин, К. М. Тахтарев). Одновременно оформляется своеобразная «христианская социология» в русле религиозной философии (Н. А. Бердяев, С.,Н. Булгаков, С. Л. Франк (1877-1950)), во многом близкая к отмеченной трактовке предмета социологии, но не приемлющая неопозитивизма и бихевиоризма. В рамках ортодоксального марксизма, с одной стороны, усиливается вульгаризация и политизация социальной теории (В. И. Ульянов-Ленин), с другой – выделяется направление, стремящееся соединить марксистские идеи с современной наукой {А. А. Богданов (1873-1928)). Нарастает процесс институционализации социологии: 1912 год – открыта социологическая секция при историческом факультете Петербургского университета; 1916 – учреждается русское социологическое общество имени М. Ковалевского; 1917 – вводится научная степень по социологии, образуются кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах; 1920 год – в Петроградском университете открывается первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением во главе с П. А. Сорокиным.

 

 

Вопрос

 

Феномен групповой динамики определяется неоднозначно. М. Робер и Ф. Тельман определяли групповую динамику как процесс, посредством которого взаимодействие между конкретными индивидами уменьшает напряжение между ними или приводит их к взаимному удовлетворению.

Этот процесс объясняет принадлежность индивида к группе, привлекательность группы и членство в группе; образование стихийных или неформальных групп. Развитие групповой динамики как направления в теории малых групп и социальной технологии связано с именем К. Левина. Каждый член группы признает свою зависимость от других ее членов.

По определению К. Левина, «групповая динамика» —это дисциплина, исследующая положительные и отрицательные силы, которые действуют в данной группе. При описании и объяснении принципов групповой динамики К. Левин опирался на законы гештальтпсихологии.

Если рассматривать группу как целое, то закономерности групповой динамики можно объяснить действием двух законов:

1) целое доминирует над его частями. Группа — это не просто сумма индивидов: она модифицирует поведение своих членов;

извне легче повлиять на поведение всей группы, чем на поведение отдельного ее члена; каждый член признает, что он зависит от всех других членов;

2) отдельные элементы объединяются в целое. Не сходство, а взаимосвязь членов является основой для формирования группы; человек склонен становиться членом той группы, с которой он себя отождествляет, а вовсе не той, от которой он больше всего зависит. В современном понимании групповая динамика —это развитие или движение группы во времени, обусловленное взаимодействием и взаимоотношениями членов группы между собой, а так же внешним воздействием на группу.

Понятие групповой динамики включает пять основных элементов и несколько дополнительных. Основные элементы — цели группы, нормы группы, структура группы и проблема лидерства, сплоченность группы, фазы развития группы.

Дополнительные элементы — создание подгруппы (как развитие структуры группы); отношения личности с группой. Современные исследователи проблем групповой динамики выделяют три ее механизма: разрешение внутригрупповых противоречий, «идиосинкразический кредит» и психологический обмен. Выражением внутригрупповых противоречий оказывается конфликт.

В теории групповой динамики он выступает в качестве интегратора новых структур.

Термин «идиосинкразический кредит» введен Е. Холландером. Этим понятием обозначается поведение, отклоняющееся от групповых норм.

«Идиосинкразический кредит» — механизм групповой динамики, когда группа дает разрешение на девиантное поведение своему лидеру или отдельным ее членам во имя достижения поставленных целей.

Девиантность поведения носит характер инновации и запускает новый механизм групповой динамики. Малая группа может рассматриваться в трех качествах: как среда для изменения членов группы; как объект изменений; как агент изменений (когда используются организационные усилия

группы). Динамические процессы характеризуют ситуацию в группе. Характер изменений, которые происходят в малой группе, можно проследить при рассмотрения проблем развития группы. Идея развития группы была обозначена в психоаналитической концепции. Толчок дан работой З. Фрейда «Групповая психология и анализ Эго».

Возникла теория развития группы Г. Шеппарда. Она построена на осмыслении процессов, которые происходят в группах тренинга. Идея развития группы: выделяются две фазы, на каждой из которых группа решает определенный набор проблем. Каждая группа может по-разному реализовать общую модель

развития: демонстрировать отклонения или просто распадаться в случае недостижения поставленной цели. Соприкосновение с реальными группами заставило авторов обратить внимание на ту сторону функционирования группы, которая ранее не исследовалась.

 

Р. Морленд и Дж. Ливайн ввели понятие «социализация группы», при помощи которого по аналогии с процессом социализации индивида рассматривается процесс группового развития. Критерии, на основе которых можно сравнивать различные стадии в развитии группы: оценивание (целей группы, ее положения среди других групп, значения целей для ее членов); обязательства группы по отношению к членам); преобразование ролей

членов группы (большая или меньшая включенность членов группы, их идентифицированность с ней).

На основе критериев фиксируются периоды в жизни группы и соответствующие им позиции членов. Сочетания периодов и позиций отражены в предложенной М. Чемерсом системно-процессуальной модели развития группы. Введено понятие стадий (периодов) развития группы, которые

различаются по набору критериев. Каждая стадия связана со сменой состава группы. Факторами смены ролей членов группы являются мера принятия группой каждого члена и принятие членом группы ее реальности. В качестве второго блока исследований, где обозначается идея развития группы, можно назвать исследования по сравнению ориентаций личности: коллективизм — индивидуализм. Они рассматриваются как полярные понятия. Индивидуализм порождает специфические нормы поведения индивида в группе: ориентацию не на групповые, а на собственные цели, стремление подчеркнуть свой вклад в групповую деятельность. Коллективизм как норматив традиционных обществ определяет взаимоотношения индивида с малой группой: позитивное отношение к целям группы, уравнительное распределение «благ» в ней, большую открытость и в общении, готовности поставить цели группы выше собственных. Ориентации связаны с процессом развития группы: переход от одной фазы к другой в значительной степени зависит от того, какой конкретный стиль ориентации, а значит, поведения, «победит» в группе и тем самым будет способствовать или препятствовать переходу в новую фазу. Так же, как и в первом блоке проанализированных исследований, здесь важна идея зависимости развития групп от типа общества, в котором они существуют.

 

 

Вопрос 21

Общественное мнение является одной из центральных категорий в социологии и психологии, позволяющей проникнуть в содержание социальной активности групп людей.

Под общественным мнением в социологии понимают специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках и характеризующее явное или скрытое отношение больших социальных групп к актуальным проблемам действительности. Само же общественное сознание представляет собой целостное духовное явление, обладающее определенной внутренней структурой, включающей различные уровни (теоретический и обыденный) и формы сознания (политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука). Носителем общественного мнения являются большие социальные группы (нации, народы, социальные страты).

В обычной жизни «общественное мнение» несёт такой смысл: мнение определённой группы людей по какому-либо вопросу, разделяемое и выражаемое значительной частью данной группы.

В социальной психологии под понятием «общественное мнение» понимают коллективное оценочное суждение по поводу социально значимых проблем.

В теории связей с общественностью под общественным мнением понимают коллективное оценочное суждение той или иной группы общественности по поводу социально значимых проблем, в котором проявляется ее отношение к событиям и фактам, связанным с деятельностью базисного субъекта PR.

Исходя из этого можно выделить особенности общественного мнения с точки зрения теории PR.

Особенности общественного мнения:

1. Его носителем являются группы общественности.

2. Рассматривается во взаимосвязи с конкретным базисным субъектом.

Таким образом, основным сущностным признаком общественного мнения в различных теоретических концепциях является то, что данное понятие отражает групповые оценочные суждения на происходящие события, явления и факты. Данное обстоятельство позволяет учитывать общие закономерности общественного мнения в теории PR, которые находят свое отражение прежде всего в содержании, структуре и механизмах его формирования.

Управление общественным мнением в PR-деятельности представляет процесс, организованный на основе знаний об объекте управления. Основу таких знаний составляют социологические и социально - психологические знания о содержании общественного мнения, его структуре и механизмах формирования.

Основу содержания общественного мнения составляют события, процессы, явления, факты, которые отвечают требованиям (критериям).

Субъектами общественного мнения в PR являются социальные группы, а объектом общественного мнения являются события, процессы, явления и факты, которые непосредственно связаны с деятельностью субъектов PR.

Рассмотрим критерии включенности различных явлений в объекты общественного мнения:

Первый критерий связан с интересами субъекта. В соответствии с этим критерием объектом общественного мнения могут стать лишь те явления, которые затрагивают интересы личности или социальной группы.

Второй критерий связан с многозначностью явлений. В соответствии с этим критерием в объект общественного мнения могут быть включены лишь те явления, которые имеют неоднозначное толкование.

Третий критерий связан с компетентностью субъекта. В соответствии с этим критерием объектом общественного мнения могут стать лишь те явления, которые доступны знанию и осмыслению людей, составляющих субъект общественного мнения.

Важнейшую содержательную характеристику общественного мнения составляют его функции.

Функции общественного мнения:

1) Контрольная функция. Независимо от того, в каких условиях общественному мнению приходится функционировать, оно всегда занимает определённую позицию к тем или иным фактам, событиям жизни общества;

2) Консультативная функция. Подача советов относительно способов решения тех или иных проблем;

3) Директивная функция. Опираясь на общественное мнение, госструктуры могут принимать в его поддержку те или иные решения, например, придать законодательный характер референдуму;

4) Оценочная функция (аксиологическая). Через ОМ общественность одобряет или осуждает действия политического лидера, социальной группы, партии.

5) Экспрессивная

6) Нормативная;

7) Аналитическая и другие.

С содержанием общественного мнения непосредственно связана его форма. Основной формой общественного мнения являются оценочные суждения в вербальном и невербальном выражении.

Вербальное и невербальное выражение общественного мнения объясняется его структурой. В структуре общественного мнения выделяют три основных компонента:

Рациональный - основу составляют знания об объекте. При этом особое значение имеют полнота, достоверность и точность знаний об объекте общественного мнения. В PR-деятельности важную роль в формировании положительного общественного мнения по отношению к базисному субъекту играет информация. Например, если в качестве базисного субъекта выступает организация, то существенное значение будет иметь информация о самой организации, ее руководстве, деятельности, продукции, внешних организационных связях.

Эмоциональный - основу составляют эмоциональное восприятие объекта и эмоциональные переживания, которые проявляются в коллективных (групповых) чувствах и настроениях. Коллективные (групповые) чувства как определенные переживания и коллективные (групповые) настроения как обще эмоциональное длительное состояние людей могут иметь положительную или отрицательную направленность, что в свою очередь будет проявляться в вербальных и особенно невербальных оценочных суждениях.

Волевой - основу составляют общественная воля и воля личностей, входящих в субъект общественного мнения. Воля как элемент психики человека представляет собой способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления. Волевой компонент непосредственно связан с рациональным и эмоциональным компонентами. Рациональная и эмоциональная составляющие общественного мнения, раскрывая сущность объекта общественного мнения и производя его социальную оценку, тем самым формируют определенную волевую направленность субъекта общественного мнения по отношению к его объекту. Непосредственно общественная воля реализуется в различных формах массового поведения субъекта общественного мнения.

Общественное мнение как социальный процесс имеет свою динамику, которая характеризуется стадиями, этапами и механизмами формирования.

Жизненный цикл общественного мнения проходит в три стадии - возникновения и формирования, функционирования, убывания.

Каждая стадия имеет свою внутреннюю структуру, которая разделяется на несколько этапов.

Стадия возникновения и формирования общественного мнения включает следующие этапы:

Зарождение индивидуальных мнений;

Обмен мнениями;

Кристаллизация общей точки зрения;

Объективизация сложившегося мнения.

На этапе зарождения проявляется широкий интерес множества индивидов к потенциальному объекту общественного мнения, происходит формирование индивидуальных заинтересованных оценочных суждений, возникает потребность выразить свою оценку, обменяться мнением с другими индивидами.

На этапе обмена мнениями идет активное обсуждение проблемы, происходит столкновение мнений в виде дискуссий и споров. В ходе дискуссий идет процесс зарождения групповых мнений, среди которых выделяются свои лидеры.

На этапе кристаллизации общей точки зрения в ходе продолжающихся дискуссий и борьбы групповых мнений происходит интеграция всех индивидов или их большинства вокруг единой точки зрения, которая сформировалась в процессе обсуждения на основе совпадающих оценочных мнений.

Основными механизмами общественного мнения являются внушение, убеждение, заражение, подражание.

Стадия функционирования общественного мнения включает этап объективизации и этап активности.

На этапе объективизации происходит переход сформировавшегося общественного мнения от отражательного состояния к преобразующему. На этом этапе включается так называемый блок готовности, который характеризуется ориентацией людей на реализацию социальной оценки в актах поведения.

На этапе активности наблюдаются активные массовые действия субъектов общественного мнения, их участие в массовых акциях в поддержку или в осуждение тех или иных социальных действий, ставших объектом общественного мнения.

Стадия убывания общественного мнения включает этап спада и этап отмирания.

На этапе спада происходит снижение интереса к объекту общественного мнения у большинства людей.

На этапе отмирания мнение теряет свое качество общественного явления. Объект общественного мнения перестает представлять массовый интерес. Общественное мнение с утратой своего субъекта и объекта прекращает функционирование.

В процессе управления общественным мнением специалисту по PR важно учитывать не только его динамику, но и некоторые характеристики, отражающие его качественную определенность.

Направленность общественного мнения отражает общую качественную оценку проблемы, отношение к ней в виде суждений следующего типа: «положительно-отрицательно-безразлично», «за - против - не определился», «за - против - при условии».

Интенсивность общественного мнения является показателем его силы независимо от направленности. Формой измерения интенсивности общественного мнения могут служить следующие суждения: «полностью согласен - согласен - мне все равно - не согласен - абсолютно не согласен».

 

Стабильность общественного мнения отражает длительность времени, на протяжении которого неизменно проявляется одна и та же направленность интенсивность чувств.

Информационная насыщенность общественного мнения указывает на объем знаний об объекте мнения, которым владеют люди.

Социальная поддержка общественного мнения свидетельствует о степени уверенности людей в том, что их мнение разделяют другие, принадлежащие к данной социальной среде.

Следовательно, данные характеристики общественного мнения, важно учитывать в процессе управления им.

 

Вопрос 22

В зависимости от целей, возникающих в процессе управленческой деятельности, а также имеющихся ресурсов (временных, финансовых, кадровых и т. д.) социологические исследования проводятся в различных модификациях.

Все социологические исследования делятся на две большие группы: теоретико-прикладные и прикладные.

Теоретико-прикладные исследования ориентированы на содействие решению социальных проблем путем разработки новых принципиальных подходов к их изучению, формулированию общей стратегии их решения. Исследования этого типа выполняются, как правило, в рамках перспективной исследовательской программы, в которой наряду с прикладными предусмотрено решение достаточно крупной социальной проблемы («Наркомания и молодежь», «Эволюция политической культуры российского электората» и т. п.).

Прикладные исследования направлены на изучение и решение конкретных социальных проблем. Результатом исследований этого типа являются социально-технологические разработки, в реализации которых часто участвуют сами социологи. Иногда они называются социально-инженерными и выполняются по прямому заказу заинтересованного лица или организации. В качестве исходного знания здесь используются выводы и теоретические подходы, полученные другими учеными, в том числе и по преимуществу — социологами, которые реализуются здесь в конкретном приложении к определенной проблеме.

Практичность прикладного исследования — в его непосредственной устремленности на решение социальных проблем в конкретных условиях пространства и времени — «здесь и сейчас». Этим и определяются их основные особенности.

1. В прикладном исследовании, в отличие от теоретико-прикладного, четко определены объект и предмет исследования.

2. Время на проведение теоретико-прикладного исследования определяет социолог исходя из объема и сложности задачи. В прикладном исследовании время определяет заказчик. Он же устанавливает сроки и форму представления результатов. Здесь главное не объемы фактуры и качество текста, а полученный результат (небольшой объем полезной достоверной информации гораздо ценнее фолиантов с текстом сомнительного содержания).

3. В прикладном исследовании социолог может (а часто, должен) по максимуму использовать готовые методики и их адаптации. В теоретико-прикладном, напротив, оригинальность замысла и программы предопределяет нестандартность всех методических процедур.

4. В прикладном исследовании этапность и сроки работы предопределяются логикой практического использования получаемой информации для управленческих решений, тогда как в теоретико-прикладном определяющий фактор — это логика осмысления предметной области.

5. Итоговый документ теоретико-прикладного исследования — научная публикация, прикладного — социально-технологическая разработка.

Исследования имеют огромное значение для специалиста по связям с общественностью, так как позволяют отслеживать процесс работы на всём протяжении проводимой кампании, начиная от сбора информации на этапе прогнозирования и заканчивая оценкой эффективности проведённых мероприятий. Исследовательская функция раскрывается в изучении и анализе различных социальных явлениях и событий, которые приводят к формированию определённой установки целевой аудитории. Исследование направлено на распознавание существующих проблем и ситуаций, определение их происхождения, свойств, содержания и закономерностей поведения, выявление местоположения этих проблем в системе накопления знаний, а также определение путей их решения.

При опросе общественного мнения, как и при любом другом виде социологического исследования, существует масса нюансов, которые знакомы профессионалам и неведомы новичкам. От того, как ведет себя анкетер (интервьюер), как он одет, держится, реагирует на ответы, в какой степени расположен к доверительной беседе респондент, в каком порядке расположены вопросы и как они сформулированы, зависит в конечном итоге качество социальной информации. Люди, например, по-разному отвечают женщине-интервьюеру и мужчине-интервьюеру, предпочитают короткие анкеты длинным, чаще выбирают тот ответ или «подсказку», которая расположена первой в системе альтернатив.

В соответствии со своим назначением программа социологического исследования выполняет три функции: методологическую, методическую и организационную. Методологическая функция программы социологического исследования состоит в том, что программа позволяет: определить научную проблему, для решения которой проводится исследование; сформулировать цели и задачи исследования; зафиксировать исходное представление об изучаемом объекте; установить отношение данного исследования к ранее выполненным или параллельно выполняемым исследованиям по аналогичным проблемам. Методическая функция программы состоит в том, что программа позволяет разработать общий логический план исследования, на основе которого осуществляется цикл исследования: теория - факты - теория. Кроме того, методическая функция показывает, как использовать методы сбора и анализа информации, позволяет разработать процедуру исследования, проводить сравнительный анализ полученных результатов аналогичных исследований. Организационная функция обеспечивает разработку четкой системы разделения труда между членами исследовательского коллектива, облегчает контроль за ходом исследования.

1. Познавательная - получение новых знаний об изучаемых объектах. Она выражается в том, что наряду с общей социологией помогает обществу глубже понять сущность социальных процессов и явлений, раскрыть динамику, тенденции и перспективы их развития.

2. Практическая - выработка практических рекомендаций с целью совершенствования изучаемых явлений и процессов.

3. Нормативно-ценностная - выражение целей, норм, ценностей, соответствующих потребностям общества на данном этапе его развития.