Виды и особенности интервьюирования.

Интервьюирование - форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:

 вопросов без ответов при нем практически не бывает;

 

 неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

 

 имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;

 

 получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Главный недостаток метода интервьюирования - его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, т.к. требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.

Наибольшее распространение в социологии получило стандартизированное интервью, отличительной особенностью и которого является жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования.

Несколько реже используют полустандартизированное интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки ("путеводителя") с перечнем обязательных вопросов, как правило, полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем.

Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача видится в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта проблемы, который представляется им самым важным.

Только опытные социологи (да и то не всегда) применяют свободное и разведывательноеинтервьюирование. Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.

Разведывательное интервью (другое его обозначение - глубинное) используют при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.

Каждый из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться:

 однократно или панельно (многократно через определенный временной интервал);

 

 в межличностной (интервьюер - респондент), личностно-групповой (группа интервьюеров - респондент или, наоборот, интервьюер - группа респондентов) и группо-групповой форме (когда группа интервьюеров беседует с группой респондентов).

Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы повысить непредвзятость данных). Но без них невозможно получить достоверную информацию во всех иных разновидностях интервьюирования. Разведывательные, свободные, фокус-групповые и некоторые другие интервью под силу только социологам экстра-класса.

Интервью – это метод получения информации по определенной теме путем непосредственного целенаправленного диалога интервьюера с респондентом.

1. Неформализированное интервью – это свободный диалог по определенной теме, когда вопросы (открытые) формулируются в контексте обращения и формы фиксации ответов нестандартизированы.

2. Полуформализированное – в ходе диалога задаются заранее заготовленные вопросы по теме и дополнительные.

3. Формализированное – вопросы задаются по заранее подготовленному вопроснику с использованием карточек «закрытых вопросов» (анкета – интервью»), не допуская изменений в формулировке и порядке постановки вопросов.

 

Факторы смещения или искажения информации при интервьюировании

1. Влияние индивидуальных особенностей интервьюера.

1.1. различия в возрасте.

1.2. различия пола.

1.3.различия национальной принадлежности и профессии.

1.4. негативное влияние фигуры, одежды, прически.

1.5.различия образовательного уровня.

1.6.различия в мировоззренческих взглядах и установках интервьюера и опрашиваемого.

2. Стиль поведения интервьюера.

2.1. демонстрация собственной точки зрения.

2.2. реакция на ответы и поведение опрашиваемого.

2.3.демонстраци чувства превосходства над опрашиваемым.

3. Неправильный выбор места интервьюера.

4. Неправильный выбор времени для интервьюирования

5. Неадекватное восприятие интервьюера и опрашиваемым.

6. Чрезмерная длительность интервью.

7. Запись беседы при помощи технических средств без разрешения опрашиваемого.

Метод экспертной оценки.

Под экспертными методами понимают комплекс процедур, направленных на получение от специалистов информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выработки рациональных решений.

Экспертные методы в социальном прогнозировании исходят из накопленного опыта, знания особенностей функционирования, жизнедеятельности и развития объекта исследования.

При формировании группы экспертов необходимо учитывать ряд критериев: род занятий, стаж работы, уровень и характер образования, опыт общественно-политической жизни, возраст и т.д. При отборе экспертов необходимо руководствоваться целями и задачами исследования.

Факт применения экспертных методов связан с исследованием перспектив развития потребностей и интересов личности или социальной группы, мотивов деятельности людей и их ценностных ориентаций.

Осуществление экспертной оценки предполагает учет следующих состояний:

- состояния отдельной сферы общества (духовной, социальной, политической);

- состояния любого его элемента (образования, медицины, культуры);

- состояния его компонентов (студенческая экономика, социальная защита пенсионеров, инвалидов);

- а также учет ряда обязательных положений методических требований.

Экспертный методв своем осуществлении предполагает прохождение двух этапов:

- оценка исходной ситуации;

- анализ характера функционирования социальных служб.

Первый этап включает в себя оценку следующих моментов:

1) факторов, определяющих неудовлетворительное состояние;

2) направлений, тенденций, наиболее характерных для данного состояния ситуации;

3) особенностей, специфики развития наиболее важных составных «частей» (отрасли, структуры, службы);

4) наиболее характерных форм работы, средств, с помощью которых осуществляется деятельность.

Второй этап представляет собой анализ деятельности тех организаций, служб, которые осуществляют эту деятельность. В контексте социальной работы к таким организациям и службам можно отнести: государственные социальные службы; общественные фонды и организации; самодеятельные организации; благотворительность, спонсорство, частные инициативы и т.д.

Индивидуальные прогностические оценки экспертов – ведущих специалистов в данной области, основаны на предварительном получении информации от экспертов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных.

К этим мeтoдaм мoжнo oтнecти мeтoды aнкeтнoгo oпpoca, интepвью и мeтoды «Дeльфи».

Оcнoвныe пpeимyщecтвa мeтoдa индивидyaльнoгo экcпepтнoгo oцeнивaния cocтoят в иx oпepaтивнocти, вoзмoжнocти в пoлнoй мepe иcпoльзoвaть индивидyaльныe cпocoбнocти экcпepтa, oтcyтcтвии дaвлeния co cтopoны aвтopитeтoв и в низкиx зaтpaтax нa экcпepтизy. Глaвным иx нeдocтaткoм являeтcя выcoкaя cтeпeнь cyбъeктивнocти пoлyчaeмыx oцeнoк из-зa oгpaничeннocти знaний oднoгo экcпepтa.

Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе. Мeтoды кoллeктивнoй paбoты включaют мeтoды «мoзгoвoй aтaки», «cцeнapиeв», «дeлoвыx игp», «coвeщaний» и «cyдa».

Здесь особо отметим метод «мозговой атаки» - метод коллективной генерации идей. В мозговой атаке процесс генерирования новых идей и аналитической оценки этих идей разделены в пространстве и во времени и, как правило, выполняются отдельными группами экспертов. Предпосылкой мозговой атаки является предположение, что чем больше идей и чем они разнообразнее по качеству, тем больше шансов, что среди них окажутся необходимые идеи.

В ходе мозговой атаки обсуждение строится таким образом, чтобы стимулировать творческую активность участников, обеспечить их взаимовлияние, вызвать своеобразную «цепную реакцию идей» и тем самым добиться получения качественно новой информации. Фазы мозговой атаки: генерация идей, уточнение и оценка. Эти фазы поочередно переходят одна в другую.

Основные принципы организации мозговой атаки: принцип отложенного обсуждения и принцип активизации креативного мышления.

Ключевое звено организации работы экспертов при мозговой атаке – запрет на критику любого мнения, оценки или рекомендации, высказанных во время обсуждения, поскольку иногда оптимальное решение может не быть предложено из-за боязни его автора услышать критику в свой адрес.

Критика и дискуссия имеют место в течение фазы оценивания и при голосовании, когда участники просматривают список идей, чтобы вычеркнуть все неуместные предложения или идеи, которые не могут быть реализованы. Поиск оптимального решения поставленной проблемы достигается путем конкуренции идей.

Количество участников мозгоатакующего совещания не должно превышать 12 – 14 человек. Существенную роль в проведении мозговой атаки играет ведущий, который выполняет функцию обеспечения творческой атмосферы и недопущения критики. Заседание состоит из нескольких сеансов, продолжительностью до 45 минут. Выступление одного участника не должно превышать 1-2 минуты. Все выступления стенографируются или записываются с помощью технических средств. Кроме того, используются интуитивные методы, опирающиеся на мнения ведущих специалистов и т.д.

Экспертный опрос — это разновидность опроса, в ходе которого опрашиваются профессионалы, специалисты в определенной сфере знаний или области деятельности. В качестве экспертов выступают лица, обладающие специфической компетентностью относительно определенной сферы социальной жизни и, в то же время, занимающие позицию стороннего наблюдателя.

Основная отличительная особенность экспертного опроса по сравнению с другими видами опроса состоит в том, что опрашиваемый (эксперт) является не объектом исследования, а своего рода участником исследования. Социолога в первую очередь интересуют те факты и оценки, которые сообщает эксперт, а не факторы, которые повлияли на формирование этих мнений и оценок у конкретного эксперта.

Методика проведения экспертного опроса существенно отличается от методики проведения массового опроса. Массовые опросы, как правило, анонимны. В экспертном опросе анонимность исключается, эксперт должен быть полностью осведомлен о задачах исследования, которые он призван помочь решить.

Этапы экспертного опроса:

1. Разработка концептуальной схемы и программы исследования.

2. Концептуальная схема - перечень факторов, оказывающих воздействие на исследуемый объект; имеющиеся гипотезы об их взаимодействии. То обстоятельство, что эксперты являются специалистами, не должно снижать требований к тщательной разработке программных и опросных документов.

3. Разработка исследовательского инструментария.

4. Подбор экспертов.

5. Организация работы экспертов.

6. Предъявление вопросов в устной или письменной форме.

7. Снабжение экспертов как необходимой первичной, так и дополнительной информацией; информационное обеспечение экспертов – важная сторона деятельности организаторов экспертизы, целесообразно довести до сведения экспертов всю имеющуюся у организаторов опроса информацию по исследуемой проблеме.

Часто программа исследования и особенно его концептуальная схема, доводится до экспертов с целью оптимизации их деятельности. Если эксперт принимает решение или проводит оценивание в условиях дефицита информации, это может негативно повлиять на результаты его деятельности. Следует учитывать также различную лабильность экспертов по отношению к новой для него информации. Время усвоения и оценки новой информации в значительной мере зависит от формы подачи этой информации, в частности от ее доходчивости и компактности.

8. Выработка экспертами оценок, суждений и предложений, фиксирующих их мнение.

9. Согласование этих оценок, если стоит задача выработки группового решения.

10. Сбор и обработка результатов.

Основной инструментарий экспертного опроса – анкета или бланк-интервью, таким образом, процедура опроса может заключаться либо в анкетировании, либо в интервьюировании экспертов.

При его составлении некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Так, например, нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить «скрытые» позиции респондента.

Более того, использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив таким образом в пассивный источник информации, чревато потерей его доверия к организаторам исследования.

Выделяют основные функции экспертного опроса:

- прогноз тенденций развития явлений и процессов социальной действительности;

- оценка степени достоверности данных массовых опросов.

Программа прогнозного опроса экспертов носит преимущественно концептуальный характер. В программе, прежде всего, однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.

Процедуры опроса экспертов различаются как по форме общения с экспертом, так и по способу постановки ему вопросов. К ним относятся: индивидуальные и групповые, очные и заочные (почтовый опрос, телефонное интервью), открытые и закрытые опросы.

При выборе конкретной процедуры опроса необходимо учитывать не только реальные ограничения на процесс проведения экспертизы, но и достоинства и недостатки этих процедур. Так, например, очные опросы более предпочтительнее заочных по информативности, так как позволяют исключить возможное неправильное истолкование экспертом вопросов анкеты. Более того, при заочном опросе эксперт вообще может не дать ответа на некоторые вопросы ввиду их непонимания, хотя при очном опросе это затруднение может быть оперативно устранено за счет переформулировок и уточнений поставленных вопросов.

При использовании экспертных методов большое значение следует уделять характеруинтерпретации полученных результатов, созданию обстановки свободного и делового обсуждения и выработке рекомендаций по исследуемой проблеме. Учитывание этих моментов во многом зависит от уровня компетентности экспертов по социальным, профессиональным проблемам: от рейтинга экспертов (в утвердившемся общественном мнении, в должностном статусе и т.д.); от компетентности экспертов при определении основного мнения, оценки. Чем больше в экспертной группе присутствует специалистов разного профиля, тем более надежного и достоверного прогноза сможет она добиться.

Одна из форм экспертного опроса – обмен мнениями. Он предполагает одновременное присутствие всех экспертов за «круглым столом», где происходит выявление доминирующей позиции по интересующему исследователя вопросу.

Особое внимание, из группы экспертных методов, хочется обратить на метод «Дельфы» (дельфийской техники), т.к. это один из наиболее распространенных методов экспертной оценкибудущего, т.е. экспертного прогнозирования.

Методы коллективной работы экспертов, наряду со значительными преимуществами обладают рядом недостатков, прежде всего связанных с воздействием (не всегда желательным или контролируемым) экспертов друг на друга. «Метод Дельфи»- индивидуальный опрос в несколько туров – решает проблему взаимного влияния экспертов путем полного отказа от личных контактов между участниками опроса.

Процедура экспертного опроса по методу Дельфи включает в себя несколько туров итераций, каждая из которых начинается с индивидуального письменного опроса и завершается машинной обработкой полученных данных.

1-й тур:

- эксперты высказывают свои мнения без какой-либо аргументации;

- анкеты возвращаются организаторам;

- результаты обрабатываются и представляются в обобщенном и деперсонализированном виде экспертам на 2-ой тур.

В качестве показателя группового мнения обычно используется значение центра распределения – медианы. Медиана является удобной характеристикой центра распределения случайных величин с несимметричным распределением, т.к. она мало чувствительна к крайним значениям выборки.

2-й тур:

- эксперты получают обобщенные результаты 1-го тура и с учетом дополнительной информации, могут изменить свою прежнюю оценку;

- эксперты высказывают мнения с обоснованием своей точки зрения;

- анкеты возвращаются организаторам;

- анализируются и обобщаются полученные результаты, аргументация включается в дополнительную информацию, которая сообщается экспертам в следующем туре. Кроме того, мнения, которые существенно отличаются от усредненного, также сообщаются экспертам с соответствующей аргументацией.

3-й тур:

- эксперты рассматривают перечень событий «групповой медианы», анализируют аргументы и дают новые оценки.

Как правило, после 3-го или 4-го тура ответы экспертов перестают существенно изменяться, что является основанием для прекращения опроса и принятия результатов последнего тура в качестве коллективного мнения, рекомендации или решения.

Преимущества «Метода Дельфи»:

- анонимность (у экспертов существует возможность менять свое мнение, не объявляя об этом публично, не соглашаться с «авторитетами»). Анонимность метода «Дельфы» позволяет оградить специалистов от эмоционального давления оппонентов и авторитетов.

К тому же обработка результатов экспертного опроса (анкет, опросных листов) осуществляется по специальным методикам с привлечением математического аппарата, что также способствует большей конфиденциальности данной методики.

- использование результатов предыдущего тура;

- возможность статистической обработки данных;

- позволяет выявить степень согласованности мнений экспертов.

Достоинством метода «Дельфи» является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок.

Недостатки «Метода Дельфи»: значительные затраты времени на проведение опроса.

Таким образом, метод Дельфи, используя преимущества коллективного обсуждения проблемы, в то же время позволяет исключить из процесса личностные факторы, не связанные с существом обсуждаемого вопроса (личная симпатия или неприязнь, давление мнений наиболее авторитетных экспертов и т.п.).