Методологические подходы к изучению и измерению совладающего поведения

Существуют методологические и методические трудности изучения совладающего поведения. «Следует особо отметить, что совладание - это процесс, в котором на разных его этапах субъект использует различные стратегии, иногда даже совмещая их. При этом повторим еще раз, что не существует таких стратегий, которые были бы эффективными во всех трудных ситуациях» - подчеркивает Л.И. Анцыферова (1994, с. 7). Действительно, одна и та же ситуация может требовать различных стратегий, а совершенно разные ситуации – одинаковых. Так эмоциональная экспрессивность в выражении чувств или эмоциональная сдержанность могут выражать хорошее совладание и коммуникативную компетентность в одних случаях, но отсутствие совладания и коммуникативную беспомощность в других.

Диагностике (измерению) совладающего поведения посвящено в последние два десятилетия большое количество публикаций в западных работах по психологии (N.S. Endler и J.A. Parker, 1996; E. Frydenberg, 1997) и единицы в российской литературе (Н. А. Сирота, И.М. Никольская, А.В. Махнач, Т.Л. Крюкова).

Известны четыре основных стратегии диагностики копинг-поведения: 1) субъективный отчет испытуемого о своем поведении, выраженный через ответы на вопросы опросников и интервью; 2) наблюдение за действиями в конкретной ситуации; 3) фиксация очевидных признаков; 4) изучение документов и продуктов деятельности индивида. Субъективный отчет является как самой распространенной, так и наименее трудоемкой стратегией: большинство западных исследователей используют самоотчет испытуемых о своем поведении как основную технологию измерения копинг-реакций и конкретных действий (Zeidner, Endler, 1996). Ответы на вопросы опросника дают исследователю обширные и разнообразные данные, получить которые спонтанно проблематично. Также как в изучении механизмов защиты, работ по оценке различного вида копинг-конструктов стало больше только в последнее десятилетие. В отличие от исследователей механизмов защиты, где исследователи пытаются использовать разнообразные методы, большинство исследователей в области копинга используют самоотчёт для измерения, оценки копинг-реакций и поведения в целом. Обычно респондентов просят определить стрессовую ситуацию и обозначить способы, с помощью которых они справляются со стрессом. Если данные, полученные с помощью опросников, дополняются материалами интервью, появляется богатство описаний и примеров, чего нельзя получить только письменным опросом.

Первая группа методов изучения копинга – интериндивидуальные измерения ─ оценивают основные копинг-стратегии как ответ на определенную напряженную ситуацию (например, болевые симптомы, потерю работы, тяжелую болезнь). Вопросы, используемые в этих методиках, описывают конкретные действия, подходящие в специфической ситуации (Butler, Schwebel, Thorn, 1989; Feifel, Strack, Nagy, 1987; McCubbin et al., 1983). Потеря работы и безработица ─ стрессоры, которые дали толчок к развитию большого количества специфических ситуативно-ориентированных методик (Latack, Havlovic, 1992). Изучение отношений между копингом и здоровьем также развилось в одну из самых популярных тем в данной области (Auerbach, 1989; Endler, Parker, Summerfeldt, 1993; Furnham and Heaven, 1999; Taylor, 1990). Появились разнообразные модели, которые рассматривают копинг как неотъемлемую часть взаимодействия психологических, экологических и биологических факторов, влияющих на здоровье и благополучие (Lazarus и Folkman, 1984; Thomae, 1987). В рамках этой обширной литературы C. Aldwin (1994) отметила, что существуют и используются в основном три обобщённых модели связи копинга и здоровья. Первая модель предполагает, что копинг-стратегии имеют прямой эффект на определенные переменные здоровья (например, кровяное давление). Вторая модель, считает, что копинг-поведение имеет косвенный эффект для состояния здоровья, создавая изменения в связанном со здоровьем поведении (например, поддерживая постоянный контакт с врачами). Третья модель, также редко применяемая в литературе, имеет в виду, что копинг-стратегии служат модераторами (посредниками): уменьшают или усиливают стресс, приводящий к определенным проблемам здоровья.

Другая группа ─ интраиндивидуальные методы оценивает основные копинг-стратегии или реакции, которые используются в разнообразных стрессовых ситуациях. Вопросы, используемые в этих опросниках, изучают широкий диапазон возможных копинг-действий индивидов в различных стрессовых ситуациях. Испытуемых обычно просят вспомнить какую-либо недавно пережитую в реальной жизни трудную ситуацию и ответить на вопросы о том, как человек с ней справился, ссылаясь на этот определенный случай. Оба типа измерений (многосторонние и узко-ситуативные шкалы) могут использоваться во многих случаях с теми же самыми испытуемыми. Таким образом, исследователи могут получить косвенное измерение копинг-процессов.

На измерение интраиндивидуального копинга самое большое влияние оказал опросник – WCC- Ways of Coping Checklist ( Folkman, Lazarus. 1980), позже пересмотренный и переименованный как Опросник Способов Совладания (WCQ - Ways of Coping Questionnaire Folkman and Lazarus, 1988). Обе методики положили начало разработке других копинг-опросников (Amirkhan, 1990; Billings and Moos, 1981).

Вторая группа методов ─ личностно - ориентированные копинг- измерения вызвали большую дискуссию в литературе. Личностные факторы, связанные с уязвимостью/устойчивостью к стрессу, рассматриваются как устойчивые характеристики индивида и называются стилями совладающего поведения (Haan, 1977; Carver, Scheier, Weintraub, 1989). В литературе известна также крайняя позиция, понимающая совладающее поведение как устойчивую характеристику личности, или даже как сами личностные черты: это, например, исследование стойкости (hardiness) и стойких людей (hardies): Kobasa, 1982; Maddi 1994. Этот подход предполагает последовательность поведения личности при различных стрессорах, независимо от средовых требований. Одним из самых известных методов этой группы стал опросник CISS ─ Coping Inventory for Stressful Situations (Endler и Parker, Canada) в нашем переводе Копинг-поведение в стрессовых ситуациях Эндлера и Паркера (1990), адаптированная нами в 2001 году ввиду практически полного отсутствия в России доступного и качественного отечественного инструментария, апробированная в диссертационном исследовании М.В. Сапоровской (2002).

Исследователи (Aldwin, с.. 112) обнаружили слабую связь между результатами, полученными при помощи методов первой и второй группы: 0.25 – 0.47 (Carver и др.).

Отсутствие интереса большинства исследователей к объединению и целостности подходов – это отличительная особенность современной области копинг-разработок. Исследователи редко оценивают одновременно обе – ситуативную и стилевую – переменные, создавая, по-видимому, ещё б о льшую дистанцию между подходами (Folkman, 1992; Lazarus, 1993). Если в детальном исследовании используются оба типа переменных, то это обычно потому, что исследователь хочет показать преобладание одной над другой (Ptacek, Smith, Espe, и Raffety, 1994). Данное состояние проблемы не удовлетворяет многих авторов, которые призывают коллег убедиться в важности одновременного изучения обеих переменных (Endler, 1993; Endler and Magnusson, 1976) для продвижения в сфере разработки новых методов диагностики феномена. C. Aldwin предлагает считать критерием выбора методики (ориентированной на диагностику копинг-стиля или копинг-процесса) задачи исследователя, какие последствия (исходы) копинга – ближайшие или отдаленные ─ он предполагает получить. Если мы хотим знать, насколько легко студент справляется со стрессом, вызванным рядовым тестированием, нужна процессуальная методика; предсказывая, как вообще данный студент совладает с тестированием, определяющим его средний академический балл, необходимо выбрать методику, измеряющую копинг-стиль. Она замечает, что обобщенные описания людьми своего поведения в трудной ситуации, вызывают у нее недоверие. Хорошим примером служат люди, страдающие от депрессии, которые часто представляют себя беспомощными, а и свое положение безрадостным и безнадежным. Однако в конкретной трудной ситуации они могут продемонстрировать больше стратегий совладания, чем те, кто не подвержен депрессии (Aldwin, p. 231).

Специалисты по психодиагностике совладающего поведения обнаружили, что стратегия опроса путем формулирования обобщения (как Вы обычно справляетесь с подобной ситуацией?) хорошо работает для выявления эмоционально-ориентированного копинга и хуже – для проблемно-ориентрованного. Считается, что способы совладания с дистрессом более обобщенны, чем способы разрешения трудной ситуации, имеющей больше специфики, идущей непосредственно от самой ситуации. Наилучшим образом учитывает особенности проблемно-ориентированного копинга интервью, структурированное точно в соответствие с конкретной ситуацией и применяемое вместе с опросником (Somerfield, Curbow, 1992, Zeidner, Endler, 1996, p. 56-57)

Итак, что же измеряют методы, разработанные в рамках указанных выше методологических направлений? Все инструменты, являясь когнитивно-поведенческими шкалами, измеряют копинг-действия или то, что человек чувствует, думает или делает в трудной ситуации. Их часто группируют в копинг-стратегии ─ связанные между собой действия (например, «беспокоюсь о своем будущем», «беспокоюсь о том, что произошло»), а они, в свою очередь, группируются в копинг-стили (группы стратегий, которые представляют концептуально сходные действия).

Исследователи пытаются оценивать методы измерения копинга, полученные, в основном при помощи процедуры факторного анализа, в соответствие с традиционными критериями надежности, устойчивости, обоснованности. Однако Moos, Billings еще в 1982 году отметили, что такие психометрические процедуры как определение внутренней консистентности (согласованности) шкал и факторный анализ имеют ограниченные возможности в оценке адекватности измерения копинга. Действительно, копинг ─ динамичное явление, на которое влияет как сам человек, привносящий во встречу со стрессором особенности своей личности, так и ситуативные детерминанты (Frydenberg, 1997, p. 225).

Как видим, методология исследования совладающего поведения строится на различных предположениях авторов по поводу источников, природы этого вида человеческого поведения. Как и любое другое поведение T. Beehr, J. McGrath предлагают анализировать совладание по трем параметрам:

1. локус контроля (зависимость от личности или от ситуации);

2. спонтанность или намеренность;

3. изменчивость или устойчивость.

Именно представления исследователя о природе совладания напрямую влияют на выбор им методов диагностики феномена. Если исследователь считает копинг относительно спонтанной и устойчивой реакцией индивида на специфическую ситуацию, то исследование будет построено как изучение индивидуальных различий в психологическом совладании, где копинг выступит как зависимая переменная. Если же автор исследования рассматривает копинг как относительно изменчивые стратегии поведения в ситуации, намеренно избираемые индивидом, замысел будет иным – изучением эффективности различных стилей, типов и стратегий совладания в различных обстоятельствах, то есть копинг-стратегии при этом выступят как независимые переменные.

По мнению В.А. Бодрова, данная область исследований нуждается в методологическом и психометрическом развитии. Но уже полученные результаты дают достаточно оснований считать, что «отношение к преодолению как к стабильной личностной характеристике сильно упрощает сложные и взаимодействующие факторы, которые определяют стратегии, используемые индивидами для борьбы со стрессовыми событиями» (2000, с. 273).

Поскольку установлено, что совладающее поведение является многомерным конструктом, понятна сложность его измерения. Поэтому на вопросы операционального уровня исследования – что и как измерять, пока не найдено простых ответов. И само измерение или диагностика совладания как явление сравнительно недавно появилось в науке (клиническая психология, психология здоровья, психология личности и социальная психология). Его появление связано с переносом методологического акцента с проблем стресса и уязвимости, слабости индивида, его неспособности выдерживать трудные жизненные ситуации на проблемы профилактики, предотвращения негативных последствий стресса для человека и усиление позитивных перемен в поведении – на развитие потенциала и нахождение ресурса.

Так как субъективный отчет лежит в основе всех без исключения популярных у исследователей шкал/опросников копинга, необходимо отрефлексировать его ограничения. Вот, что писал Якоб Морено (J. Moreno) еще в начале двадцатого столетия: … «одной из величайших методологических трудностей, с которыми приходится сталкиваться социальным наукам, является разрыв между вербализованным поведением и поведением в жизненных ситуациях (модели действия), в которых вербализованное поведение является лишь незначительным компонентом» (2001, с. 178). Искать выход из этой несомненной трудности автор ролевой теории и психодрамы предлагал в акциональных методах или исследовании поведения действием. Современные российские и западные авторы предлагают улучшить ситуацию при помощи учета следующих факторов: создание надежного и чувствительного инструмента оценивания, использование только таких опросников и шкал, чья ретестовая надежность, внутренняя согласованность и валидность доказаны, то есть психометрически качественных инструментов; хорошее теоретическое обоснование связи между особенностями личности и ее социальным поведением и т.д.