Типология политического лидерства

 

Быстрый количественный рост исследований лидерства, пестрота интерпретаций этого феномена породили потребность как-то систематизировать, упорядочить эти исследования. В этой связи предпринимаются попытки создать типологию лидерства. Одна из первых типологий (и наиболее влиятельная по сей день) была предложена М.Вебером.[142] Понимая под лидерством способность «отдавать приказы и вызывать повиновение», Вебер различал:

– традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций (старший сын монарха после его смерти сам «законно» становится монархом);

– рационально-легальное, или бюрократическое лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его разумность – это лидеры, избранные демократическим путем;

– харизматическое лидерство («харизма» – боговдохновленность), основанное на вере в сверхъестественные способности вождя. Этот тип лидерства возникает в критических ситуациях; со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или бюрократическое.

Авторитет традиционного лидера, согласно М.Веберу, опирается на многолетний обычай. Человек обладает «правом на лидерство» благодаря происхождению-принадлежности к элите.

Такой тип лидерства характерен для «доиндустриального» общества.

Рационально-легальное, или бюрократическое лидерство, по Веберу, присуще «индустриальному обществу». Оно возникает в том случае, когда лидером становятся не в силу каких-то особых качеств личности (хотя лидер должен продемонстрировать определенный уровень компетентности), а с помощью «законных бюрократических процедур». Согласно Веберу, лидерство в «идеальной» бюрократии имперсонально, оно действует как инструмент закона, обезличенно.

Среди отмеченных выше типов лидерства наибольший интерес в политологии вызывает харизматический тип, который, по мнению ряда исследователей, претендует на то, чтобы быть эвристическим для понимания не только феномена лидерства, но и всей динамики политического процесса. Поэтому на характеристике этого типа лидерства остановимся подробнее.

Понятие «харизма» заимствовано М.Вебером из раннехристианской литературы и означает «боговдохновленность». Харизматический лидер должен рассматривать свою миссию как «признание свыше». Для этого типа лидерства характерны фанатическая преданность последователей лидеру, всякое сомнение в его харизматических качествах рассматривается как святотатство. В этом Вебер усматривает важнейшее отличие этого типа лидерства от лидерства рационально-легального и традиционного. Последние имеют более или менее объективные основания (закон, традиции), харизматическое лидерство носит сугубо личностный характер.

Особенность харизматического лидерства, по Веберу, состоит в том, что традиционное и бюрократическое лидерство функционируют в стабильных социальных структурах и приспособлены прежде всего к решению повседневных задач (поэтому он называет эти два типа рутинными), тогда как харизматическое лидерство, как отмечалось, возникает на крутых поворотах истории. Первоначальное харизматическое лидерство вообще чуждо какой-либо организации: ближайшие соратники лидера действуют от его имени и опираются на его авторитет. Поэтому харизматическое лидерство в чистом виде существует лишь в момент возникновения. Но чтобы оно не осталось чисто преходящим явлением, а приняло характер постоянного отношения, образующего стабильную группу учеников или последователей, харизматический лидер должен приспособиться к повседневной жизни и ее задачам, т.е. «рутинизироваться». Причины этой трансформации харизматического лидерства Вебер усматривает в заинтересованности последователей харизматического лидера и особенно его ближайшего окружения в сохранении и упрочении своих позиций.

История типологии политических лидеров начиная с Платона и Аристотеля знает демократов и реакционеров, демагогов и консерваторов, популистов и подлинных революционеров-новаторов, вождей «бонапартистского» типа и диктаторов тоталитарно-фашистского толка, лидеров, «навязанных» массам обстоятельствами и творящих их.

Исходя из всех перечисленных типологий, можно сравнительно легко выяснить к какому типу личности относится тот или иной лидер. Следует обратить внимание на тот факт, что политический лидер в начале своей деятельности может быть демократом, а потом стать популистом или консерватором. Этот переход от одного типа к другому типу лидерства можно рассмотреть на примере российских лидеров.

В качестве одного из оснований типологии лидерства выступают «стили» лидерства. Выделяют следующие стили: демократический, авторитарный, «невмешивающийся».

Авторитарный. Лидер единолично определяет и формулирует цели и способы их достижения. Связи между членами группы сведены до минимума и проходят через лидера или под его контролем. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчиненных административными методами. Его главное оружие – «железная требовательность», угроза наказания, чувство страха. Отнюдь не все авторитарные лидеры грубые, импульсивные люди, но их роднит холодность, властность. Психологический климат в группе, где практикуется этот стиль лидерства, характеризуется недостатком доброжелательности и взаимного уважения между лидером и последователями, которые превращаются в пассивных исполнителей.

Демократический стиль лидерства, по мнению большинства исследователей, оказывается более предпочтительным. Подобные лидеры обычно тактичны, уважительны, объективны в общении с членами группы. Социально-пространственное положение лидера – внутри группы. Такие лидеры инициируют максимальное участие каждого в деятельности группы, не концентрируют ответственность, а стараются распределить ее среди всех членов группы, создают атмосферу сотрудничества. Информация не монополизируется лидером и доступна членам коллектива.

«Невмешивающийся» лидер. Такого лидера характеризует отсутствие похвалы, порицаний, предложений. Он старается уйти от ответственности, перекладывая ее на подчиненных. Установка подобного лидера – по возможности незаметное пребывание в стороне. Лидер избегает конфликтов с людьми и устраняется от разбора конфликтных дел, передавая их своим заместителям и другим людям, старается не вмешиваться в ход деятельности группы.

Следует отметить, что подобный стиль лидерства получил определенное распространение в нашей стране, особенно в период застоя. Многие исследователи вообще не выделяют этот стиль как особый, ограничиваясь противопоставлением авторитарного и демократического типов лидерства.

По характеру деятельности различают:

- универсальный тип, т.е. постоянно проявляющий качества лидера;

- ситуативный, проявляющий качества лидера лишь в определенной ситуации.

Следует подчеркнуть связь всех форм лидерства с формированием, сохранением и развитием культуры, свойственной тому или иному политическому сообществу. Чем богаче и устойчивее политическая культура общества, тем менее оно нуждается в политических деятелях харизматического типа.