Специфика, типология и формы проявления

Политической власти

Одним из важнейших аспектов рассматриваемой темы является вопрос о механизме реализации власти. Поскольку в обществе объективно существуют многообразные интересы различных классов, общностей и групп, перед политической властью, выражающей, прежде всего, интересы правящего класса, возникает необходимость учета запросов других общественных групп, что предопределяет необходимость выработки эффективного механизма осуществление власти.

Он включает в себя, прежде всего, процесс принятия и реализации решений в жизнь. В свою очередь, принятие решений обусловлено необходимостью определения, во-первых, целей (стратегических, тактических и т.д), во-вторых, определения выбора средств, используемых в процессе реализации целей.

Процессу принятия решений предшествуют этапы: возникновение и постановка проблемы; обсуждение проблемы; выявление различных подходов и мнений; выбор методов для принятия решений; принятие решения; определение путей реализации принятых решений и т.д.

Поскольку методы развития и функционирования власти многочисленны, то и формы, применяемые властными структурами многообразны. К ним относятся: насилие, принуждение, убеждение, поощрение, контроль, управление, принятие решений и другие, используемые на основе законодательно-правовых актов.

Понятие власти дает ключ к пониманию сути политических институтов, самой политики, места и роли государства. Функционирование институтов власти, связанных с механизмом власти, складывается из совокупности следующих элементов: финансирования, распоряжения вооруженной силой (армией, полицией и т.д.), что вынуждает людей подчиняться; улучшения общественного положения отдельных групп и лиц, побуждающих их повиноваться; владения информацией; контроля за избирательными процессами: распределения определенных привилегий и т.д.

Другими словами, различные институты, отражающие политические интересы социальных групп в обществе, могут добиваться своих целей различными способами и приемами: с помощью законов, административных методов, материальным стимулированием, принуждением, идейно-психологическим воздействием и иными способами.

Эффективность реализации принятых решений зависит от ряда факторов, связанных с последовательностью в действиях политического руководства, способного мобилизовать все средства в целях достижения поставленных задач, умения привлечь всех своих сторонников и нейтрализовать противников.

Политическая власть — это одно из основных и наиболее ёмких понятий в политической науке, для которой характерна своя специфика. В этом плане следует отметить, что в обществе есть особый тип власти. Его главной отличительной чертой является то, что решения, принимаемые субъектом власти, становятся обязательными для всех членов общества. Это могут быть решения, например, об определённом порядке взимания налогов, регулирующем право собственности, рассмотрение и разрешение конфликтов, споров и т.д. Этот тип власти называется политическим.

Понятие “Политическая власть” впервые упоминается в работах античных философов: Аристотеля, Демокрита, Платона и др. В этот период были выявлены сущностные элементы политической власти: она была выделена среди других видов общественной власти и рассматривалась как специфическая форма власти в обществе; возникновение политической власти было связано с процессом возникновения и развития государства и т.д.

В новое время политики, философы акцентировали внимание на раскрытии сущности власти вообще и политической власти, в частности. Например, Н.Макиавелли в основе ведущего стимула взаимодействия людей в сфере власти, выделял материальные интересы, позволяющие выявлять различные социальные группы. Дж. Локк подчеркивал необходимость своего рода власти в классовом обществе, а именно политической, атрибутами которой должны были быть закон и сила, способные претворить ее в жизнь.

В 17-18 вв. в работах Е.Спинозы, Ж.Ж.Руссо и др. формируется понимание политической власти как разновидности общественной власти, обладающей относительной самостоятельностью и выполняющей свои функции через государственные структуры власти.

Определяя политическую власть как особую классовую форму общественной власти, Гегель подчеркивал, что несмотря на разделение политической власти на законодательную, исполнительную и судебную, она, тем не менее, объективно сохраняет внутреннее единство.

Политические учения домарксовского периода не смогли выявить истинную сущность политической власти в классовом обществе. К.Маркс обнаружил объективный характер социальной напряженности в отношениях между людьми в обществе. Обусловлено это не особенностями человека, а характером социальных отношений. Определяющим в марксистском понимании власти является то, что она является условием господства одного класса, в руках которого находятся основные средства производства, над другими.

Более широкая интерпретация политической власти включает в себя понимание ее как определенного аспекта взаимосвязей и взаимоотношений между большими социальными группами. Другими словами, политическая власть характеризуется реальной способностью господствующего класса, определенной группы или индивида навязывать свою волю, выраженную в политике и правовых нормах.

Категория “политическая власть” более широкое понятие, чем “государственная”, и обусловлено это тем, что политическая деятельность реализуется не только в рамках государства, но и в других составных частях социально-политической системы: в рамках партий, общественно-политических движений и т.д.

Государственная власть, в отличие от политической, не обязательно использует насилие для достижения своих целей. В данном случае возможны идеологическое, экономическое и иные методы воздействия. Вместе с тем, только государственная власть обладает монополией на то, чтобы принудить членов общества выполнять ее намерения. Другими словами, государственная власть — это форма политической власти, обладающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всех членов общества, и опирающаяся на специальный аппарат принуждения, призванный контролировать соблюдение законодательных актов и распоряжений.

Своеобразие политической власти состоит и в том, что она представляет собой отношения между властной и подвластной структурами, возможностями и способностями политических субъектов осуществлять свою волю в интересах гражданского общества и государства.

Поскольку политические отношения объективно проявляются непосредственно в деятельности масс, коллективов, личности как выразителя их интересов и коллективной воли, постольку политическая власть, ее субъекты должны направлять свою деятельность на достижение согласия между различными политическими силами общества в целях его стабильности, порядка, управляемости. и т.д. Иными словами, политическая власть призвана свести воедино разобщенную волю и интересы социальных общностей в единую волю общества и государства.

Важнейшей областью, в рамках которой реализуется политическая власть, является сфера управления. Управление – это применение власти, проявление ее в различных видах. Она включает в свою структуру процессы, охватывающие взаимоотношения между социальными группами, функционирование и совершенствование государственного аппарата управления, развитие местного самоуправления, преодоление отчуждения личности от власти, осуществление внешнеполитических функций и т.д.

В управлении обществом выделяются административные, авторитарные или преимущественно демократические методы руководства. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Невозможно функционирование любого государства и гражданского общества без централизации и в тоже время широкой демократизации общественных отношений. В процессе становления демократического государства и гражданского общества характерной тенденцией является смена авторитарных методов управления демократическими.

Поскольку властные отношения пронизывают все структуры общественного организма, постольку существуют и различные виды власти: социальная, политическая, экономическая, государственная, военная, семейная и т.д. Наиболее емким понятием является “социальная власть”. Она шире политической, ибо “политическое” по сути всегда социально. Но далеко не все и не всегда социальное носит политический характер.

Политическая власть, прежде всего, связывается с властью государственной. Понятие “политическая” также шире понятия “государственная”. Политическая власть включает в себя властные отношения, формирующиеся в сфере деятельности политических партий общественно-политических организаций и движений и т.д.

Понятие “государственная власть” употребляется обычно в двух смыслах: первое – это разновидность “политической власти”; второе – это совокупность органов государственного управления. Государственная власть неизменно связана в той или иной степени с применением насилия в устройстве общественной жизни, осуществляемой через органы правопорядка.

Говоря о взаимосвязи политической власти с другими видами власти следует отметить, что история и современность свидетельствуют о фундаментальном характере политической (государственной) власти, ее способности создавать и контролировать экономическую власть. Именно государство, как основная политическая власть, превращает богатство в потенциальный источник власти. По этому поводу П.Кропоткин в свое время отмечал: “История нас учит, что каждый раз, когда в недрах нации зарождалась какая-нибудь новая хозяйственная форма общежития всегда в таких случаях приходилось вырабатывать новую форму политического общежития”.[62]

Взаимосвязь политической и экономической власти очевидна. Поэтому следует добавить, что политическая воля субъектов власти и экономический интерес должны дополнять друг друга. Экономика не может быть реализована вне политики, а политика есть ничто без своей материальной базы.

Другая особенность рассматриваемого вопроса – это различные аспекты проявления власти: по функциям, субъекту власти, методам ее осуществления, сферам власти, режиму и т.д. Так, с точки зрения функций власти, следует выделить такие, как: функция господства, функция руководства, функция управления, организации и контроля.

Господство – это подчинение одними классами, группами, лицами других. В данном аспекте М.Вебер выделял три типа господства – традиционный, харизматический и легальный. Традиционный тип основан на вере в законность сложившегося порядка. Харизматическое господство базируется на авторитете необычного личного дара (харизме). В отличие от первых двух типов, легальный тип господства предполагает подчинение не личностям, а установленным законам, перед которыми все равны.

Руководство – это способность осуществлять свою волю, политику государства, партии путем воздействия различными методами и нормами власти на руководимые сферы. Управление – это воздействие на общество, специалистов, аппарат с целью упорядочения, совершенствования и развития общества. Средства власти – это политика, административные акты, законадательно-правовые нормы и т.д.

Субъектом власти могут выступать как отдельные личности, так и коллективно действующее лицо – партия, общественная организация, класс и т. д.

Типология, специфика и иные стороны политической власти во многом взаимосвязаны и определяются функционирующим в той или иной стране политическим режимом. Политический режим – это способ определенной организации и функционирования политической и общественной жизни

В зависимости от характера функционирования политического режима выделяют тоталитарный, авторитарный, либерально-демократический и демократический типы власти.

Характеризуя их, можно отметить, что для тоталитарной власти характерны следующие признаки: всеобщий, не знающий границ тотальный контроль и насилие. Власть по существу вторгается в семью, религию, культуру, сферу личной жизни. При слиянии общественного сознания с властью, власть и народ едины не потому, что договорились о совпадении интересов, а потому что они вообще неразделимы, мыслятся как единое целое. Властью преследуется инакомыслие, практически исключается любая форма несанкционированной деятельности. Формально существующие общественно-политические организации в своей деятельности регламентируются властью. Власть вмешивается во все горизонтальные формы общения людей и разрушает их, считая ненужными. Господствующим принципом является: «разрешено только то, что приказано властью».

В условиях авторитарной власти, основой которой является сильная личная диктатура, господствующим принципом, определяющим общественно-политическую жизнь общества является: «разрешено то, что не имеет отношения к политике». Другими словами, авторитарная власть в сфере политики не допускает никакой конкуренции. С другой стороны, она не вмешивается в те сферы, которые не связаны непосредственно с политикой. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура, отношения между близкими людьми. Вместе с тем в обществе существует большой разрыв между властью и народом. Народные массы фактически отстранены от участия в политической жизни, управления государственными и общественными делами.

На смену приходят два новых типа власти: либеральный и демократический. Они основаны на ином процессе общественной жизни – политическом диалоге. Партнер диалога – другой, но не чужой. Его позиция важна и заслуживает внимания.

Различия между либеральной и демократической властью кроются в разных способах организации диалога. Либеральная власть позволяет обществу, разным социальным группам влиять на принимаемые решения. В либеральном обществе любой вопрос, стоящий перед властью, любая политическая проблема, подвергаются многократному обсуждению. Но, вместе с тем, лидеры либеральной власти не готовы отдать свою власть. Основной фактор общественной жизни определяется принципом: «позволено все, что не ведет к смене власти». В силу чего роль общества ограничена влиянием на принятие решений, сами решения остаются прерогативой власти. Иначе, общество может влиять, но не может выбирать; может советовать, но не может требовать, может думать, но не может решать.

При демократическом режиме общество само выбирает носителей власти и через них тот или иной вариант развития. Власть осуществляется представителями граждан, избранными в соответствии с законом. Закон защищает не только граждан от власти, но и власть от народа. Политические идеалы требуют лишь одного – законности действий граждан включая и лидеров верхнего эшелона. «Разрешено все, что не запрещено моралью, законом»- таков принцип демократической власти. Характерный для всех остальных типов общественной жизни барьер между властью и обществом, разрушается, каждый может избирать и избираться и т.д.

Жизнь показывает, что ни одна сфера общественной жизни не может стать демократической, не пройдя длительной эволюции от тоталитарной системы к демократической. В переходный период лишь формируются элементы демократического общества и, соответственно, демократической власти – многопартийность, гласность, политический плюрализм, соучастие народа в управлении государственными делами и т.д. Однако демократические в целом признаки как сложившаяся система отсутствуют. Политическая сфера еще не разделена между различными ветвями власти, хотя попытки ее становления зарождаются.

 

Разделение, делегирование

И легитимность власти

Разделение власти в современном демократическом государстве объективно диктуется невозможностью осуществления власти из единого центра единым властвующим субъектом. Она реализуется как по вертикали, так и по горизонтали.

По вертикали – это разделение власти между субъектами государственного управления различного уровня, прежде всего, общенационального (федерального) и местного.

Разделение власти по горизонтали осуществляется между субъектами государственного управления, находящимися на одном и том же уровне. Власть в этом случае распределяется между тремя властными органами: законодательной, исполнительной и судебной. В современных условиях выделяют еще так называемую, четвертую ветвь власти – средства массовой информации, обладающие огромными потенциальными возможностями в плане воздействия на сознание миллионов людей в обществе в том или ином направлении.

Идея разделения власти своими корнями уходит в далекое прошлое. Авторы теории разделения властей по сути изобрели институциональные гарантии равновесия. Так, Дж. Локк в свое время различал три типа власти: законодательную, исполнительную и федеративную или союзную. Верховная власть, по Локку, должна принадлежать законодательному органу, исполнительная - монарху, который одновременно может выполнять и союзную власть.

В последующем идея разделения властей получила развитие в работах французского просветителя ХVIII в. Ш.Л. Монтескье. Размышляя о способах ограничения абсолютной власти короля и феодалов, Монтескье предложил разделить власть на законодательную, исполнительную и судебную, полагая, что политическая свобода может быть обнаружена только там, где нет злоупотребления властью. Существенный аспект теории разделения властей, который выделял Монтескье, состоит в разграничении государственной деятельности и политической жизни.

Данная проблема была предметом исследования и русских ученых в лице Н.Бердяева, Л.А.Тихомирова, а также В.С.Соловьёва, давшего в работе “Оправдание добра. Нравственная философия” четкое методологическое обоснование принципа разделения властей. “Ясно, – подчеркивал он, – что эти три различные ветви власти – законодательная, исполнительная и судебная – при всей необходимости (дифференциации) не могут быть разобщены, так как они имеют одну и ту же цель: правомерное служение общему благу”.[63]

Впервые принцип разделения власти нашел своё юридическое оформление в конституции США и конституционных актах Великой Французской революции. В ряде европейских стран – Германии, Швеции, Испании, Франции и, др. – сегодня нет разделения власти в классическом варианте. Однако по уровню развития демократии они превосходят многие другие, хотя приоритет в них явно отдается законодательной власти.

Исторический и политический опыт демократических государств свидетельствует о целесообразности разделения власти по следующим причинам: во-первых, необходимостью чёткого определения функций и ответственности каждой из ветвей власти и осуществления взаимоконтроля и создания системы взаимных сдержек; во-вторых, необходимостью предотвратить злоупотребление властью, установления диктатуры; в-третьих, возможностью гармонично соединять такие противоречивые аспекты жизни общества, как власть и свобода, закон и право, государство и общество под углом зрения самоценности личности.[64]

Принцип разделения власти до недавнего прошлого считался антинаучным в нашей стране, а потому отвергался. Тоталитарный политический режим, существовавший в стране, по сути, абсолютизировал политическую сферу жизни общества, противопоставив ее другим сферам общественной жизни, в результате чего политика поглотила все виды деятельности и отношения людей, что негативно сказалось на всех сферах общества.

В настоящее время в России предприняты первые шаги по реализации идеи разделения власти. Впервые в Конституции Российской Федерации зафиксировано положение о том, что “система государственной власти Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей”. Соответственно, основой системы организации государственной власти в Республике Дагестан также является принцип разделения властей, предусмотренный шестой статьей Конституции РД. Этот принцип означает не только демонополизацию власти, но, что, может быть, более важно, взаимное их уравновешивание.

Следующим аспектом рассматриваемой темы лекции является вопрос о делегировании власти. Дело в том, что властвовать в обществе могут не все. Этим правом обладает лишь какая-то часть людей, группы, класса и т д. “Власть, — писал Н.Бердяев, — не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности”.[65]

В связи с этим и возникает вопрос о так называемом делегировании (передачи) власти. Рассмотрим процесс делегирования власти “наверх”, когда один субъект передает управление установившимися порядками, находящимися под его контролем, другому субъекту, обладающему большей возможностью, чем он сам.

При этом может возникнуть вопрос об опасности обращения делегированной власти против нижнего звена структуры. Возникновение культов личности, тоталитарных и авторитарных режимов являются наглядным подтверждением тому. В свое время политические мыслители в России в лице М. Бакунина, П.Кропоткина, западных — М.Вебера и других основательно разработали и обосновали эту проблему. Практическим подтверждением выдвинутых ими теоретических положений является история бывшего СССР и других социалистических стран, в которых управление обществом осуществлялось фактически одними и теми же людьми, проводившими политику, которая отражала интересы тех, кому была делегирована власть, а не тех, кто ее им делегировал.

 Как же происходит делегирование власти “вниз”? Субъект власти верхнего звена передает определенные полномочия “вниз”, оставаясь при этом обладателем большей власти. Это выгодно для центральной власти, но здесь также есть риск, связанный с тем, что нижний субъект власти стремится выйти из-под контроля центра, диктуя свои правила поведения. Поэтому, передача определённого объема полномочий “вниз” имеет определенную границу, за пределами которой есть опасность не только утраты власти ее носителем, но и расстройства всех государственных дел и, более того, угроза потери самостоятельности страны. Развал СССР привел к тому, что ускорившийся процесс так называемой “суверенизации” его бывшими субъектами чуть было не привел, в свою очередь, к развалу уже Российской Федерации. Власть, следовательно, не должна упускать нити управления из своих рук.

Важным позитивным фактором в этом процессе является передача многих функций и полномочий центра на места — республикам, краям, областям и т.д. В этом плане весомое значение приобретает Федеративный Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации.[66]

Как было отмечено выше, политическая власть призвана свести воедино интересы самых различных социальных общностей в единую волю общества и государства. Но в реальной жизни, как показывает практика, осуществить это не так просто в силу различных факторов. Следует обратить внимание на то, что признание массами политической власти, господствующих в обществе политико-правовых идей — важное звено в цепи причин, от которых во многом зависит равновесие и стабильность любой социальной системы.

Нередко возникает вопрос, почему люди подчиняются предписываемым политическими и государственными институтами нормам или отвергают их? Ответ на этот вопрос философы, социологи, политологи пытаются найти в исследовании такого явления в общественной жизни как легитимность.

Термин «легитимность» возник в начале XIX в. и обозначал политическое движение во Франции, ставившее целью восстановить власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора Наполеона. Тогда же легитимизм приобрел и другой смысл – признание данной государственной власти и определенной территории государства на международном уровне.

Требование легитимности власти вызвано необходимостью предотвращения насильственной смены власти и насильственной перекройки государственных границ. Но потребность в легитимности формировалась задолго до Французской революции, в эпоху монархий, сословий. Она выражала осознание предпочтительности общепризнанного порядка перед захватом власти силой, произволом, нарушением общепризнанных норм. Таким образом, легитимность — это признание массами правомерности, целесообразности существования какого-нибудь института и подчинение предписываемым этим институтам нормам и правилам без применения насилия.

В этом плане институт политической власти является легитимным (признанным), если в обществе существует согласие по поводу тех норм и правил, которые составляют содержание самого института, регламентирует взаимодействие между управляющими и управляемыми.

Первым проблему легитимности рассмотрел М.Вебер, положив в основу своей концепции представления о типах поведения людей. Легитимность вовсе не означает, что абсолютно все граждане признают данную власть или поддерживают проводимый политический курс. Легитимность означает, что принимаемые законы выполняются основной частью общества. Такое, в свою очередь, возможно при согласии с данной властью и при развитой культуре законопослушания.

В целом, принцип легитимности сформировался как результат либерально-демократической оценки власти, признания конституционализма основой властных отношений. Правомерной признается только такая власть, которая сформирована в результате демократических процедур, основана на свободном волеизъявлении граждан, выборности всех центральных органов власти народом, равноправии всех политических сил, действующих в рамках закона и т.д. В наши дни легитимность – обязательный признак цивилизованной власти, признания ее правомерности гражданским обществом и мировым содружеством.

Применительно к России, а также к большинству государств СНГ, легитимность является лишь частично реализованным актом, но еще больше – проблемой. Так как в обществе, переживающем смену властей, легитимность существует, скорее, как проблема, тогда как в сформировавшемся обществе, - как естественное качество политических отношений.

Говоря о легитимности, следует выделить ее основы, иначе говоря, источники легитимности. Первый и наиболее важный источник – это соучастие граждан в управлении, что создает ощущение сопричастности людей к политике, проводимой властью, позволяет людям чувствовать себя в определённой мере ее субъектом. Вот почему демократические режимы в сравнении с другими режимами обладают наибольшим потенциалом легитимности.

Другим источником легитимности является так называемая технократическая, т.е. легитимация посредством административной, экономической, образовательной и т.п. деятельности власти. В этом случае признание власти находится в зависимости от эффективности такой деятельности, результатом которой является стабильность в обществе и позитивное развитие всех сторон общественной жизни. В этом плане легитимность власти в России, например, в большой мере будет зависеть от того, насколько успешно правительство преодолеет, прежде всего, экономический кризис.

Третьим источником легитимности является сила. Дело в том, что практически все режимы опираются на принуждение, однако, формы, степень его распространения и использования различны. К тому же, неправомерное использование силы может не только не повысить легитимность, а наоборот, ускорить падение режима. Следовательно, насилие является не столь надёжным источником легитимности.

Макс Вебер различал три главных типа легитимности власти:

1. Традиционная легитимность. Это исторически первый тип легитимности. Он покоится на авторитете нравов и обычаев, привычки ориентироваться на их соблюдение. Обычаи и традиции выполняют не только регулирующую роль в обществе, они обеспечивают преемственность поколений, непрерывность исторического процесса. Иногда думают, что монархия – это власть, которая сыграла свою роль, а сейчас ее можно отправить в музей древности. Это не совсем так. Например, в современной Испании монархия обеспечивает относительно плавный переход от диктаторского режима генерала Франко к демократии. Вебер вообще считал, что для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха.

Традиционный тип легитимности сохранился до настоящего времени в ряде стран Ближнего востока: Саудовской Аравии, Омане, Кувейте и некоторых других, хотя он заметно трансформировался.

2. Харизматическая легитимность. Харизма (от греческого – милость, благодать, божий дар) – особая, исключительная одаренность, наделенность государственного деятеля, политического лидера такими качествами, как мудрость, непогрешимость, пророчество, святость и др., которые резко выделяют его не только из общей массы людей, но и из состава политических «верхов». Харизматическая власть – это власть, основанная на слепой вере, преданности лидеру, которому приписывают некие высшие качества и почти мистические свойства. Если традиционная легитимность и соответствующая ей власть отличаются большой прочностью, то харизматическая власть живет, как правило, столько, сколько живет носитель харизмы.

3. Рационально-правовая легитимность, согласно М.Веберу, характерна для власти демократической. Ее отличает понимание обязательности выполнения своих обязанностей всеми «государственными служащими» - от рядовых до носителей власти. Граждане доверяют не отдельной личности или группе лиц, находящихся у власти, а устройству государства, законам, согласно которым функционирует власть.

Вебер называет эти типы легитимности «идеальными типами», понимая, что в реальной политической жизни они встречаются редко. В большинстве случаев политическая власть представляет собой различные комбинации идеальных типов, переход от одного к другому.

Легитимность власти не ограничивается вышеназванными типами. Во второй половине ХХ века усиление национализма привело к появлению этнической легитимности, т.е. формированию властных структур по национальному признаку. Такой тип легитимности получил широкое распространение в молодых государствах, возникших после распада СССР.

В современной политологии предлагается выделять структурную, идеологическую и другие типы легитимности.

Структурная легитимность представляет собой разновидность рационально-правовой легитимности. Она характерна для устойчивых обществ, где установленный порядок формирования власти стал привычным. Люди в этом обществе признают эту власть потому, что она сформировалась на основе существующих норм и правил. Стержнем такой легитимности является убеждение в правомерности существующей политической системы. Доверие к системе автоматически распространяется и на лиц, избранных законным образом.

Идеологическая легитимность основывается на идеологических ценностях, и прежде всего на господствующих в обществе представлениях о справедливости. Если эти представления связываются коллективизмом и равенством, то от власти ждут, что она будет проводить уравнительную политику в экономической и социальной сферах. Государство должно проявлять заботу и опеку над населением. Если же эти ценности связаны со свободой, индивидуализмом, ориентацией на собственные силы, то от власти ждут, чтобы она меньше вмешивалась в экономическую и социальную сферы, а создавала необходимые условия для активности и самообеспечения граждан.

Завершая анализ затронутых вопросов данной темы лекции, можно сделать некоторые выводы, суть которых сводится к следующему:

 Во-первых, власть есть присущие обществу волевые отношения между людьми, при которых применение их носителем особой системы средств и методов обеспечивает выявление воли посредством общественной организации в целях управления и соблюдения социальных норм;

Во-вторых, власти присущи особые средства, система методов, которые приводят в действие то, на что направлена властная воля;

В-третьих, разделение власти и разграничение компетенций её ветвей в различных странах имеет свою специфику. Однако общим для всех демократических государств является правило, согласно которому три ветви власти не должны быть полностью разобщены, или, напротив, соединены под общим началом. Каждая из них призвана эффективно осуществлять свои полномочия, а все вместе они должны обеспечивать интересы личности, народа, социальный прогресс общества;

В-четвертых, власть должна быть легитимной и сильной. Сильная власть не есть власть угроз и насилия. Власть должна быть сильной своей правотой, достоинством и поддержкой народа. Она должна иметь духовный авторитет, а люди — чувствовать, что это их власть, отражающая их интересы;

В-пятых, курс на обновление российского общества в своей основе имеет вопрос о власти. Коренная реформа политической системы должна завершиться созданием правового государства.

 

Литература

 

Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности

 власти. // Вопросы философии. - 1998. - №7.

Вебер М. Избранные сочинения. М., 1990, С.645-646.

Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть. //Полис. - 1997. - №6.

Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы. //Вопросы

 философии. - 1998. - №7.

Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни. //Социально-политические

науки. - 1991. - №11.

Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический

журнал. - 1994. - №3-6, 7-8.

Курскова Г.Ю. Политический феномен власти. //Социально-гуманитарные знания. –

2000. - №1.

Медведев Р. Народ и власть. //Свободная мысль. - 1998. - №4.

Пушкарева Р.П. Власть как социальный институт. //Социально-политический

журнал. - 1995. - №2.

Фетисов А.С. Политическая власть: проблемы легитимности. //Социально-

политический журнал. - 1995. - №3.

 

Контрольные вопросы

 

1. Когда и почему возникла власть?

2. Раскройте содержание понятия «власть» и охарактеризуйте основные подходы к определению ее сущности.

3. Что такое монополия власти на законное наличие?

4. Назовите отличительные черты политической власти.

5. В чем суть проблемы легитимности власти?

6. Что означает разделение власти по «горизонтали» и по «вертикали»?

7. Каковы критерии эффективности власти?

8. В чем разница понятий «легитимность» и «легальность» власти?

9. Расшифруйте понятие «делегирование власти».

 

 

 

			Виды, средства осуществления и функции власти

 

господство

право

экономическая