Доводы «за» равновесный бюджет

С начала 1980-х гг. общая сумма расходов американского правительства значительно
превысила его налоговые поступления. Дефицит бюджета выразился в том, что долг
федерального правительства возрос с $ 710 млрд в 1980 г. до $ 3,6 трлн в 1995 г.
Если мы разделим величину государственного долга США на численность населения,
получим, что доля каждого американца в нем составляет примерно $ 14 тыс.

Глава 34. Основные проблемы макроэкономической политики ___________________

Значение государственного долга заключается в перекладывании тяжести его
возвращения на будущие поколения налогоплательщиков. Когда придет час воз-
вращения основной суммы долга и накопленных процентов, граждане столкнутся
с трудным выбором: либо они должны платить более высокие налоги, либо согла-
ситься с уменьшением расходов правительства, либо выбрать какое-то сочетание
этих мер. Есть еще один вариант — отложить срок платежа и заставить правитель-
ство «влезть» в еще большие долги, приняв решение о новых займах. В сущности,
дефицит бюджета означает, что правительство позволяет налогоплательщикам пе-
реложить оплату некоторых государственных расходов на будущие поколения.
Наследование «отеческих» долгов означает неизбежное снижение уровня жизни
подрастающих граждан.

Кроме прямого воздействия бюджетный дефицит имеет и другие макроэконо-
мические последствия. Так как он представляет собой отрицательные обществен-
ные сбережения, национальные сбережения (сумма частных и общественных сбе-
режений) уменьшается. Сокращение национальных сбережений ведет к увеличению
реальной ставки процента и снижению уровня инвестиций, что означает неизбеж-
ное уменьшение накопленного капитала и, соответственно, падение производи-
тельности труда, реальной заработной платы и объема производства товаров и
услуг в экономике. Таким образом, долгосрочный результат возрастания государ-
ственного долга состоит в снижении доходов субъектов экономики и одновремен-
ном увеличении налогового бремени.

Однако не следует забывать, что в некоторых ситуациях бюджетный дефицит
вполне оправдан. Наиболее распространенная причина возрастания правительствен-
ного долга — участие государства в войне. Военный конфликт временно увели-
чивает расходы правительства, и финансирование дополнительных расходов
с помощью займов представляется вполне разумным, так как его альтернатива —
значительное повышение налогов, что искажает стимулы налогоплательщиков и
приводит к громадным безвозвратным потерям. Кроме того, высокие ставки на-
логов несправедливы по отношению к поколениям налогоплательщиков, которым
приходится нести бремя ведения войны.

Разумным представляется и увеличение дефицита бюджета в период временно-
го спада экономической активности. Когда экономика входит в период рецессии,
налоговые поступления автоматически уменьшаются, так как налоги на доходы и
заработную плату начисляются исходя из абсолютных их показателей. Если
в период экономического спада правительство попытается уравновесить бюджет,
ему придется либо повысить налоги, либо сократить расходы при высоком уровне
безработицы. Подобная политика приведет к уменьшению совокупного спроса
именно в то время, когда необходимо всемерное его стимулирование; следователь-
но, она способствует увеличению экономических флуктуации.

Однако в настоящее время дефицит бюджета США нельзя оправдать ни рецес-
сией, ни войной. С начала 1980-х гг. Соединенные Штаты избегали участия
в серьезных военных конфликтах, а экономические спады были незначительны.
Однако государственный бюджет постоянно сводится с дефицитом, в значитель-
ной степени потому, что президент и Конгресс «обнаружили», что гораздо проще
увеличивать расходы правительства, чем повышать налоги. В результате государ-
ственный долг в процентном отношении к годовому ВВП вырос с 26 % в 1980 г. до
51 % в 1995 г. В подобного рода политике трудно разглядеть какое-либо рацио-
нальное зерно. Сбалансированный бюджет — отнюдь не икона, на которую необ-
ходимо ежедневно молиться, но равновесие бюджета должно восприниматься как
необходимое условие нормальной работы правительства.

Часть 13. Итоговые размышления

Аргументы «против» сбалансированного бюджета

Проблема дефицита бюджета излишне преувеличивается. Хотя государственный
долг означает возрастание налогового бремени для подрастающих поколений, оно
несущественно в сравнении со средним размером дохода индивида в течение жизни.
Долг федерального правительства США составляет примерно $ 14 тыс. на душу
населения. Человек, который в течение 40 лет получает $ 25 тыс. в год, заработа-
ет за свою жизнь $ 1 млн. Его часть государственного долга представляет собой
менее 2 % личных финансовых ресурсов.

Более того, обособленное рассмотрение бюджетного дефицита неправомерно.
Дефицит государственного бюджета — часть «большого полотна» решений пра-
вительства о поступлениях и расходах государственной казны. Финансово-бюд-
жетная политика государства оказывает различное воздействие на поколения на-
логоплательщиков. Дефицит бюджета необходимо анализировать в системе других
компонентов экономической политики.

Предположим, правительство приняло решение об уменьшении дефицита бюд-
жета и сокращении государственной поддержки образования. Выгодна ли подоб-
ная политика подрастающему поколению? Да, когда его представители пополнят
ряды рабочей силы, величина государственного долга на душу населения будет
меньшей, соответственно облегчится и налоговое бремя. Однако производитель-
ность и доходы малообразованных работников весьма незначительны. Оценки
прибыльности образования (увеличение заработной платы рабочего в результате
дополнительного года обучения) показывают, что его качество и сроки суще-
ственно влияют на величину заработной платы в будущем. Сокращение дефицита
бюджета с помощью уменьшения расходов на образование приведет к снижению
уровня жизни будущих поколений.

Дискуссии о дефиците бюджета отвлекают внимание общества от других про-
блем перераспределения доходов между поколениями. Например, в 1960-х
и в 1970-х гг. федеральное правительство США приняло решение о повышении
пенсий. Финансирование дополнительных расходов осуществлялось с помощью
увеличения налога на заработную плату работающего населения, что означало
перераспределение доходов в пользу старших поколений, хотя это и не влияло
на размеры бюджетного дефицита. Таким образом, проблема дефицита бюджета —
лишь малая часть вопроса о политике правительства в отношении благосостояния
различных поколений.

Неблагоприятное воздействие дефицита бюджета в некоторой степени может
быть смягчено дальновидными родителями. Предположим, они обеспокоены влия-
нием государственного долга на будущее благосостояние детей. Родители легко
устранят его негативные последствия посредством увеличения собственных сбере-
жений (а соответственно и наследства), которые получат их дети. Сбережения роди-
телей помогут детям устоять под бременем будущих налогов. Некоторые экономи-
сты утверждают, что именно так и поступает большинство из нас. Если бы это было
правдой, более крупные частные сбережения, сделанные родителями, компенсирова-
ли бы сокращение общественных сбережений в результате дефицита бюджета и
устранили его отрицательные последствия для экономики. Большинство эконо-
мистов сомневаются в том, что родители настолько дальновидны, но некоторые из
них действительно оставляют детям неплохое наследство. Бюджетный дефицит
позволяет взрослым увеличить потребление взаймы у будущего детей, но они име-
ют право отказаться от такого предложения. Если бы государственный долг дей-
ствительно представлял проблему для будущих поколений, некоторые родители
могли бы помочь снять ее остроту.

Глава 34. Основные проблемы макроэкономической политики

759

 

Критики бюджетного дефицита иногда акцентируют внимание общественности
на ограниченности временных рамок государственного долга, однако в действи-
тельности они отличаются высокой растяжимостью. Так же как банк, оцениваю-
щий заявление о предоставлении займа, сравнивает долги индивида с его доходом,
так и мы судим о бремени государственного долга по его отношению к националь-
ному доходу. Рост населения и технический прогресс приводят к тому, что сово-
купный доход экономики США со временем увеличивается. В результате способ-
ность нации выплачивать проценты по государственному долгу со временем
возрастает. Пока государственный долг увеличивается медленнее, чем доход на-
ции, ничто не ограничивает его рост.

Представление о перспективах государственного долга дает нам некоторые ста-
тистические данные. Реальный объем производства в экономике США увеличивает-
ся в среднем на 3 % в год. Если уровень инфляции составляет 4 % в год, номиналь-
ный доход возрастает на 7 %. Следовательно, при возрастании государственного
долга на 7 % в год соотношение долга и доходов не изменяется. В 1995 г. госу-
дарственный долг США составлял $ 3603 млрд, а 7 % от этой суммы составляют
$ 252 млрд. Пока федеральный бюджетный дефицит не превышает $ 252 млрд, как
это и было в последние годы, финансово-бюджетная политика правительства оцени-
вается как приемлемая. Государству ни к чему помнить о дне возвращения долгов,
ибо к тому времени либо дефицит бюджета будет ликвидирован, либо наступит
экономический крах.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ
Объясните, почему
следствием дефицита
бюджета может
явиться снижение
уровня жизни будущих
поколений. Почему к
аналогичному резуль-
тату приводит и
сокращение бюджетно-
го дефицита?

Налоговое законодательство и сбережения

Уровень жизни нации зависит от ее способности производить товары и услуги
(один из Десяти принципов экономике (гл. I)), которая, в свою очередь, в значитель-
ной степени определяется уровнем сбережений и инвестиций (гл. 24). Должны ли
политики стремиться к тому, чтобы налоговое законодательство стимулировало
сбережения и инвестиции?

«За»: налоговое законодательство должно стимулировать
сбережения

Уровень национальных сбережений — ключевая детерминанта экономического
процветания в долгосрочном периоде. Высокий уровень сбережений означает уве-
личение инвестиционных ресурсов, направляемых на строительство новых заводов
и закупки оборудования, а в перспективе — рост производительности труда,
заработной платы и доходов. Неудивительно, что анализ международной статис-
тики показывает тесную зависимость уровня национальных сбережений и показа-
телей экономического благосостояния.

Один из Десяти принципов экономике состоит в том, что человек реагирует на
стимулы (гл. 1). Если национальное законодательство стимулирует население стра-
ны к сбережениям, ее граждане будут направлять на накопления значительную
часть доходов, что обеспечит им повышение уровня жизни в будущем.

К сожалению, налоговая система США не стимулирует сбережения населения, так
как с процентов, начисленных на вклады граждан, взимается достаточно высокий

760

Часть 13. Итоговые размышления

налог. Рассмотрим двадцатипятилетнюю работницу, которая направляет на сбереже-
ния $ 1000, рассчитывая обеспечить себе спокойную старость в 70 лет. Если она
приобретет облигацию, по которой начисляется 10 %, в отсутствие налогов по проше-
ствии 45 лет ее $ 1000 превратятся в $ 72 900. Но в условиях американской действи-
тельности предельная ставка налога на процентный доход составляет 40 % (обыч-
ный налог, получаемый суммированием подоходного федерального налога и налога
штата). После налогообложения процент по приобретенной работницей облигации
составляет только 6 %, а $ 1000 через 45 лет превратятся в $ 13 800. То есть накоп-
ленная за такой долгий период времени ставка налога на процентный доход умень-
шает преимущества сбережения $ 1000 с $ 72 900 до $ 13 800 (примерно на 80 %).

Увеличению сбережений населения не способствует и двойное налогообложе-
ние некоторых форм дохода от капитала. Предположим, что индивид направляет
свои финансовые ресурсы на приобретение корпоративных акций. Прибыль ком-
пании от капитальных инвестиций облагается соответствующим налогом. Если
корпорация выплачивает оставшуюся прибыль держателям акций в форме диви-
дендов, их владельцы обязаны заплатить налог на доход во второй раз в форме
подоходного налога. Двойное налогообложение существенно уменьшает прибыль
владельца акций и негативно воздействует на его стимулы к накоплениям.

Налоговое законодательство отрицательно воздействует и на желание индиви-
дов передать накопленное богатство своим детям (или кому-то другому), то есть
поощряет их к увеличению потребления в течение жизни. В США налогом
на наследство не облагаются первые $ 600 тыс., а с остальной суммы взимается
налог по ставке 55 %. Озабоченность общественности национальными сбережения-
ми вызвана желанием гарантировать экономическое процветание будущим поколе-
ниям. Поэтому странно, что налоговое законодательство не стимулирует прямую
помощь одного поколения следующему.

Негативно воздействует на стимулы населения к сбережениям не только нало-
говое законодательство, но и некоторые государственные программы, и в частно-
сти пособия по социальному и медицинскому страхованию или финансовая по-
мощь колледжей студентам из бедных семей, отнюдь не поощряющие граждан
к накоплению значительных денежных средств.

Стимулирование сбережений или по крайней мере уменьшение негативных послед-
ствий налогов может осуществляться различными способами. В налоговом зако-
нодательстве США уже существуют определенные льготы на некоторые виды сбе-
режений пенсионеров. Когда налогоплательщик помещает на индивидуальный
пенсионный счет некоторую сумму, этот доход и процент по вкладу не облагаются
налогом до тех пор, пока по выходе на пенсию, деньги не изымаются. Налоговый
кодекс предоставляет аналогичную льготу и по другим пенсионным счетам. Однако
существуют ограничения по отношению к тем, кто имеет право воспользоваться та-
кими счетами, и установлены пределы размещаемых на них сумм. Более того, предус-
мотрены штрафы за изъятие средств до достижения пенсионного возраста.

Насущная проблема экономической политики правительства США — пересмотр
объектов налогообложения. Центральное место в налоговой системе принадлежит
налогу на доход. Заработанный доллар облагается одинаково, независимо от того,
тратится он или откладывается. Многие экономисты предлагают альтернативу —
налог на потребление, когда размеры платежей домашнего хозяйства определяются его
расходами, а сберегаемый доход исключается из налогооблагаемой базы до тех пор,
пока он не используется на потребление. В сущности, налог на потребление автомати-
чески «переводит» все сбережения на льготные сберегательные счета, во многом похо-
жие на индивидуальные пенсионные счета. Переход с налогообложения дохода на на-
логообложение потребления в значительной степени стимулировал бы сбережения.

Глава 34. Основные проблемы макроэкономической политики

761

 

Против: налоговое законодательство
не нуждается в изменениях

Увеличение сбережений может быть желательным, однако это не единственная
цель налоговой политики. Общество стремится и к справедливости распределения
налогового бремени. Проблема стимулирования сбережений заключается в том,
что в этом случае основная налоговая нагрузка перекладывается на плечи тех,
кто менее всех способен ее выдержать.

Нельзя игнорировать тот факт, что домашние хозяйства, получающие более
высокий доход, направляют на накопления большую его часть. Следовательно,
любое изменение налога в пользу людей, которые делают сбережения, означает
выигрыш индивидов, получающих высокие доходы. Политика льготных пенсион-
ных счетов может показаться привлекательной, но она негативно отражается
на правах членов общества. Уменьшая налоговое бремя обеспеченных граждан,
пользующихся преимуществами этих счетов, правительство перекладывает его тя-
жесть на беднейших членов общества.

Более того, вопрос об эффективности стимулирующей сбережения налоговой
политики остается дискуссионным. Результаты исследований показывают, что
сбережения относительно неэластичны: их размер нечувствителен к уровню на-
числяемых на денежный вклад процентов. Если дело обстоит именно таким обра-
зом, уменьшение налогообложения доходов с капитала ведет к возрастанию богат-
ства обеспеченных граждан и никак не влияет на размеры их сбережений.

Экономическая теория не дает однозначного ответа на вопрос о влиянии на
уровень сбережений доходов, которые они приносят. Результат зависит от взаи-
модействия двух противоположных эффектов — эффекта замещения и эффек-
та дохода. С одной стороны, более высокий уровень прибыли увеличивает
преимущества сбережений: каждый сэкономленный сегодня доллар обеспечит
увеличение потребления в будущем, то есть эффект замещения способствует
увеличению накоплений. С другой стороны, более высокий уровень прибыли умень-
шает потребность в сбережениях: домашнее хозяйство может сберегать меньше,
чтобы достичь любого уровня потребления в будущем, то есть эффект дохода
подталкивает к уменьшению накоплений. Если эффекты замещения и дохода при-
мерно равны, как предполагают результаты некоторых исследований, то сбереже-
ния безразличны к снижению налогов на доходы с капитала.

Известны и другие, помимо предоставления налоговых льгот обеспеченным
гражданам, способы увеличения национальных сбережений. Национальные сбе-
режения есть сумма частных и общественных сбережений. Вместо того чтобы
изменять налоговый кодекс, политики имеют возможность увеличить объем об-
щественных сбережений, сокращая бюджетный дефицит. Уменьшение дефицита
государственного бюджета без увеличения налогов на богатых преставляет
прямой способ увеличения национальных сбережений во благо будущих поко-
лений.

Действительно, если мы рассматриваем не только частные, но и общественные
сбережения, оказывается, что налоговое законодательство, стимулирующее сбере-
жения, чревато неожиданными результатами. Изменения налогов и уменьшение
налогов на доходы с капитала сокращают бюджетные поступления и, следова-
тельно, увеличивают дефицит бюджета. Для того чтобы национальные сбереже-
ния действительно возросли, изменения в налоговом кодексе должны стимулиро-
вать частные сбережения так, чтобы бюджетный дефицит по крайней мере не
изменился. В противном случае так называемое стимулирование только ухудшит
ситуацию.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ
Приведите три
примера того, как
общество ^отбивает
охоту* граждан к
сбережениям. Каковы
отрицательные
стороны изменения
такой ситуации?

762

Часть 13. Итоговые размышления

Заключение

В этой главе мы рассмотрели пять основных вопросов макроэкономической поли-
тики. Обсуждение каждого из них начиналось с постановки вопроса, а затем
предлагались аргументы «за» и «против». Если вам трудно принять одну из сто-
рон, возможно, вас успокоит то, что вы не одиноки в своих сомнениях. Изучение
экономике отнюдь не облегчает выбор альтернативы. Более того, понимание про-
блем, с которыми сталкиваются политики, может только затруднить его.

Трудный выбор не должен казаться легким. Не доверяйте политикам или ком-
ментаторам, предлагающим нечто, звучащее слишком хорошо, чтобы быть правдой.
Если вы получаете приглашение на бесплатный обед, попробуйте все-таки найти
ценник. Политики никогда не предлагают выгод, не сопряженных с издержками.
Знание экономической теории позволит вам рассмотреть линию горизонта за тума-
ном политических дискуссий.

Выводы

Сторонники активной денежной и финансово-
бюджетной политики оценивают уровень ста-
бильности экономики как весьма низкий и
полагают, что управление совокупным спросом
позволяет минимизировать ее флуктуации. Кри-
тики активной экономической политики указы-
вают на неизбежное запаздывание любых ее
инструментов и низкую достоверность прогно-
зов состояния экономики. Они считают, что
любые попытки государственного воздействия
на экономику приводят к ее дестабилизации.
Сторонники «правильной» монетарной полити-
ки утверждают, что дискреционная политика
связана с риском некомпетентности, злоупотреб-
лений властью и непоследовательности. Их про-
тивники считают, что только свобода действий
Центрального банка гарантирует его гибкую ре-
акцию на изменение экономических условий.
Сторонники нулевой инфляции подчеркивают,
что рост цен сопровождается неизбежными из-
держками, а ее преимущества невелики, если
вообще существуют. Издержки устранения ин-
фляции — уменьшение объемов производства и
безработица — носят временный характер. Та-
кого рода издержки можно сократить, если Цен-
тральный банк объявляет о реалистичном плане
ограничения роста цен, что положительно воз-
действует на инфляционные ожидания. Крити-
ки нулевой инфляции заявляют, что умеренный

рост цен сопряжен с незначительными издерж-
ками, в то время как падение объемов произ-
водства (в результате дефляционной политики)
обходится слишком дорого.
Сторонники сбалансированного бюджета утвер-
ждают, что бюджетный дефицит накладывает
непосильное бремя на будущие поколения (уве-
личение налогов и сокращение доходов). Кри-
тики концепции равенства государственных
расходов и доходов заявляют, что дефицит —
лишь одна из сторон финансово-бюджетной по-
литики, а дискуссии о несбалансированности
бюджета отвлекают внимание общества от дру-
гих пробем перераспределения доходов между
поколениями.

Сторонники налогового стимулирования сбере-
жений указывают на негативный эффект нало-
гов на доходы на вложенный капитал и умень-
шение выгод для тех, кто оставляет значительное
наследство. Они призывают к изменению нало-
гового законодательства и стимулированию сбе-
режений, возможно, за счет перехода с налога на
доход на налог на потребление. Критики нало-
говых стимулов сбережений утверждают, что из-
менения в налоговом законодательстве выгодны
прежде всего обеспеченным гражданам, которым
не нужны дополнительные льготы. Они также
заявляют, что такие изменения оказывают не-
значительное влияние на частные сбережения.

Глава 34. Основные проблемы макроэкономической политики

763

Вопросы

1. Что является причиной замедленного воздей-
ствия денежно-кредитной и финансово-бюджет-
ной политики на совокупный спрос? Как наличие.
временного лага используется в дискуссиях
об экономической политике?

2. Назовите возможные причины политического
цикла деловой активности. Какое отношение
имеет политический цикл деловой активности
к обсуждению правил экономической поли-
тики?

3. Объясните, как доверие к действиям денежных

властей может повлиять на издержки уменьше-
ния инфляции.

4. Почему некоторые экономисты выступают про-
тив нулевой инфляции?

5. Приведите аргументы «за» бюджетный дефицит.

6. Приведите пример «вечного» дефицита бюдже-
та. Почему он становится возможным?

7. Почему некоторые доходы на капитал облага-
ются налогом дважды?

8. В чем заключаются неблагоприятные послед-
ствия налогового стимулирования сбережений?

Задания для самостоятельной работы

1. Предполагается, что экономика, как и челове-
ческий организм, обладает «естественными вос-
становительными силами».

а. Используя график совокупного спроса и со-
вокупного предложения, проиллюстрируйте
последствия сокращения совокупного спроса
в краткосрочном периоде. Что происходит с
совокупным выпуском, доходом и занято-
стью?

б. Покажите на графике, что происходит с эко-
номикой со временем в случае бездействия
правительства? В течение какого времени
происходят изменения?

в. Восстанавливает ли экономика сама себя? Как
быстро запускается механизм восстановления?

2. Политика, направленная на стабилизацию эко-
номики, предполагает принятие решения об из-
менениях предложения денег, государственных
расходов или налогов. Почему политикам труд-
но рассчитать свои силы?

3. Предположим, что субъекты экономики внезап-
но решили ограничить свои расходы доходами.

а. Как данное решение скажется на экономике,
если Центральный банк следовал правилу
увеличения денежного предложения на 3 % в
год? Покажите ваш ответ на графике рынка
денег и графике совокупного спроса и сово-
купного предложения.

б. Как данное решение скажется на экономике,
если Центральный банк следовал правилу

увеличения предложения денег на 3 % в год
плюс 1 % из расчета на каждый процент уве-
личения уровня безработицы по сравнению
с естественным уровнем? Проиллюстрируйте
ваш ответ,
в. Какое из рассмотренных вами правил оказы-
вает стабилизирующее влияние на экономику?

4. Проблема непоследовательности относится как
к финансово-бюджетной, так и к денежно-кре-
дитной политике. Предположим, что правитель-
ство объявило о налоговых льготах компаниям,
осуществляющим производственные инвестиции.

а. Как повлияет на уровень капиталовложений
доверие инвесторов заявлениям правитель-
ства?

б. Предположим, что инвесторы отреагировали
на объявление о снижении налогов. Не по-
явились ли у правительства основания для
отступления от объявленной политики? Объяс-
ните.

в. Поверят ли инвесторы обещаниям прави-
тельства? Что может сделать правительство,
чтобы повысить доверие к своим заявле-
ниям?

5. В гл. 2 объясняются различия между позитив-
ным и нормативным анализом. В какой час-
ти разногласия при обсуждении вопроса об
антиинфляционной политике Центрального бан-
ка касаются позитивных утверждений, а в какой
части — нормативных?

6. Почему выгоды от уменьшения инфляции по-
стоянны, а издержки носят временный характер?
Почему издержки увеличения инфляции посто-
янны, а выгоды временны? Используйте в ва-
шем ответе кривую Филлипса.

7. Исследования показывают, что население вы-
ступает против бюджетного дефицита, но те же
самые люди выбирают в органы законодатель-
ной власти представителей, которые одобряют
превышение государственных расходов над до-

________________ Часть 13. Итоговые размышления

ходами. Почему неприятие дефицита бюджета
в теории сильнее, чем на практике?

8. Мы обсуждали, что бюджетный дефицит озна-
чает сокращение доходов будущих поколений,
но может способствовать росту производства и
доходов в период рецессии. Объясните механизм
этих процессов.

9. С каким выбором сталкивается общество, кото-
рое желало бы увеличить национальные сбере-
жения?