Программы борьбы с бедностью

Итак, в политической философии (и в практической политике) существуют раз-
личные концепции оценки роли правительства в распределении доходов. В то же
время большинство членов общества полагают, что государство должно хотя бы
попытаться помочь поддержать наиболее нуждающихся граждан. Как гласит по-
пулярное выражение, правительство должно обеспечить «безопасный чистый до-
ход» и не позволить некоторым гражданам «упасть» слишком низко.

Бедность — одна из самых сложных политических проблем. Малоимущим
семьям не понаслышке известно, что такое отсутствие собственного дома, зависи-
мость от наркотиков, болезни, насилие, беременность в подростковом возрасте, не-
грамотность, безработица, недостаток образования. Члены семей бедняков гораздо
чаще, чем их более обеспеченные сограждане, совершают преступления и становят-
ся их жертвами. Разделить причины и следствия бедности непросто, но очевидно,
что она связана с различными экономическими и социальными болезнями.

Предположим, что вы — член правительства, ваша цель — уменьшение числа
живущих в бедности людей. Как вы собираетесь достичь поставленной цели? Мы
рассмотрим некоторые варианты решений. Каждое из них помогает некоторым
индивидам покончить с бедностью, но ни одно из них не совершенно, а определить,
какое из них — лучшее, непросто.

Законодательство о минимальном размере оплаты труда

Законодательство, устанавливающее минимальную зарплату, — повод для непре-
кращающихся дискуссий. Его сторонники рассматривают определение нижнегс
предела заработной платы как способ помощи работающим бедным, не требуюнпг

лава 20. Распределение доходов

439

^посредственного вмешательства правительства. Критики считают, что закон о
инимальном размере оплаты труда наносит ущерб прежде всего беднякам, права
лорых он вроде бы призван гарантировать.

Экономическая роль закона о минимальной зарплате проясняется, как только мы
спользуем в нашем анализе инструменты спроса и предложения (гл. 6). Его вве-
;ение означает увеличение заработной платы работников с низким уровнем квали-
z икации и опыта выше равновесного уровня спроса и предложения. Следовательно,
здержки фирм повышаются, а количество труда, которое требуется фирмам, умень-
шается, вследствие чего растет уровень безработицы среди групп людей, которых не-
".юредственно затрагивает рассматриваемый нами закон. Те, кто имеет работу, выиг-
. ывают, получая более высокую заработную плату, те, кто мог бы получить работу
~ри более низкой заработной плате, но оказался «за воротами» фирм, несут убытки.
Соотношение этих эффектов определяется прежде всего эластичностью спроса
-а труд. Сторонники высокого минимального размера оплаты труда утверждают,
то спрос на неквалифицированный труд относительно неэластичен, поэтому высо-
ки минимальный размер оплаты труда незначительно уменьшает занятость. Крити-
ки установления нижнего предела зарплаты утверждают, что спрос на труд эласти-
-:ен, особенно в долгосрочном периоде, когда фирмы имеют возможность изменить
- эличество работников и объем производства. Они отмечают, что многие работни-
н, получающие минимальную заработную плату, — подростки, выходцы из средне-
э класса, поэтому политика установления нижнего предела оплаты труда, как поли-
~жа, направленная на оказание помощи беднейшим слоям населения, неэффективна.

Социальное страхование

Jдин из способов повышения уровня жизни беднейших граждан — прямое по-
"олнение их доходов государством, для чего используется система социального
трахования. Социальное страхование — широкий термин, который включает
:азличные правительственные программы, в частности в США существует про-
грамма помощи семьям с детьми (AFDC). Типичная семья, получающая помощь по
программе AFDC, — семья без отца, с неработающей матерью. (Принятый в 1996 г.
;акон о реформе социального страхования инициировал значительные изменения
~ программе AFDC.) Другая программа социального страхования (SSI) направле-
на на предоставление помощи больным или нетрудоспособным малообеспеченным
ражданам. Отметьте, что участниками этих программ являются далеко не все
граждане, имеющие низкие доходы. Получатели помощи должны обладать некими
дополнительными, в сравнении с другими бедняками, «нуждами», связанными с
воспитанием маленьких детей или нетрудоспособностью.

Критика программ социального страхования состоит в том, что они создают
тимулы к получению государственной поддержки. Например, они побуждают от-
пэв семейств к реальному или фиктивному уходу, так как многие семьи получают
финансовую поддержку только в тех случаях, когда отец детей живет отдельно.
Эни ведут к увеличению числа случаев рождения детей вне браков, так как по-
мощь одинокой женщине предоставляется только в тех случаях, когда у нее есть
нети. Критики программ социального страхования утверждают, что такая политика
глтько обостряет проблемы, которые она призвана решать.

Насколько серьезны проблемы системы социального страхования? Никто точно
^ve знает. Сторонники системы социального страхования указывают на то, что бед-
ная одинокая мать, живущая на государственное пособие, вряд ли может рассматри-
ться как образец для подражания. Более того, анализ показывает, что уменьшение

Социальное
страхование —

правительственные
программы,
направленные на
повышение доходов
нуждающихся
граждан.

440

Часть 6. Теория рынка труда

 

Новости

РЕФОРМА СОЦИАЛЬНОГО
СТРАХОВАНИЯ 1996 г.

В 1996 г. президент США У. Клинтон
подписал указ о введении в действие за-
кона о реформе американской системы
социального страхования. Экономист
Гэри Бекер рассматривает его следствия.

ПОБЕДА ЗДРАВОГО СМЫСЛА И

ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНОМ

СТРАХОВАНИИ

Гэри Бекер

Принятие Конгрессом США и вве-
дение в действие указом президента
У. Клинтона реформы социального стра-
хования не означает резкого сокраще-
ния правительственных расходов, одна-
ко ее значение революционно, так как
вводится принцип, согласно которому
бедность уже не является гарантией по-
лучения помощи государства. Большин-
ство семей получают пособия в течение
ограниченного срока, но около 40 % ре-
ципиентов пользуются ими более года.
Следовательно, чем дольше семья полу-
чает пособие, тем сложнее ей преодолеть
трудности.

Вот почему ограничение сроков по-
лучения пособий семьями — одно из
важнейших направлений нового закона.
У получающих пособия семей отбирают
«постоянный костыль»: реформа пре-
дусматривает, что в течение двух лет,
если глава семьи не начнет искать рабо-
ту, получатели лишаются значительной
части вспомоществования. Получатели
пособий в семье могут меняться, но в
этом случае срок их выплаты ограничи-
вается пятью годами.

По моему мнению, сделан важный
шаг в верном направлении. Временные
ограничения желательны не только по-
тому, что они сокращают расходы пра-

вительства, но получение пособия в те-
чение длительного периода приводит к
потере квалификации работника и за-
креплению привычки жить на государ-
ственную «милостыню». Малоимущий
гражданин утрачивает стремление зара-
ботать, личную инициативу и уверен-
ность в себе.

Демократы, которые голосовали в
Конгрессе против принятия закона, ут-
верждают, что его жертвами становятся
дети, матери которых перестанут полу-
чать пособия. (Но реформу поддержали
50 % демократов из палаты представите-
лей и более половины сенаторов-демокра-
тов — и практически все члены респуб-
ликанской партии). Я согласен, что наша
главная забота — последствия реформы
социального страхования. Но критики
сравнивают новую систему с идеальным
стандартом, а не со старой системой. Но-
вые подходы к бедности и социальному
страхованию запоздали.

За последние 50 лет правительство
США израсходовало на правительствен-
ные программы помощи беднейшим сло-
ям населения более S 5 трлн. Количе-
ство семей, получающих пособия, вы-
росло с менее чем 8 млн в 1970 г. до
почти 15 млн в 1990-х гг. Моральный
ущерб, выражающийся в разрушении
системы ценностей детей в семьях, полу-
чающих пособия, превышает материаль-
ные выгоды. В семьях, которые дли-
тельное время живут на пособие, дети
воспринимают поддержку правитель-
ства как нормальное явление, более цен-
ное, чем финансовая и психологическая
независимость. Вот почему даже пять
лет получения пособия — слишком дол-
гий срок. Давление на родителей, живу-
щих на пособие, с целью получения ими
даже скромно оплачиваемой работы даст
новую надежду и стимулы их детям.

Новый закон децентрализует поли-
тику социального страхования с помо-
щью единовременных платежей адми-

нистрациям штатов, которые получают
право проводить собственные программы
социального страхования — в соответ-
ствии с федеральными лимитами време-
ни и другими ограничениями. Против-
ники передачи полномочий властям
штатов утверждают, что местные пра-
вительства будут игнорировать бедных
черных и другие меньшинства. Однако
на страже прав меньшинств стоит закон
о гражданских правах и другие феде-
ральные законы.

Более того, практически все иннова-
ционные подходы к.социальному страхо-
ванию в прошлом десятилетии, включая
основные федеральные законы, опробо-
вались на региональном уровне — в Ка-
лифорнии, Мичигане, Нью-Джерси, Вис-
консине и других штатах. Вот почему, я
полагаю, что в большинстве штатов на-
значение социальных пособий будет бо-
лее эффективно и менее бюрократизиро-
вано.

Закон о социальном страховании не-
совершенен. Например, сомнительно, что
отказ от предоставления пособий по со-
циальному страхованию иностранцам су-
щественно ограничит иммиграцию. Тем
не менее новый закон — значительный
шаг в направлении признания основного
положения экономической науки: пра-
вительственные пособия в значительной
степени влияют на стимулы, поведение и
ценности человека.

За реформой социального страхова-
ния должны последовать аналогичные
реформы системы медицинского страхо-
вания и других программ, чтобы стиму-
лировать семьи, которые должны «вы-
тащить себя за волосы» из «болота»
бедности. В результате возрастет уро-
вень сбережений пожилых американцев,
сократятся расходы правительства на со-
циальное страхование, изменится систе-
ма общественных ценностей.

Источник: «Business Week», September 23,
1996, p. 22.

количества семей с двумя родителями вряд ли связано с системой социального
страхования, как иногда заявляют ее критики. С начала 1970-х гг. пособия по
социальному страхованию в США (скорректированные к уровню инфляции) умень-
шились, хотя доля детей, живущих в семье с единственным родителем, возросла.

Отрицательный подоходный налог

Какую бы систему сбора налогов ни выбрало правительство, она воздействует на
распределение доходов, особенно в случае прогрессивного подоходного налога.
когда семьи с высокими доходами отдают правительству в виде налогов большиг

Глава 20. Распределение доходов

441

 

процент заработков в сравнении с малообеспеченными семьями. Равенство между
группами населения, получающими различные доходы, — важный критерий созда-
ния налоговой системы государства (гл. 12).

Многие экономисты выступают за перераспределение доходов в пользу бедных
помощью отрицательного подоходного налога, когда богатые семьи платят на-
логи на основе дохода, а малоимущие семьи получают правительственную субси-
дию, то есть «платят» отрицательный налог.

Предположим, что правительство для расчета налоговых обязательств семьи
'спользовало следующую формулу:

Подлежащий уплате налог =1/3 дохода — $ 10 тыс.

В этом случае семья, доходы которой составили $60 тыс., заплатила бы в
•ачестве налогов $ 10 тыс., семья, с доходами в $ 90 тыс. — $ 20 тыс. Семья с
доходами в $ 30 тыс. не должна платить налогов, а хозяйство, члены которого
оэлучили за год лишь $ 15 тыс., «платит» отрицательный налог, равный $ 5 тыс., то

;ть правительство доплачивает ему $ 5 тыс.

Система отрицательного подоходного налога позволяет семьям бедняков по-
ту чать финансовую помощь без всяких справок о бедственном положении.
Единственное основание получения помощи со стороны общества — низкий до-
,эд. В зависимости от точки зрения данная особенность может быть как преиму-
ществом, так и недостатком. С одной стороны, отрицательный подоходный налог
-е будет влиять на число детей, рожденных вне брака, или на статистику разво-
дов (в отличие от современной системы социального страхования, по мнению ее

ритиков). С другой стороны, отрицательный подоходный налог субсидирует
:ентяев, которые, по мнению некоторых экономистов и политиков, не заслужива-
от помощи правительства.

Отрицательный подоходный налог напоминает налоговый кредит на заработан-
ный доход, который позволяет работающим членам бедных семей получать возме-
ление подоходного налога, превышающее уплаченные в течение года налоги. He-

оторые экономисты считают, что поскольку налоговый кредит на заработанный
лэход относится только к работающим бедным, он стимулирует его получателей к
труду, в отличие от других программ по борьбе с бедностью. Однако налоговый

редит не применим в случаях безработицы, болезни или нетрудоспособности пред-
ставителей беднейших слоев населения.

Отрицательный
подоходный
налог —

налоговая система,
основанная на по-
ступлении платежей
от домашних хозяйств
с высокими дохода-
ми и трансфертных
выплатах малоиму-
щим семьям.

Трансфертные платежи в натуральной форме

Еще один способ оказания помощи малоимущим — прямое предоставление опреде-
:енных товаров и услуг. Например, благотворительные организации обеспечивают
-туждающихся продуктами питания, кровом и игрушками на Рождество. Правитель-
. гво выдает бедным семьям талоны на питание, которые используются для покупки
продуктов в магазинах; обеспечивает медицинское обслуживание с помощью специ-
альных программ. Сравнима ли эффективность трансфертов в натуральной форме
: прямых денежных платежей? Однозначного ответа не существует.

Сторонники трансфертов в натуральной форме утверждают, что они гарантиру-
от получение бедными семьями самого необходимого. Именно в беднейших семьях
лироко распространено употребление алкоголя и наркотиков. Предоставляя мало-
жгущим продукты питания и кров, общество может быть более уверенным, что оно
ттособствует ограничению подобных пагубных привычек. Именно по этой причине
трансферты в натуральной форме более популярны, чем денежные выплаты.

442 _________________________________________________________________ Часть 6. Теория рынка труда

Сторонники денежных платежей утверждают, что трансферты в натуральной
форме неэффективны и неэтичны. Правительство не знает, в каких товарах и
услугах более всего нуждаются бедняки. Многие малообеспеченные граждане —
обычные люди, которым просто не повезло, но они имеют право самостоятельно
выбрать путь к повышению уровня жизни.

Программы борьбы с бедностью и стимулы к работе

Многие программы, нацеленные на помощь малообеспеченным гражданам, скорее
побуждают не к стремлению выбраться из бедности собственными силами, а к
«проеданию» общественной помощи. Рассмотрим следующий пример. Предполо-
жим, что доход в размере $ 15 тыс. позволяет семье вести нормальный образ
жизни. Допустим, что правительство гарантирует его каждой семье. Сколько бы ни
получала семья, правительство возмещает разницу между ее доходом и суммой в
$ 15 тыс. Как вы думаете, каковы будут последствия такой политики?

Ее влияние на стимулы к труду очевидно: любой индивид, имеющий возмож-
ность заработать меньше $ 15 тыс., утрачивает мотивы к поискам более выгодной
работы. Каждый дополнительно заработанный им доллар приведет к соответству-
ющему уменьшению правительственного пособия, то есть государство облагает
налогом 100 % дополнительного дохода. Эффективная предельная ставка налога в
100 % приводит к значительным безвозвратным потерям.

Неблагоприятные воздействия высокоэффективной ставки налога продолжа-
ются в течение длительного времени. Человек, не имеющий стимулов к работе,
теряет профессиональные навыки. Кроме того, слоняющиеся без дела родители —
отрицательный пример для детей, что неблагоприятно сказывается на их способно-
сти найти и сохранить работу в будущем.

Хотя программы борьбы с бедностью, о которых мы говорили, носят гипотети-
ческий характер, они не так уж далеки от действительности, как это может показать-
ся на первый взгляд. На оказание поддержки неимущим гражданам ориентированы
программы социального страхования, медицинской помощи, талоны на питание, нало-
говый кредит на заработанный доход, — и все они «привязаны» к семейному
доходу, с увеличением которого государственная поддержка прекращается. Когда
все эти программы суммируются, эффективные предельные ставки налога резко
возрастают, иногда они превышают 100 %. Поэтому в случае увеличения доходов
семьи получатели пособий несут прямые убытки. Пытаясь помочь бедным, прави-
тельство отвращает их семьи от работы. По словам критиков программ по борьбе с
бедностью, они формируют негативное отношение к работе и «культуру бедности».

Может показаться, что решение проблемы очевидно — последовательное умень-
шение размеров пособий по бедности по мере увеличения семейных доходов.
Например, если малоимущая семья теряет 30 центов пособия на каждый заработан-
ный собственными усилиями доллар, эффективная предельная ставка «налога»
составляет 30 %. Она, безусловно, в некоторой степени уменьшает стремление рабо-
тать, но не устраняет его полностью.

Проблема заключается в том, что такое решение в значительной степени повы-
шает стоимость программ по борьбе с бедностью. Если по мере роста доходов
бедной семьи размеры пособий постепенно сокращаются, семья, только что подняв-
шаяся над чертой бедности, должна получать достаточно существенное воспомоще-
ствование. Чем больше пособий различных размеров, чем больше семей должны их
получать, тем выше стоимость государственных программ. Таким образом, полити-
ки сталкиваются с выбором между высокими эффективными предельными ста?

-аза 20. Распределение доходов

443

 

Новости

5ЕРЕЖЕНИЯ И ПОСОБИЕ
НА ДЕТЕЙ

граммы, направленные на помощь

"•:-■;.; м. отягощены множеством побоч-

г>ффектов. Один из них — анти-

; лы к сбережениям. В статье рас-

..:-=•: в ается об одной из получающих

::'ня одиноких матерей, которая по-

~^:ась отложить немного денег на

-гный день».

ЛЯЯ РОДИТЕЛЕЙ, ПОЛУЧАЮЩИХ

" ОСОБИЕ, ЭКОНОМИЯ ЗАКОННА,

А СБЕРЕЖЕНИЯ - НЕТ

Роберт Роуз

-еженное пенни — заработанное
-■-л. Обычно. Но как мы должны от-
ться к случаю с Грейс Капетилло,
гтней матерью, наделенной редким
■ женщин талантом бережливости?
покупает одежду только на рас-
:лжах или в магазинах, торгующих
: тжанными вещами. Чтобы сэконо-
■-- на продуктах, она покупает короб-
солониной по 67 центов и банки с
: г-гым супом по 39 центов. Когда ее
- L-етняя дочь попросила на Рождество
ч.ту. ее мама прошла мимо магазина
* R» Us₁ в котором такая игрушка
лизалась по S 19,99. В Goodwill она
,.~i такую же за $1,89. Единствен-
но потребовалось от мамы, кроме
з.лки, — почистить ее и перевязать
|:ы розовой лентой перед тем как
:;~э куклу Мишель. Популярная иг-
_-.а «Картофельная голова» прода-
^; э Goodwill по 79 центов, а не по

Стратегия мисс Г. Капетилло помог-
ла ей за четыре года сэкономить более
$ 3 тыс. Ее цель заключалась в том, что-
бы отложить немного денег на новую сти-
ральную машину и, возможно, однажды
отправить Мишель в колледж. Она мог-
ла быть примером для соседей, более из-
вестных склонностью к уголовным пре-
ступлениям, нежели высокими стремле-
ниями. Но была одна загвоздка: мисс
Г. Капетилло получала пособие — S 440
в месяц плюс $ 60 талонами на продукты
питания, и ее сбережения — противо-
законны. Когда чиновники узнали о бе-
режливой мамаше, они быстро начали
действовать. Мисс Г. Капетилло, как они
заявили, делает сбережения за счет нало-
гоплательщиков.

В прошлом месяце Департамент со-
циальных услуг графства Милуоки об-
ратился в суд, обвинив женщину в об-
мане, и потребовал, чтобы она вернула
свои сбережения (более $ 15 тыс.) го-
сударству. Мисс Г. Капетилло утверж-
дает, что она не знала о незаконности
своих действий, но по условиям феде-
ральной программы она должна была
отказаться от пособия с 1985 г., когда
ее сбережения превысили S 1 тыс.

Но «Дядя Сэм» не собирается от-
ступать. «Налоговые доллары предназ-
начены для удовлетворения первичных
потребностей человека», — говорит Ро-
берт Дэвис, директор Департамента со-
циальных услуг Милуоки. Федеральные
правила и дух программы запрещают
«получать деньги и откладывать их на
сберегательный счет».

Мисс Г. Капетилло была вынуждена
уменьшить сбережения ради получения
пособия. Она приобрела новую стираль-
ную машину, бывшую в употреблении

кухонную плиту, холодильник за S 40 и
новый спальный комплект для Мишель.
Но это не спасло ее от обвинений в об-
мане.

Настал день суда. Окружной судья
Чарльз Шадсон не мог понять, в чем со-
стояло преступление мисс Г. Капетилло.
Для него мошенничество с пособием оз-
начало двойное падение: получение по-
собия и нелегальную работу. После того
как адвокаты объяснили судье правило,
запрещающее сбережение денег полу-
чателями пособий, Ч. Шадсон заявил:
«Определенно, если наша страна кому-то
и помогает, то только состоятельным гра-
жданам», — дело Г. Капетилло рассмат-
ривалось в то же время, когда президент
Дж. Буш рекламировал свой план семей-
ных сберегательных счетов.

Другие считают иначе. Работник си-
стемы социального страхования граф-
ства София Партипило считает, что сбе-
режения мисс Г. Капетилло заставляют
задуматься — насколько необходимо
ей пособие? «Мы не предоставляем зай-
мы, — утверждает С. Партипило. —
Мы не вручаем тостеры в конце каждо-
го месяца. Мы здесь для того, чтобы по-
мочь ей справиться с трудными време-
нами».

Мисс Г. Капетилло была настоль-
ко напугана, что судья едва мог рас-
слышать ее голос. Она признала вину
в том, что «не уведомила органы со-
циального страхования об "изменении
обстоятельств"». Судья приговорил ее к
годовому испытательному сроку и воз-
мещению правительству одной тысячи
долларов.

Источник: «The Wall Street Journal»,
February 6, 1990, pp. 1, 11.

 

■■'•I налога на малообеспеченных граждан и дорогими для законопослушных

- ггоплателыциков программами уменьшения бедности.

3 1996 г. контролируемый республиканцами Конгресс США принял закон о

герме социального страхования, направленный на решение этой проблемы, кото-

?граничивает срок, в течение которого американец имеет право на пособие.

- гонники закона утверждают, что он приведет к снижению неблагоприятных

: гектов, связанных с постоянным получением пособия. Критики заявляют, что

неизбежное следствие — увеличение числа семей с детьми, находящимися

- г черты бедности. Президент У. Клинтон, который на выборах 1992 г. обещал

:нчить с социальным страхованием, таким, как мы его знаем», подписал закон,
тря на возражения многих конгрессменов из демократической партии.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ
Перечислите три
программы, направлен-
ные на помощь бедным,
и обсудите плюсы и
минусы каждой из них.

444

Часть 6. Теория рынка труда

Заключение

История дискуссий о справедливости распределения доходов насчитывает многие
тысячелетия. Древнегреческий философ Платон считал, что в идеальном обществе
доход самого богатого человека превышает доход самого бедного человека не
более чем в четыре раза. Хотя количественное определение равенства связано с
немалыми трудностями, очевидно, что его степень в американском обществе не
соответствует идеалу Платона.

Один из Десяти принципов экономической науки гласит, что правительстве
иногда имеет возможность улучшить результаты деятельности рынка. Однако воп-
рос о применении данного принципа к распределению доходов вызывает разногла-
сия. Философы и политики расходятся в оценке желательного неравенства и роли
государства в изменении пропорций распределения доходов.

Другой Принцип экономике утверждает, что человек делает выбор. Политике
наказания добившихся успеха людей и вознаграждающая неудачников, уменьшает
стремление человека к преуспеванию. Таким образом, политики сталкиваются с
необходимостью выбора между справедливостью и эффективностью. Чем более
справедливо делится пирог, тем меньше становятся его порции. С этим правилом
распределения дохода согласны почти все участники дискуссии.

Выводы

Статистика свидетельствует о значительном раз-
рыве в доходах населения США. Доход квин-
тиля самых богатых семей примерно в десять
раз превышает доход самой бедной пятой части
семей.

Трансферты в натуральной форме, экономический
жизненный цикл, временный доход и экономи-
ческая мобильность затрудняют оценку степени
общественного неравенства в распределении до-
хода за какой-либо один год. Учет этих фак-
торов позволяет сделать вывод о более рав-
номерном распределении экономического
благосостояния.

Политическая философия не выработала еди-
ного подхода к роли правительства в измене-
нии пропорций распределения доходов. Ути-
литаристы (Дж. С. Милль) считают, что
распределение доходов должно максимизировать
совокупную полезность, либералы (Дж. Роулс)
придерживаются той точки зрения, что прави-
тельство должно проводить политику, направлен-

ную на поддержание справедливости, степень ко-
торой оценивает беспристрастный наблюдатель
либертарианцы (такие, как P. Нозик) призыва-
ют государство гарантировать справедливости
процесса распределения доходов, но не его ре-
зультатов.

Правительство США реализует различные про-
граммы, направленные на оказание помощи бед-
нейшим слоям населения, — закон о минимальном
размере оплаты труда, социальное страхование
отрицательный подоходный налог и трансферты
в натуральной форме. Хотя каждая из программ
позволяет некоторым неимущим гражданам вы-
рваться из «костлявых рук» бедности, все они
сопряжены с отрицательными побочными эффек-
тами. Так как по мере роста доходов беднейших
семей финансовая помощь правительства умень-
шается, малообеспеченные люди сталкиваются:
чрезвычайно высокими эффективными предел; -
ными ставками налога, которые играют роль ак
тистимулов к упорной работе.

лава 20. Распределение доходов

445

Основные понятия

"ровень бедности
•кономический жизненный цикл
Полезность
'ибертарианизм

Черта бедности
Постоянный доход
Либерализм
Социальное страхование

Трансферты в натуральной форме
Утилитаризм
Критерий максимума
Отрицательный подоходный налог

Вопросы

Какие группы населения особенно подвержены 3. Как утилитарист, либерал и сторонник свободы «чапаэр* Лрттпгти?                                                                          пптти пттпргтрттятпт жрлярмни vnnRPHb нрпяврн-

«заразе» бедности?

Почему временный доход и экономический жиз

ненный цикл осложняют оценку доходов насе

ления?

воли определяют желаемый уровень неравен-
ства в доходах?
4. В чем заключаются положительные и отрицатель-
ные стороны трансфертов в натуральной форме?

Задания для самостоятельной работы

Экономисты часто считают изменение жизнен-
ного цикла дохода одной из форм временного
изменения дохода в течение жизни людей, или
постоянным доходом. Как ваш текущий доход
сравним в этом смысле с вашим постоянным
доходом? Думаете ли вы, что текущий доход в
точности отражает ваш уровень жизни?
Мы обсуждали, что люди могут использовать сбе-
режения и займы, чтобы сгладить временные из-
менения дохода для поддержания постоянного
уровня потребления.

а. Что может помешать такому сглаживанию?

б. Следует ли определять неравенство в дохо-
дах исходя из постоянного дохода?

В этой главе рассказывается о важности эконо-
мической мобильности.

а. Какую политику может проводить правитель-
ство, чтобы увеличить экономическую мобиль-
ность поколения?

б. Какую политику может проводить правитель-
ство, чтобы увеличить экономическую мобиль-
ность нескольких поколений?

Рассмотрим два сообщества. В одном из них
десять семей получают доход в размере $ 100
■саждая и десять семей получают доход в раз-

мере $ 20 каждая. В другом сообществе де-
сять семей получают доход $ 200 каждая и
десять семей получают доход в размере $ 22
каждая.

а. В каком сообществе распределение доходов
более справедливо?

б. Какое распределение доходов предпочел бы
Дж. Роулс? Объясните.

в. Какое распределение доходов предпочитаете
вы? Объясните.

В этой главе при объяснении ограничений пере-
распределения доходов используется аналогия
с «дырявым ведром». Какие элементы амери-
канской системы перераспределения доходов со-
здают «дыры в ведре»?

Предположим, что в обществе из десяти людей
существуют два варианта распределения дохо-
да. При первом девять человек получают доход
в размере $ 30 тыс., а один — $ 10 тыс. При
втором все десять человек получают доход в
размере $ 25 тыс.

а. Если бы в обществе доходы распределялись
по первому варианту, какой бы аргумент при-
водили утилитаристы в защиту перераспреде-
ления доходов?

446

Часть 6. Теория рынка труд-

 

б. Какое распределение доходов посчитал бы
справедливым Дж. Роулс? Объясните.

в. Какое распределение доходов посчитал бы
справедливым P. Нозик? Объясните.

7. Как вы думаете, человек, полагающий, что прави-
тельство должно помогать бедным детям, но не
малообеспеченным взрослым, относится к сторон-
никам денежных пособий или трансфертов в на-
туральной форме?

8. Предположим, что налоговое обязательство се-
мьи рассчитывается как половина ее доходов за
вычетом $ 10 тыс. Некоторые семьи будут пла-
тить налоги правительству, другие — получать
денежную компенсацию.

а. Рассмотрим семьи с доходами до налогооб-
ложения в размере $ 0, $ 10 тыс., $ 20 тыс.,
$ 30 тыс. и $ 40 тыс. Составьте таблицу, по-
казывающую доход семьи до налогообложе-
ния, налоги, уплаченные правительству, или
правительственную компенсацию, и доход
каждой семьи после уплаты налога.

б. Какова предельная ставка налога при такой
системе? Какова максимальная сумма дохода,

при котором семья получает деньги от пра-
вительства?

в. Предположим, что шкала налогов изменяется
и в соответствии с ней налоговое обязатель-
ство каждой семьи равно одной четверти дс-
хода за вычетом $ 10 тыс. Какова предельна»
ставка налога при этой новой системе? Како-
ва максимальная сумма дохода, при которое
семья получает деньги от правительства?

г. Каковы основные недостатки каждой налогс-
вой шкалы?

9. Джон и Джереми — утилитаристы. Джон пола-
гает, что предложение труда весьма эластично, i
то время как Джереми оценивает его как неэла-
стичное. Как вы думаете, отличаются ли их взгля-
ды на перераспределение дохода?

10. Рассмотрим каждое из следующих утверждений
Согласны вы с ними или нет?

а. У каждого из родителей есть право упорн:
работать и делать сбережения, чтобы обеспе-
чить детям лучшую жизнь.

б. Неудачи родителей не должны сказываться
на детях.

Часть 7

Дополнительная

Тема для

Отличников