Ограничение торговли и антитрестовские законы

Один из самых общих способов воспрепятствования координации действий фирм-
олигополистов — применение общего права. Обычно свобода заключения кон-
трактов — неотъемлемое условие рыночной экономики: на их основе и осуще-

________________________ Часть 5. Поведение фирмы и теория организации рынка

ствляется взаимовыгодная торговля между предпринимателями и домашними хо-
зяйствами. Гарант исполнения законных контрактов — судебная система. Однако
в течение многих столетий в судебных системах Великобритании и США принято
считать, что соглашения субъектов рынка о снижении объемов предложения и
повышении цен противоречат общественному благу.

В США государственная политика в отношении олигополистов формулируется
в антитрестовском законе Шермана от 1890 г.:

Всякий договор, объединение в форме треста или в иной форме, или тайный
сговор, направленные на ограничение розничной торговли, или торговли меж-
ду разными штатами, или с иностранными государствами, настоящим объяв-
ляются незаконными _ Любое лицо, которое монополизирует (пытается мо-
нополизировать, объединяется, вступает в тайный сговор с любым лицом или
лицами) розничную торговлю какими-либо товарами, или торговлю между
разными штатами, или с иностранными государствами, должно признавать-
ся виновным в совершении мисдиминора ('категория наименее опасных преступ-
лений, граничащих с административными правонарушениями.— Прим. перев.), и.
будучи осужденным, должно наказываться штрафом, не превышающим пяти-
десяти тысяч долларов, или тюремным заключением на срок, не превышающий
один год, или обоими упомянутыми наказаниями по усмотрению суда.

Закон Шермана разделил понятия соглашения между олигополистами и хозяй-
ственного контракта. Первое рассматривается как преступный тайный сговор, вто-
рое — как добровольное соглашение сторон. Санкции за нарушение антитрестов-
ского законодательства были расширены в Законе Клейтона (1914 г.), согласие
которому лицо, доказавшее нанесенный ему вследствие незаконного соглашения,
направленного на ограничение торговли, ущерб, имеет право требовать в судебном
порядке возмещения понесенных убытков в тройном размере. Цель необычногс
правила тройного возмещения убытков заключается в том, чтобы поощрить част-
ные иски против организующих тайные сговоры олигополистов.

В наши дни право предъявлять иски, требующие соблюдения антитрестовских
законов, имеют как Министерство юстиции США, так и частные лица. Эти законы
используются для предотвращения слияний, ведущих к чрезмерной власти на^
рынком одной фирмы (гл. 14), и воспрепятствования ограничениям конкуренция
со стороны олигополистов.

Практикум

Незаконный телефонный разговор

Структура олигополистического рынка определяет возникновение сильных по-
будительных мотивов его субъектов к сговору, направленному на снижение
объемов производства, повышение цен и увеличение прибыли. Прекрасно осоз-
навал потенциальную неэффективность рыночного регулирования великий эко-
номист Адам Смит, который в классическом труде «Богатство народов» писал

Люди, занятые в одной и той же отрасли торговли, редко появляются вме-
сте на публике. Но они пользуются любой возможностью тайной встречи
или некоторым образом отвлекают внимание публики, чтобы договорить-
ся о повышении цен.

В качестве современного примера, подтверждающего наблюдение А. Смита,
мы приводим отрывок из телефонного разговора президентов авиакомпаний

Глава 16. Олигополия

American Airlines и Braniff Airways Роберта Крэндалла и Говарда Путнама,
опубликованного в газете «Г/ге New York Times» 24 февраля 1983 г.

КРЭНДАЛЛ: О Господи, да это же чертовски глупо! Пока мы сидим здесь и
«околачиваем... груши», ни один из нас не заработал даже
... цента.

ПУТНАМ:      У вас имеются конкретные предложения?

КРЭНДАЛЛ: Да, по крайней мере одно. Вы немедленно поднимаете ваши
... тарифы на 20 процентов. Свои я подниму на следующее же
утро.

ПУТНАМ:      Роберт, мы...

КРЭНДАЛЛ: Вы сделаете больше денег, и я тоже.

ПУТНАМ:      Мы не имеем права говорить о согласованном повышении цен!

КРЭНДАЛЛ: О..., Говард! Мы можем... тему столько, сколько нам ни заб-
лагорассудится.

Г. Путнам был прав: антитрестовский Закон Шермана запрещает руководителям
конкурирующих компаний любое упоминание о скоординированном установлении
цен. После того, как пленка с записью была представлена в Министерство юстиции
США против Роберта Крэндалла было возбуждено уголовное дело.

Двумя годами позже P. Крэндалл и Министерство юстиции достигли соглаше-
ния, предусматривавшего различные ограничения деловой активности бизнесмена,
включая его контакты с должностными лицами других авиакомпаний. Министерство
юстиции заявило, что условия соглашения «защищают конкуренцию в индустрии
воздушных перевозок, удерживая American Airlines и P. Крэндалла от дальнейших
попыток монополизировать какую-либо из сфер пассажирских авиаперевозок, по-
средством обсуждения с конкурентами цен на услуги авиакомпаний».

Дискуссии об антитрестовской политике

Основной вопрос, по поводу которого идут постоянные юридические дискуссии,
заключается в определении подлежащих запрету антитрестовскими законами дей-
ствий компаний. Большинство комментаторов согласны с тем, что незаконными
должны признаваться любые соглашения об установлении и поддержании опреде-
ленного уровня цен. Однако антитрестовские законы использовались и в отноше-
нии практики ведения бизнеса, последствия которой далеко не очевидны. Ниже мы
рассмотрим два примера.

Поддержание розничных цен. Один из примеров спорной практики бизнеса —
поддержание розничных цен, так называемая честная торговля. Представьте себе,
что компания «Потряссоник» поставляет розничной торговле видеомагнитофоны
по оптовой цене $ 300 и требует, чтобы ее партнеры установили розничную цену в
$ 350. В этом случае говорят, что компания занимается поддержанием розничных
цен. Любой розничный торговец, который назначит цену ниже $ 350, нарушает
контракт с «Потряссоник».

На первый взгляд поддержание розничных цен может показаться антиконку-
рентным и, следовательно, вредным для общества. Подобно соглашению участни-
ков картеля, оно препятствует ценовой конкуренции розничных торговцев. По
этой причине американские суды рассматривали практику поддержания розничных
цен как нарушение антитрестовских законов.

________________________ Часть 5. Поведение фирмы и теория организации рынка

Однако в ее защиту выступили некоторые экономисты. Во-первых, они отрица-
ют, что цель поддержания цен — ограничение конкуренции. Если компания «По-
тряссоник» имеет какую-либо власть над рынком, что мешает ей манипулировать
оптовыми, а не розничными ценами? Кроме того, «Потряссоник» не имеет побуди-
тельных мотивов препятствовать конкуренции розничных продавцов. Действи-
тельно, поскольку объем продаж конкурентных продавцов должен превышать
объем продаж картеля розничных продавцов, от ограничения конкуренции в пер-
вую очередь проигрывает «Потряссоник».

Во-вторых, практика поддержания розничных цен преследует вполне законную
цель. «Потряссоник» стремится, чтобы его продукция была представлена в прекрас-
ных демонстрационных залах с квалифицированным торговым персоналом. В от-
сутствие поддержки производителя некоторые покупатели, польстившись на скидки,
могут приобрести видеомагнитофон у продавца, который экономит на сервисе. Но
высокий уровень обслуживания покупателей в определенной степени — обществен-
ное благо, предоставляемое розничными торговцами, которые продают видеомагни-
тофоны «Потряссоник». Когда некое лицо предоставляет общественное благо, на
него, как мухи на мед, слетаются «нахлебники» (гл. 11). В этом случае розничные
продавцы, торгующие со скидкой, выезжали бы на сервисе, который обеспечивают
квалифицированные продавцы, что привело бы к нежелательному снижению каче-
ства обслуживания. Поддержание розничных цен — один из способов, которым
компания «Потряссоник» пытается решить проблему «нахлебников».

Пример с поддержанием розничных цен иллюстрирует важный принцип: прак-
тика ведения бизнеса, которая на первый взгляд ведет к ограничению конку-
ренции, может преследовать вполне законные цели. Данный принцип в еще боль-
шей степени осложняет практику применения антитрестовских законов.

Принудительный ассортимент. Еще один пример спорной практики ведения
бизнеса — принудительный ассортимент продукции. Предположим, что киносту-
дия «Кассовый фильм» сняла два новых фильма — «Звездные войны» и «Гам-
лет». Если «Кассовый фильм» предлагает кинотеатрам пакет из двух кинокартин
фильмов по общей цене, а не каждый в отдельности, говорят, что киностудия
предлагает принудительный ассортимент продукции.

Практика продажи кинофильмов «с нагрузкой» была обжалована в Верховном
суде США, который запретил торговлю «котами в мешках». Суд рассуждал следу-
ющим образом: предположим, что «Звездные войны» — супербоевик, в то время
как «Гамлет» — некассовый художественный фильм. Киностудия, пользуясь попу-
лярностью «Звездных войн», принуждает кинотеатры приобретать и «Гамлета».
Создается впечатление, что киностудия использует торговлю «наборами» как ме-
ханизм расширения власти над рынком.

Экономисты критически восприняли аргументацию юристов. Предположим, что
кинотеатры готовы заплатить $ 20 тыс. за «Звездные войны», а за «Гамлета» не
дадут и цента, а киностудия предлагает им за ту же сумму два кинофильма.
Условие о приобретении определенного набора фильмов отнюдь не увеличивает
цену, которую кинотеатры готовы заплатить за «Звездные войны». Количество
фильмов в наборе «Кассового фильма» никак не влияет на ее власть над рынком.

В чем же причина существования практики принудительного ассортимента? Воз-
можно, принудительный ассортимент есть форма ценовой дискриминации. Предпо-
ложим, что имеются два кинотеатра. Городской кинотеатр готов заплатить $ 16 тыс.
за «Звездные войны» и $ 5 тыс. за «Гамлета», загородный кинотеатр — $ 14 тыс. за
первый фильм и $ 6 тыс. за второй. Если «Кассовый фильм» будет устанавливать
цену на каждый фильм, его лучшая стратегия будет заключаться в назначении $ 14 тыс.
за «Звездные войны» и $ 5 тыс. за «Гамлета». Следовательно, за оба фильма он

'лава 16. Олигополия

369

 

Новости

АНТИКОНКУРЕНТНАЯ
TOYS «R» US?

Ti может быть сложнее, чем приме-
мте антитрестовских законов США?
рактика, которую один юрист восприн-
?.ет как попытку ограничения конку-
■нции, другой считает вполне законным
-тодом ведения бизнеса. Ниже приво-
тся обзор дискуссии о практике Toys
^:J" Us (крупнейшей американской сети
•.газинов, продающих детские игруш-
: — Прим. перев.). Представители роз-
:чных магазинов, торгующих со скидка-
-. заявляют, что Toys "R" Us, используя
"асть над рынком, пытается вытеснить
- с розничного рынка игрушек. Об-
няемые, в свою очередь, заявляют, что
ввергаются необоснованным нападкам
зхлебников», пытающихся воспользо-
"ься чужой рекламой.

TOYS "R" US ОЖИДАЕТ

ОБВИНЕНИЙ В НАРУШЕНИИ

АМЕРИКАНСКОГО

АНТИТРЕСТОВСКОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Дженнифер Стейнхауэр

.-.:-: сообщил вчера Toys "R" Us,

• пнейший американский розничный

" 'Лавец игрушек, компания ожидает,

что Федеральная торговая комиссия
предъявит ей обвинения в нарушении
антитрестовского законодательства. Од-
нако компания планирует энергично
оспаривать любые действия, направлен-
ные на запрещение ее практики опто-
вых закупок.

В центре гражданского разбиратель-
ства, которое началось как часть более
широкого рассмотрения положения дел
в отрасли, вопрос: «Нарушила ли Toys
"R" Us, отказавшись от закупки продук-
ции компаний Mattel и Hasbro в том
случае, если они не разорвут отношения
с магазинами-клубами, антитрестовские
законы». Магазины-клубы практикуют
продажу товаров по сниженным ценам
своим членам. Хотя розничный тор-
говец имеет право отказаться покупать
продукцию у кого бы то ни было, воз-
никает вопрос, не использует ли компа-
ния свою власть над рынком для давле-
ния на группу производителей с целью
вытеснения конкурентов? Что касает-
ся Toys "R" Us, ежегодный доход ко-
торой составляет $ 8,8 млрд, а доля на
рынке игрушек США составляет 20 %,
ее размеры и власть над рынком ог-
ромны...

Расследование началось с жалоб ма-
газинов-клубов, на крупных изготови-
телей игрушек, которые отказывались
продавать им многие из своих изделий.
А производители заявили, что делают
это по требованию Toys "R" Us».

Toys "R" Us считает, что ее дей-
ствия оправданны, ибо она испытывает
жесткую конкуренцию не только со
стороны магазинов-клубов, но и сетей
магазинов, торгующих со скидками, та-
ких как Wal-Mart и Target. «Мы ис-
кренне изумлены тем, что Федеральная
торговая комиссия собирается предъя-
вить обвинения Toys "R" Us», — заявил
президент компании Майкл Голдстайн.
«Toys "R" Us расходует миллионы дол-
ларов на продвижение игрушек», —
отметил он и добавил, что «магазины-
клубы "просыпаются" за шесть недель
перед Рождеством, выбирают несколько
самых ходовых изделий и, чтобы при-
влечь покупателей, продают их по себе-
стоимости или ниже. Мы сообщили из-
готовителям, что оговариваем наше
неоспоримое право отказаться от закуп-
ки товаров, которые они поставляют ма-
газинам-клубам. Речь идет о нашей кон-
курентоспособности».

Источник: «The New York Times»,
March 22, 1996, pp. Dl, D7.

 

: лучит от каждого кинотеатра по $ 19 тыс. Однако если киностудия предлагает
оинудительный ассортимент, она получает возможность запросить по $ 20 тыс.
~:ли оценка фильмов различными кинотеатрами варьируется, практика принуди-
■=льного ассортимента позволяет киностудии увеличить прибыль путем назначе-
-~\я объединенной цены, более близкой к общей сумме, которую готовы заплатить
: купатели.
Принудительный ассортимент — спорная практика ведения бизнеса, однако ар-
менты Верховного суда об увеличении власти фирмы над рынком не убедитель-
м, по крайней мере, в их простейшей форме. Современная экономическая теория
-:е способна дать однозначное заключение о последствиях практики принудитель-
-■ эго ассортимента для общества в целом.

В последние годы дебаты по вопросу принудительного ассортимента приобрели

^:е большую остроту. Как отмечалось в гл. 15, корпорация Microsoft обладает

: чти полной монополией в производстве операционных систем для персональных

:мпьютеров. Подавляющее болыниство пользователей работают в операционных

:стемах MS-DOS, Windows 3.0 или Windows 95. Компании, производящие про-

таммное обеспечение, обвинили Microsoft в попытке расширить власть над рын-

м, включив в качестве обязательного компонента операционных систем дополни-

льное программное обеспечение, типа/и£егяе£-браузера. В настоящее время данный

лрос стал предметом расследования, проводимого Министерством юстиции США.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ

Какого рода соглаше-
ния запрещены в
практике бизнеса?
Почему антитрестов-
ские законы вызывают
правовые споры?

370

Часть 5. Поведение фирмы и теория организации рь.-*~.

Заключение

Фирмы-олигополисты желали бы действовать подобно монополиям, но эгоист;г-^
ские интересы подталкивают их к совершенной конкуренции. Результаты деятеп
ности олигополистов могут варьироваться от монополистической прибыли до к: -
курентной, в зависимости от числа фирм на рынке и степени координации;■
действий. Анализ «дилеммы узников» познакомил вас с причинами возможнь;:
неудач попыток сотрудничества субъектов рынка, даже в тех случаях, когда с -
отвечает общим интересам олигополистов.

Государство регулирует поведение олигополистов посредством антитрест:-
ских законов. Уточнение сферы применения этих законов — предмет непрекрагт.:-
ющихся дебатов. Хотя соглашения об установлении цен между конкурирующие:
фирмами очевидным образом снижают экономическое благосостояние обществ^
должны быть признаны незаконными, некоторые действия фирм, на первый взгл-.
ограничивающие конкуренцию, могут преследовать вполне законные цели. Пес-
тики должны осторожно выписывать «рецепты антитрестовских лекарств» попя-
тим к ним на «прием» фирмам.

Выводы

В условиях олигополии фирмы максимизируют
совокупную прибыль, образуя картели и действуя
подобно монополисту. Однако, если олигополис-
ты принимают решения относительно уровней
производства индивидуально, объем выпуска ока-
зывается выше, а цены ниже, чем в монопольной
структуре. Чем большее число фирм входит в
олигополию, тем ближе объем выпуска и цена к
уровню совершенно конкурентного рынка.
«Дилемма узников» показывает, что эгоистиче-
ский интерес не позволяет индивидам координи-
ровать действия даже тогда, когда сотрудниче-

ство отвечает интересам обеих сторон. Лег:
«дилеммы узников» применима к самым раз:-:
ситуациям — гонке вооружений, проблемам:
ламы, использования общего ресурса или о.т;
полистическим структурам рынка.
Для противодействия практике ограничения:•
куренции государство использует антитрес:
ские законы. Однако антимонопольное зак:
дательство далеко от совершенства, тем бс
что некоторые действия фирм, на первый взг
ведущие к ограничению конкуренции, пресле
ют вполне законные деловые цели.

Основные понятия

Олигополия

Монополистическая конкуренция
Сговор

Картель

Равновесие Нэша
Теория игр

«Дилемма узников»
Доминирующая стратег

;за 16. Олигополия

371

Вопросы

Если группа поставщиков организует картель, 4.
какой объем выпуска и цену она попытается ус-
тановить?                                                          5.
Сравните объем выпуска и цену олигополии с
объемом производства и ценой монополии.          6.
Сравните объем выпуска и цену олигополии с
объемом предложения и ценой конкурентного 7.
эынка.

Как число фирм в олигополии влияет на ре-
зультат функционирования рынка?
Что такое «дилемма узников» и как она приме-
нима к олигополии?

Какие виды действий фирм запрещают антитре-
стовские законы?

Что такое поддержание розничных цен и поче-
му эта практика вызывает дискуссии?

Задания для самостоятельной работы

< The New York Times» 30 ноября 1993 г. сооб-
щила, что «неспособность OPEC прийти к со-
гласию о снижении объемов добычи нефти,
привела нефтяной рынок в состояние хаоса... в
США установились самые низкие, начиная с
июня 1990 г., цены на сырую нефть».

а. Почему члены OPEC пытались договориться
о сокращении производства?

б. Почему, по вашему мнению, членам OPEC не
удалось принять решение о снижении объе-
мов добычи нефти? Почему рынок нефти при-
шел «в состояние хаоса»?

в. Газета приводит высказывания членов OPEC,
«что такие не входящие в OPEC нефтедобы-
вающие страны, как Норвегия и Великобрита-
ния, должны сократить производство». Какой
вывод относительно желательных для OPEC
отношений с Норвегией и Великобританией
можно сделать из этого высказывания?

Основные производители алмазов — Россия и
ЮАР. Предположим, что предельные издержки
добычи алмазов равны $ 1 тыс. на алмаз, а спрос
описывается следующей функцией, заданной в
виде таблицы:

Цена, в $

Количество

8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

а. Каковы были бы цена и количество алма-
зов на конкурентном рынке?

б. Каковы были бы цена и объем предложе-
ния в случае монополии одной из стран на
рынке?

в. Если Россия и ЮАР образуют картель, как
это скажется на цене и объеме предложе-
ния алмазов? Если страны разделят рынок
поровну, какими будут объем производства
ЮАР и ее прибыль? Как повлияет на при-
быль ЮАР, если она увеличит производ-
ство на 1000 алмазов, в то время как Россия
будет придерживаться заключенных согла-
шений?

3. Почему теория игр полезна для понимания
поведения субъектов олигополистических, но
не конкурентных рынков?

4. Опишите некоторые события вашей жизни, в
которых теория игр могла быть вам полез-
на. Что связывает эти события?

5. В этой главе утверждается, что запрещение в
1971 г. рекламы сигарет по телевидению при-
вело к увеличению прибыли табачных ком-
паний США. Как вы оцениваете политику
запретов по отношению к частным фирмам?
Объясните ваш ответ.

6. «Практикум» описывает телефонный диалог
между президентами компаний American
Airlines и Braniff Airways. Давайте проана-
лизируем игру, которую ведут компании. Пред-
положим, что каждая компания может назна-
чать или высокую, или низкую цену на
авиабилеты. Если одна компания устанавли-
вает цену S 100 за билет, она получает низ-

172

кую прибыль в том случае, когда ее конкурент
устанавливает аналогичную цену, и высокую при-
быль, если она назначает цену в $ 200 за билет.
С другой стороны, если первая компания назна-
чает плату в $ 200 за билет, она получает очень
низкую прибыль, если другая компания устано-
вит цену билета в $ 100, и среднюю прибыль,
если ее конкурент устанавливает ту же цену.

5. Поведение фирмы и теория организации рынка

а. Нарисуйте диаграмму принятия решения для
этой игры.

б. Что является равновесием Нэша для это!
игры? Объясните.

в. Существует ли в этой игре результат, которы!
был бы лучшим, чем равновесие Нэша? Kai
его достигнуть? Кто оказался бы в проигры-
ше в случае достижения этого результата?