Предельные и средние ставки налогов

Рассматривая эффективность и справедливость налогов с дохода, экономисты раз-
личают две налоговые ставки: среднюю и предельную. Средняя ставка налога —
?то общая уплаченная сумма налога, разделенная на общую сумму дохода. Пре-
дельная ставка налога — это добавочные налоги с каждого дополнительного
доллара дохода.

Предположим, что правительство облагает налогом первые $ 50 тыс. дохода по
ставке 20 %, а доход, превышающий $ 50 тыс., — по ставке 50 %. Человек, зараба-
тывающий $ 60 тыс., должен заплатить налог в размере $ 15 тыс. (Налог равен
J.20 х 50 000 + 0,50 х 10 000). Для него средняя ставка налога составляет 15 000/
50 000, или 25 %. Но предельная ставка налога составляет 50 %, потому что если
налогоплательщик заработает дополнительный доллар, он должен будет заплатить
з форме налога $ 0,50.

И предельная и средняя ставка налога несут полезную информацию. Если мы
г.ытаемся оценить размер «жертвы», которую приносит налогоплательщик, нам
"'ольше подходит средняя ставка налога, потому что она определяет часть дохода,

Средняя ставка
налога —

общая сумма
уплаченного налога,
разделенная на общую
сумму дохода.

Предельная ставка
налога —

добавочные налоги
с каждого дополни-
тельного единичного
приращения дохода.

264

Часть 4. Экономическая теория общественного сектора

 

Новости

МАЛЫЙ БИЗНЕС И НАЛОГОВОЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

По данным одного исследования, ад-
министративное бремя малого бизнеса,
облагаемого теми же налогами, что и
крупные корпорации, в десять раз тя-
желее нагрузки на крупные компании.

ВЫПОЛНЕНИЕ НАЛОГОВОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА:

БРЕМЯ, КОТОРОЕ НЕСЕТ

МЕЛКИЙ БИЗНЕС

Роберт Херши

Налоговые платежи Dante's Restaurant
Inc., сети ресторанов в трех городах шта-
та Пенсильвания, — лишь малая песчин-
ка в денежных платежах, получаемых
федеральным правительством (более
$ 1 трлн в год). Но для людей вроде
Льюиса Кэмина, бухгалтера Dante, ис-
полнение налогового кодекса — посто-
янная головная боль. Каждые две не-
дели — денежные переводы для системы
социального страхования н подоходный
налог, ежеквартальные отчеты об уплате
налогов на заработную плату и налогов,
направляемых на выплату пособий по
безработице, ежеквартальные налоги на
прибыль и, конечно, ведение различного
вида отчетности, включая сведения, по-

лученные частным образом, и различные
гражданские формы. А ведь мы еще не
упомянули налоги, взимаемые правитель-
ством штата и местными администрация-
ми, в нагрузку к которым Dante обязана
приобретать лицензии на продажу алко-
гольных напитков для каждого из десяти
ресторанов и учитывать их раздельно.

Вот она — реальность американской
системы налогообложения, федеральные
налоги которой базируются на монумен-
тальном своде сложнейших законов.
Двадцать лет назад, когда налоговые за-
коны составляли только третью часть
того, что онн представляют сейчас, пре-
зидент США Джимми Картер назвал
их «позором человечества».

Соблюдение положений кодекса
контролируют 115 тыс. сотрудников
Налогового управления США, бюджет
которого составляет $ 7 млрд. Но эта
сумма — лишь незначительная часть из-
держек налогоплательщиков, связанных
с исполнением их обязательств перед
государством. По самым минимальным
оценкам исполнение федерального на-
логового законодательства обходится
американским компаниям в сотни мил-
лиардов долларов в год... Крупные ком-
пании находятся под неусыпным надзо-
ром налоговиков. Так, налоговый отчет
одной крупной компании за 1992 г. со-
ставил 30 томов, насчитывающих 21 тыс.
страниц. Но основная тяжесть бремени
ложится на малый бизнес.

Небольшим местным магазинам ком-
пьютернойтехники, деликатесов или запра-
вочным станциям, с активами менее $ 1 мле
(к данной категории относятся 90 % аме-
риканских компаний) каждые 100 от-
правляемых в Вашингтон долларов об-
ходятся в $ 390. В 1990 г. малый бизнес
заплатил правительству налоги на сумму
$4,1 млрд, а только на заполнение основ-
ных корпоративных форм 1120 и 1120S
было израсходовано $ 15,9 млрд. Это оз-
начает, что налог на прибыль корпора-
ций — крайне неэффективный источник
поступлений федерального правительства.

Хотя жалобы на налоговую систему
часто сводятся к критике работы Налого-
вого управления, бизнесмены и политики
считают, что действительная вина лежит
на Конгрессе, на постоянных, иногда на
скорую руку, изменениях законодатель-
ства, «убивающих» желание честных нало-
гоплательщиков выяснять, какую все-таки
сумму они должны заплатить...

С 1981 г. было принято десять ос-
новных законов о налогообложении, «рас-
шатывающих малый и средний бизнес». За
это же время, в основном в результате
лоббистской деятельности в пользу круп-
ных корпораций, были внесены изменения
в 9371 статью Налогового кодекса. Круп-
ный бизнес терпит налоговую систему, но
малый действительно не способен вынес-
ти ее бремя.

Источник: <The New York Times»,
January 30, 1994, Business section, p. 4.

выплаченную в виде налогов. Напротив, если мы стремимся определить, в какой
степени налоговая система искажает поведенческие стимулы, имеет смысл обра-
титься к предельной ставке налога. Один из Десяти принципов экономической
теории гласит, что рациональный человек мыслит в терминах предельных измене-
ний. Из этого принципа следует вывод, что предельная ставка налога определяет
антистимулы налоговой системы к упорному труду, а следовательно, и безвозврат-
ную потерю в результате введения налога.

Аккордный налог —

установление
одинаковой суммы
налога для каждого
налогоплательщика —
физического лица.

Аккордный налог

Предположим, что правительство вводит налог в размере $ 4000 с каждого взрос-
лого американца трудоспособного возраста. То есть каждый гражданин США дол-
жен заплатить одну и ту же сумму независимо от его дохода и занятий. Такой налог
называется аккордным налогом.

Аккордный налог демонстрирует нам различие средней и предельной ста-
вок налога. Для налогоплательщика с доходом $ 20 тыс. средняя ставка аккорд-
ного налога в размере $4000 составляет 20%; для налогоплательщика
доходом $ 40 тыс. средняя налоговая ставка составляет 10 %. Для обоих надо!

'лава 12. Создание налоговой системы

265

 

плательщиков предельная ставка налога равна нулю, потому что каждый дополни-
тельный доллар дохода не изменяет сумму налога.

Аккордный налог — самый эффективный из всех возможных налогов. Так как
решения индивида не влияют на сумму налоговых обязательств, налог не искажает
стимулы, следовательно, отсутствуют и безвозвратные потери. Так как расчет на-
логовых платежей не представляет затруднений, отсутствует необходимость нани-
мать налоговых консультантов и бухгалтеров. Аккордный налог минимизирует
административное бремя.

Если аккордные налоги так эффективны, почему они так редко встречаются в
налоговой практике? Причина заключается в том, что эффективность — отнюдь
не единственная цель налоговой системы. Аккордный налог подразумевает взима-
ние одинаковых сумм и с бедных и с богатых граждан, что большинство людей
посчитало бы несправедливым. Мы должны учитывать вторую основную цель
налоговой политики — справедливость.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ
Что означает
эффективность налого-
вой системы? Действие
каких факторов снижает
ее эффективность?

Налоги и справедливость

С тех пор как американские колонисты устроили «чаепитие» в Бостонской гавани,
выразив протест против высоких налогов, тема налогообложения — одна из цент-
ральных в американской политике. Дискуссии, как правило, разворачивались от-
нюдь не по вопросам эффективности налоговой системы. Основные разногласия
возникают по поводу распределения налогового бремени. Сенатор Рассел Лонг
однажды пародировал общественные дебаты в песенке:

Не брать налог с тебя.
Не брать налог с меня.
Налог — как охотник, прячущийся за деревом.

Если мы рассчитываем на то, что правительство предоставит некоторые необходи-
мые нам виды товаров и услуг, кто-то должен платить налоги. Как налоговое
бремя должно распределяться среди населения? Как мы оцениваем справедли-
вость налоговой системы? Каждый из нас считает, что налоговая система должна
быть справедливой; разногласия вызывают определения равенства и практическая
реализация отстаиваемых принципов в налоговой системе.

Принцип извлечения выгоды

Один из краеугольных камней системы налогообложения, принцип получаемых
выгод, утверждает, что граждане должны платить налоги в соответствии с выгодой,
которую они извлекают из услуг правительства. Основная идея этого принципа —
попытка распределения общественных благ по законам рынка частных благ. Вряд
ли кто-то будет оспаривать справедливость того, что человек, который чаще ходит в
кинотеатр, платит за билеты большую сумму, чем любитель полежать на диване
перед телевизором. Аналогично человек, который извлекает большую выгоду из
пользования общественным благом, должен нести и основные издержки, связанные
с его предоставлением, в сравнении с индивидом, не испытывающим в нем особой
необходимости.

Принципом получаемых выгод иногда оправдывают существование налога на
бензин. В некоторых штатах поступления от налога на бензин направляются на

Принцип
получаемых
выгод —

идея, состоящая в том,
что люди должны
платить налоги
в соответствии
с выгодой, которую
они получают от
использования
предоставляемых
правительством благ.

266

Часть 4. Экономическая теория общественного сектора

 

Принцип

способности запла-
тить налог —

идея о том, что размер
налога должен опре-
деляться в зависимос-
ти от способности
индивида нести
налоговое бремя.

Вертикальная
справедливость —

утверждение, что
налогоплательщики,
обладающие высокой
способностью
к уплате налогов,
должны вносить в
бюджет государства
ббльшие суммы.

строительство и эксплуатацию дорог. Так как именно те, кто покупает бензин,
являются основными пользователями дорог, налог на автомобильное горючее мож-
но рассматривать как справедливый способ оплаты правительственной услуги.

Данный принцип используют и в качестве аргумента в защиту того положения,
что богатые граждане платят более высокие налоги. Почему? Просто потому, что
богатые извлекают большую выгоду из общественных услуг. Граждане, у кото-
рых есть что защищать, извлекают основную выгоду из существования полиции.
Тот же аргумент можно использовать и для многих других общественных услуг,
таких как пожарная охрана, национальная оборона и судебная система.

Кроме того, принцип получаемых выгод лежит в основе программ по борьбе с
бедностью, финансируемых за счет обеспеченных граждан. Основная масса нало-
гоплательщиков предпочитает жить в обществе всеобщего благосостояния, пред-
полагая, что программы поддержки беднейших слоев населения — общественное
благо (гл. 11). Если богатые оценивают это общественное благо выше, чем
представители среднего класса, возможно, то просто потому, что они располагают
большими средствами; в соответствии с принципом получаемых выгод они долж-
ны платить высокие налоги.

 

Горизонтальная
справедливость —

утверждение, что
налогоплательщики
с равными способно-
стями к уплате
налогов должны
вносить одинаковые
суммы денег.

Пропорциональное
налогообложение —

система, при которой
индивиды, получающие
и высокие и низкие
доходы, должны
отдавать в форме
налога одинаковую
часть дохода.

Регрессивное
налогообложение —

система, при которой
индивиды, получающие
высокий доход, отдают
в форме налога
меньшую его часть в
сравнении с налого-
плательщиками с
низким доходом.

Прогрессивное
налогообложение —

система, в которой
индивиды, получаю-
щие высокий доход,
отдают в форме
налога большую, в
сравнении с мало-
обеспеченными
налогоплательщика-
ми, его часть.

Принцип способности заплатить налог

Второй критерий оценки справедливости налоговой системы — принцип способно-
сти заплатить налог, утверждающий, что налоги должны взиматься в соответствии
со способностью индивида нести налоговое бремя. Иногда его оправдывают ут-
верждением, что все граждане должны приносить «одинаковую жертву» в поддер-
жку правительства. А отношение к гражданской «жертве» зависит не только от
размера налогового платежа, но и от дохода налогоплательщика и других обстоя-
тельств. Налог в размере $ 1000, уплаченный бедным человеком, требует большей
жертвы, чем налог в размере $ 10 000, перечисленный миллионером.

Принцип способности заплатить налог предполагает введение двух понятий:
вертикальной и горизонтальной справедливости. Вертикальная справедливость
означает, что налогоплательщики, обладающие высокой способностью к уплате
налогов, должны вносить в бюджет государства большую сумму. Горизонталь-
ная справедливость означает, что налогоплательщики с равной способностью
платить налоги должны вносить одинаковые суммы. Несмотря на распространен-
ность этих понятий, они достаточно редко используются для оценки налоговой
системы.

Вертикальная справедливость. Если налоги взимаются в соответствии со спо-
собностью граждан заплатить их, взносы богатых налогоплательщиков дол-
жны превышать платежи менее обеспеченных индивидов. Но сколько должны
платить богатые? Большая часть споров ведется вокруг этого вопроса.

Рассмотрим налоговые системы, представленные в табл. 12.6. В каждом слу-
чае налогоплательщики с высокими доходами платят ббльшие суммы. Системы
отличаются тем, насколько быстро увеличивается размер налога в соответствии
с ростом дохода. Пропорциональная система предполагает, что налог на част-
ных лиц составляет одну и ту же часть их дохода. Вторая система называется
регрессивной, так как налогоплательщики, получающие высокий доход, отдают
на благо общества меньшую, в сравнении с другими гражданами, его часть, хотя и
вынуждены расставаться с весьма значительными суммами. Прогрессивная сис-
тема подразумевает, что налогоплательщики, получающие высокий доход, pat
стаются с большей его частью. Какая из этих систем более справедлива? Одш

лава 12. Создание налоговой системы

267

 

	ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЙ НАЛОГ			РЕГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ			ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ
Доход, Сумма налога,		Доля дохода,		Сумма налога,	Доля дохода,		Сумма налога,	Доге	1 дохода,
в$	в$		в %	в$		в %	в$		в %
50000	12500		25	15000		30	10000		20
100000	25000		25	25000		25	25000		25
200000	50000		25	40000		20	60000		30

Таблица 12.6

ОСНОВНЫЕТИПЫ
НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ

злачного ответа не существует, здесь бессильна даже экономическая теория.
Справедливость, как красота или уродство, зависит от личного восприятия ее
индивидом.

Практикум

Распределение налогового бремени

Основные дискуссии по налоговой политике ведутся вокруг вопроса о ее спра-
ведливости по отношению к богатым людям. Объективные критерии оценки
шкалы подоходного налога отсутствуют. Давайте рассмотрим налоговые плате-
жи семей с различными доходами в действующей в США налоговой системе.

В табл. 12.7 показано распределение федеральных налогов по группам се-
мей с разным уровнем доходов. В таблице налогоплательщики распределены в
соответствии с получаемым доходом и разбиты на пять групп одинакового
размера (квинтилей). Во втором столбце таблицы показан средний доход каждой
группы. Средний доход беднейшей группы населения составил $ 7386; средний
доход наиболее обеспеченной части населения — $ 99 197.

В третьем и четвертом столбцах сравнивается распределение дохода и рас-
пределение налогов по группам. Самая бедная группа получает 3,7 % всего дохода
населения и платит 1,4% налогов. Наиболее обеспеченная получает 51,4%
всех доходов и платит 58,2 % всех налогов.

В следующем столбце таблицы показана общая сумма налогов в процентном
отношении к доходу. Очевидно, что американская федеральная налоговая систе-
ма является прогрессивной. Самые бедные семьи платили в виде налогов 8,9 %
доходов, а самые богатые — 25,5 %.

Суммы уплаченных налогов искажают картину распределения налогово-
го бремени, так как они не включают в себя правительственные трансферты,
получаемые семьями. В последнем столбце табл. 12.7 представлены налоги за
вычетом трансфертов в процентном выражении от суммы дохода. Трансферты
поступают в соответствии с различными программами, такими как социальное
страхование и пособия.

Включение в анализ трансфертов приводит к существенному измене-
нию нашего отношения к распределению налогового бремени. В таблице
показано, что самая богатая группа семей направляет на счета правитель-
ства около 25 % доходов, даже после вычета трансфертов. Напротив, получае-
мые беднейшими группами поступления превышают уплаченные ими налоги.
Представители беднейшей группы получают прямую дотацию. Ее доход без

268

Часть 4. Экономическая теория общественного сектора

 

Таблица 12.7

БРЕМЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
НАЛОГОВ

 

СРЕДНИЙ РАЗМЕР		ДОЛЯ В ДОХОДАХ		ДОЛЯ В НАЛОГАХ		ДОЛЯ НАЛОГОВ	НАЛОГИ ЗА ВЫЧЕТОМ
ГРУППА	ДОХОДА	ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ,		ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ,		В ДОХОДЕ,	ТРАНСФЕРТОВ,
	В$		В %		В %	В %	ОТ ДОХОДА
, Низшая	7386		3,7		1,4	8,9	-29,8
Вторая	18380		9,2		6,4	15.8	-2,1
Средняя	29849		14,5		12,5	19,5	9,5
Четвертая	43363		21,7		21,2	22,1	16,2
Высшая	99197		51,4		58,2	25,5	23,1
Источник:	1993 Greenbaak,		Committe on	Ways	and Means.	U.S. House af Representatives,
July 7, 1993	г.

учета налогов и трансфертов на 29,8 % меньше ее реальных денежных поступ-
лений. Таким образом, оценка государственной налоговой политики предполага-
ет учет не только сумм, выплачиваемых в форме налогов, но и получаемых
различными группами населения трансфертов.

Горизонтальное равенство. Если налоги взимаются на основе способности
заплатить их, налогоплательщики с равными доходами должны отдавать правитель-
ству одинаковые суммы налогов. Но как определяется равенство доходов инди-
видов, ведь одинаковых семей не существует? Чтобы оценить справедливость
налогового кодекса по горизонтали, необходимо определить значимые для способ-
ности заплатить налог различия семей.

Предположим, что семьи Смитов и Джонсов получают доход в размере $ 50 тыс.
У Смитов нет детей, но глава семьи болеет, расходы пары на медицинское обслужива-
ние составляют $ 20 тыс. У Джонсов хорошее здоровье, но у них четверо детей.
Двое из детей Джонсов учатся в колледже, плата за обучение — $ 30 тыс. Насколь-
ко справедливо требование об уплате ими одинакового подоходного налога? Быть
может, необходимо предоставить Смитам отсрочку от уплаты налогов, чтобы компен-
сировать высокие расходы на медицинское обслуживание, и помочь Джонсам ком-
пенсировать расходы на образование детей?

На эти вопросы не существует простых ответов. На практике подоходный
налог в США уплачивается в соответствии со специальными постановлениями,
которые изменяют его ставку в зависимости от определенных обстоятельств.

Практикум