Финансовая устойчивость и безопасность

В обеспечении экономической безопасности особая роль принадлежит поддержанию финансовой устойчивости экономики. Выделение финансовой безопасности в отдельную относительно самостоятельную ветвь экономичес­кой безопасности обусловлено тем, что финансовая система в виде финан­совых потоков и отношений гораздо более чувствительна к внутренним и внешним угрозам, чем материально-вещественные объекты и процессы в экономике. Финансы способны самовозбуждаться. В результате локальные кризисы могут перерастать в глобальные, охватывающие в короткий отрезок времени всю финансовую систему и приводящие к ее глубокому расстрой­ству в виде инфляционных и курсовых всплесков, замораживания вкладов и денежных выплат, невыполнения долговых обязательств, а то и деномина­ции или замены национальной валюты.

Показатели, определяющие финансовую устойчивость страны, приводи­мые в Государственной стратегии экономической безопасности России, при­нятой в 1996 г., включают:

а) уровень дефицита бюджета;

б) стабильность цен;

в) нормализацию финансовых потоков и расчетных отношений;

г) устойчивость банковской системы и национальной валюты;

д) степень защищенности интересов вкладчиков;

е) золотовалютный запас страны;

ж) состояние и уровень развития финансового рынка и рынка ценных бумаг;

з)внешний и внутренний долг страны;

и) дефицит платежного баланса;

к)финансовые условия активизации инвестиционной деятельности.

 

Приводимая система может быть дополнена следующими показателями:

а) стабильность финансовых потоков и расчетных отношений на всех уров­нях финансовой системы;

б) исполнение платежных обязательств, уровень неплатежей;

в) «прозрачность» финансовых потоков;

г) доля денежных расчетов в общем объеме оборота;

д) несанкционированная утечка финансового капитала за рубеж;

е) скорость обращения денежной массы;

ж) величина денежной массы в обращении.

Показатели финансовой устойчивости целесообразно разделить на две группы:

а) измеримые в количественном выражении, обладающие пороговыми значениями и пороговыми зонами, выход за пределы которых свидетельствует о
критическом характере угрозы либо о потере финансовой устойчивости;

б) характеризующие качественные условия и ограничения, которые необходимо соблюдать во избежание возможного нарушения финансовой устойчивости.

 

В табл. 28.1 приведены в качестве примера наиболее значимые парамет­ры, индикаторы устойчивости, относящиеся преимущественно к финансо­вой системе России по ее состоянию в период между 2001 и 2005 гг. Табли­ца 28.1 построена на основе данных, приводимых в научной литературе, экспертных оценок ученых-экономистов, включая автора книги. Тем самым эти

Измеримые индикаторы финансовой устойчивости и их пороговые значения

Показатель устой­чивости	Параметр, индикатор устойчивости	Пороговые значения
Уровень дефицита бюджета (федерально­го, консолидирован­ного государственного)	Превышение расходов бюджета над доходами, выраженное в процентах к доходной части бюджета	До 20% в течение одного года. До 10% в течение нескольких лет.
Стабильность цен	Годовой уровень инфля­ции (роста цен на товары и услуги) в процентах	Не более 50% в течение года. Не более 25% в течение нескольких лет подряд. Не более 10% в течение ряда лет.
Золотовалютный запас страны	Наличие золотовалютного резерва, способного по­давить всплески курса иностранных валют, не­предвиденные государст­венные расходы, требо­вания по возврату долгов. Величина резерва измеря­ется в процентах от госу­дарственного бюджета и ВВП	Не ниже 40% консолиди­рованного государствен­ного бюджета. Не ниже 20% валового внутреннего продукта. Не ниже 25% денежной массы, находящейся в обращении.
Внешний долг страны (государственный и корпоративный)	Реальная способность вернуть долг вовремя, реструктуризировать долг, возместить долг за счетимеющихся активов или заимствований. Измеря­ется величиной долга в процентах к ВВП, бюдже­ту или к ликвидной части национального богатства	Не более Не более 50% ВВП при продолжительности пе­риода возврата долга не менее 10 лет Не более 20% нагрузки на бюджет в течение одного года Не более 5% националь­ного богатства
Внутренний государственный долг	Реальная способность вернуть долг, реструкту­ризировать его, покрыть выпуском гарантирован­ных государственных ценных бумаг либо воз­местить долг за счет эле­ментов национального бо­гатства, золотовалют­ного запаса	Не более 75% ВВП при продолжительности пе­риода возврата долга не менее 10 лет. Не более 20% нагрузки на бюджет в течение одного года.
Дефицит платежного баланса	Превышение импорта над экспортом, внешних пла­тежей над внешними поступлениями, в процен­тах к величине баланса	Не более 50% в течение одного года. Не более 20% в течение нескольких лет.

пороговые значения параметров, индикаторов финансовой устойчивости не имеют нормативного характера и относятся к разряду аналитических. Сле­дует обратить внимание на то, что экономическая и финансовая система стра­ны обладает способностью переносить угрозу безопасности тем дольше, чем ниже величина угрозы. Это дает основание утверждать, что пороговые зна­чения критериев устойчивости следовало бы определять как произведение величины угрозы и времени ее действия.

Тем самым высокий уровень финансовой опасности для страны создают не только значительные по величине отклонения параметров функциониро­вания финансовой системы от расчетных, нормативных значений в виде локальных «всплесков». Из опыта известно, например, что даже крупные всплески или провалы валютных курсов, курсов ценных бумаг удается гасить, если они не приобретают затяжной характер. В то же время весьма длитель­ное действие не столь уж крупных по величине угроз способно подорвать безопасность в связи с действием эффекта «накопления».

Для России в период 2008—2010 гг. наибольшую финансовую опасность представляют следующие угрозы:

-рост корпоративного внешнего долга;

-расчеты по внутреннему долгу;

-недостаточность средств федерального, региональных и местных бюд­жетов для выполнения принятых государственных обязательств;

-низкий уровень инвестирования производства, инноваций, инфра­структуры;

-нестабильность цен.

Характерно, что в 2001—2005 гг. наблюдалась тенденция к повышению финансовой устойчивости российской экономики, которая затем стала ис­сякать.

Приводимые в табл. 28.1 пороговые значения параметров устойчивости в значительной мере условны, представляют оценочные ориентиры, установлен­ные на основе приводимых в литературе экспертных суждений, а также исхо­дя из российского опыта последних лет. Следует заметить, что пороговые зна­чения чувствительны к исходному состоянию финансовой системы, наметив­шихся в ней тенденций и, что еще более важно, зависят друг от друга, от проводимой страной финансовой политики. Установление более определен­ных пороговых значений параметров финансовой устойчивости (безопасно­сти) требует проведения специальных исследований. Следует также иметь в виду, что превышение пороговых значений способно привести к полному подрыву финансовой системы в виде дефолта, финансового краха только в случае, когда приближение к пороговым значениям не сопровождается при­нятием мер по преодолению возможных последствий финансового кризиса.

Величина пороговых значений является также выраженной функцией допустимого риска, измеряемого вероятностью потери финансовой устой­чивости. Чем выше допустимый риск, тем менее жесткие требования предъявляются к пороговым значениям параметров, тем выше зона возмож­ного изменения параметров устойчивости. И наоборот, чем ниже допусти­мый риск, тем более жесткие требования предъявляются к зоне возможного изменения параметров финансовой устойчивости.

Представляет интерес с научной и практической точки зрения выделить в финансовой безопасности раздел, именуемый бюджетно-налоговой безопасностью. Бюджетно-налоговая безопасность понимается как обеспечение ус­тойчивого, сбалансированного состояния федерального и консолидирован­ного бюджета Российской Федерации, соответствия его доходной и расход­ной частей, способность бюджета удовлетворять государственные нужды в финансовых ресурсах, опираясь на достаточность налоговых и иных поступ­лений в бюджеты разных уровней при обеспечении высокого уровня соби­раемости налогов и неналоговых платежей.

Бюджетно-налоговая безопасность предусматривает:

-недопущение дефицитности бюджетов федерального, регионального, муниципального уровней сверх предельно допустимого уровня;

-соблюдение принципов бюджетного федерализма;

-бюджетное обеспечение государственных расходов на поддержание и развитие производственной и социальной сферы, целевых программ и ин­вестиционных проектов, финансируемых из государственного бюджета;

-бюджетное обеспечение внешних и внутренних обязательств государства;

-достижение уровня собираемости налогов и неналоговых доходов бюд­жета в соответствии с установленными законом налогооблагаемой базой, на­логовыми ставками, отчислениями в бюджет;

-предотвращение чрезмерной налоговой нагрузки, подрывающей стиму­лы к развитию производства и предпринимательства.

Характерно, что требования двух составляющих бюджетно-налоговой бе­зопасности — бюджетной безопасности и налоговой безопасности — взаим­но противоречивы и потому трудно поддаются согласованию. Формально для повышения бюджетной безопасности государства следует увеличивать нагруз­ку на налогоплательщиков, так как налоги — основной источник поступления средств в бюджеты всех уровней. Но рост налоговых ставок сверх разумных пределов снижает налоговую безопасность, так как вызывает уменьшение уровня собираемости налогов и подавляет стремление налогоплательщиков увеличивать налогооблагаемые доходы.

В соответствии с интересами как бюджетной, так и налоговой безопасно­сти, органично слитыми в единую бюджетно-налоговую безопасность, пред­ставляющую основу государственной финансовой безопасности, надлежит искать компромисс между стремлением наполнить государственный бюджет и не угнетать налогоплательщиков чрезмерным налоговым бременем. В за­висимости от финансовой ситуации в стране и проблем обеспечения эконо­мического роста государство определяет, регулирует, изменяет доходы и расходы бюджета, виды налогов, уровни налоговых ставок.

Экономические и финансовые процессы последних лет вывели реформи­рование бюджетно-налоговой системы России как фактор обеспечения экономической безопасности на первое место. После финансового кризиса 1 998 г. подобное утверждение стало очевидным и привело к проведению ряда мер по стабилизации бюджетно-налоговой системы, ее укреплению, резервиро­ванию финансовых ресурсов. Наряду с дальнейшими преобразованиями организации управления бюджетными процессами на всех уровнях, реали­зацией курса на повышение собираемости налогов и неналоговых поступле­ний в бюджетную систему необходим подъем всей экономики, производства как основы формирования финансовых ресурсов страны. Без решения этой фундаментальной проблемы полностью обеспечить экономическую и финан­совую безопасность страны не представляется возможным.

 

Тест по теме 16

1.Под экономической безопасностью понимают:

 

а) защиту интересов граждан, организаций и государства от внутренних и внешних угроз

б) защиту организаций от рейдерства

в) защита общества от мошенничества

 

2.Экономическая безопасность это:

а)защита общества от безработицы

б)обеспечение нетрудоспособных лиц материальными выплатами

в)способность экономики сохранять устойчивое состояние от внешних угроз и кризисных ситуаций.

 

3.Выживание экономической системы характеризуется:

а)разработкой плана по выходу из кризисной ситуации

б)сохранением на определенном уровне показателей производства, рапределения, потребления.

в)заключением союзов с другими странами.

 

4.Важную роль в обеспечении экономической безопасности играет:

а) финансовая устойчивость

б)финансовая безопасность

в)финансовая устойчивость и безопасность

 

5.Показатели определяющие финансовую устойчивость страны приведены:

а) в Государственной стратегии экономической безопасности страны

б) в Государственном законе экономической безопасности страны

в) в Государственном плане экономической безопасности страны

 

 

Тема 17. Государственное управление экономикой. (2 часа)

1. Планирование и прогнозирование.

2. Государственное программирование.

3. Государственное регулирование экономики.

4. Органы управления экономикой.

 

 

Планирование и прогнозирование.

Планирование вместе с предшествующим, дополняющим и обосновыва­ющим его прогнозированием и экономическим анализом представляют, как уже упоминалось, составную часть управления экономикой. Оно может при­меняться и применяется на общегосударственном уровне (народнохозяй­ственное планирование), на уровне отраслей (отраслевое планирование) и регионов (региональное планирование), отдельных сфер экономики (напри­мер, социальное или бюджетное планирование), предприятий, компаний, фирм. Вполне применимо планирование и на уровне домашнего хозяйства, семьи в виде, скажем, планирования семейного бюджета.

В настоящей главе основное внимание уделено месту и роли государства в планировании экономики, государственному плановому воздействию на социально-экономические процессы.

В широком смысле слова планирование есть предопределение будущего, построение активного образа, модели намечаемого будущего состояния эко­номики при одновременном установлении путей, способов, средств и сро­ков достижения этого состояния, конечных рубежей планируемых действий Планы ориентированы на определенные цели, на решение задач, стоящи! перед экономикой, что находит отражение в показателях плана, его числовых параметрах, фиксирующих меру, степень решения социально-экономических задач, продвижения к намеченным конечным целям. Плановые показателя отражают также направленность экономических действий, промежуточные результаты, виды и объемы затрачиваемых ресурсов для достижения плано­вых целей. Но план содержит не только плановые показатели, а и плановые мероприятия, задания.

Планы теснейшим образом связаны со временем, так как они разрабаты­ваются на определенный период, именуемый плановым периодом. Результи­рующие показатели планов фиксируются на момент времени, соответствующий окончанию планового периода. В масштабах экономики в целом наи­более распространены годовое планирование и экономическое планирование на несколько лет. Наблюдаются попытки планирования экономики на 10—20-летний период, но это уже скорее планы-предположения, планы-про­гнозы, так как неопределенность будущих условий функционирования эко­номики не позволяет предопределить ее картину через столь значительное время. Эта трудность не исключает, однако, разработки долговременных пла­новых проектов, программ, касающихся решения отдельных социальных, научно-технических, экологических и других проблем.

В отличие от планирования, экономическое прогнозирование, будучи спо­собом научного предвидения, построения вариантных гипотез возможные экономических траекторий, отваживается на проникновение в более оте­ленное время, пронзает большее временное расстояние. Экономические прогнозы на 10—15, а то и на 20—30 лет — нередкое явление. Вместе с тем широко используются и краткосрочные прогнозы, не только на год, но и на месяц или даже неделю. Это в основном конъюнктурные прогнозы поведе­ния рынков, цен, валютных курсов.

Экономическое планирование являет собой выражение воли планирующе­го субъекта достичь желаемых целей, связанных с удовлетворением потреб­ностей и решением насущных проблем. Осознанность действий людей во­обще предполагает, что они вначале строят в своем сознании образ, т.е. план действий, а потом действуют согласно плану. В этом смысле все действия лю­дей, за исключением инстинктивных, есть плановые. Но такие планы чаще всего носят крайне кратковременный и индивидуальный характер, фикси­руются только в сознании отдельных людей, потому их не принято считать экономическими планами. Если человек, направляясь в магазин, мысленно намечает, что он купит и по какой цене, то его маломасштабные намерения не называют экономическими планами. Экономические планы есть положен­ная на бумагу, официально принятая воля многих людей или даже целого го­сударства, определяющая образ действий на ощутимо длительный отрезок времени. Подобные планы отражаются не только в памяти людей, но при­обретают документальную форму.

Волевое начало в планировании проявляется в предписывающем харак­тере плана, который выражает не просто возможный путь экономического продвижения страны, отрасли, региона, а именно тот путь, которым необ­ходимо следовать, чтобы достичь поставленных целей. Этим план отличает­ся от прогноза, отражающего гипотетическую, вероятную траекторию дви­жения. Впрочем, целевые и нормативные прогнозы, построенные с учетом целевой ориентации экономического развития и нормативных соотношений в экономике, вплотную приближаются к планам.

Говоря о крупномасштабном, прежде всего общегосударственном, народ­нохозяйственном планировании, нельзя обойти проблему его связи с сущнос­тью, характером общественно-политической и социально-экономической системы страны. Многие авторы считают наличие государственного плани­рования чуть ли не определяющим признаком типа, вида социально-эконо­мической системы. Отсюда появились названия типов экономических систем «плановая экономика» и «рыночная экономика» в понимании «неплановая экономика». Противоречие так называемой плановой экономики экономи­ке рыночного типа достигло апогея в России в период перестройки и посте­пенного отхода от директивного, адресного, централизованного планирова­ния.

Крупный порок советской системы государственного управления эконо­микой состоял не в том, что частью этой системы было планирование, а в том, что ему придавали глобальный характер «плановой обязаловки», что оно но­сило директивный характер (государственным планам придавался статус за­конов), что государственные планы подавляли экономическую свободу хо­зяйствующих субъектов, связывали по рукам и ногам предпринимательскую инициативу.

Планирование в странах с рыночной экономикой в некоторых отноше­ниях представлено полнее и глубже, чем в советской системе хозяйствова­ния. Примером тому служат государственное бюджетное планирование, госу­дарственные социально-экономические программы, государственные заказы, которые можно назвать плановыми, развитое планирование, в том числе пер­спективное, на уровне корпораций, компаний, фирм, повсеместное использование бизнес-планов. Все это в полной мере наличествует в странах с давно сложившейся рыночной экономикой. Существует в них индикативное (рекомендательное, ориентирующее) планирование в общегосударственном масштабе. А в области макроэкономического прогнозирования советские экономистам во многом приходилось учиться у иностранных.

Единство плана и рынка в широком смысле слова базируется на принци­пиальных предпосылках. Есть основания утверждать, что в любой органи­зованной экономике действует принцип планомерного пропорционального раз­вития. Сознательная деятельность людей проявляется в видении желаемого образа, модели будущего состояния, которое должно быть достигнуто в ре­зультате плановых действий. А образ, модель будущего — это уже план. Hе план-директива, не план-приказ, а план — желаемая цель.

В силу действия физических законов сохранения вещества и энергии, регулирующих взаимные переходы из одного состояния в другое, и эконо­мических законов, накладывающих свой отпечаток на способы экономичес­ких действий и экономические отношения, приходится соблюдать, выдерживать определенные материально-вещественные и стоимостные пропорции в общественном производстве и воспроизводстве. А согласно удачному ле­нинскому выражению, всякая сознательно поддерживаемая пропорциональность есть, по существу, планомерность. Так что от планирования никакое экономике не уйти.

Объективная необходимость планирования и заведомое наличие объектов планирования позволяют утверждать, что современная экономика, будь она социалистической или капиталистической, должна сочетать рыночный ме­ханизм саморегулирования и плановое управление. Но в условиях рыночное экономики ведущей, определяющей формой управления, способом функци­онирования становится рыночное саморегулирование, так что подобную экономику можно назвать рыночно-плановой.

В итоге есть основания утверждать, что современная система государ­ственного планирования строится на следующих началах:

1.централизованное планирование в масштабах всего хозяйства страны носит преимущественно индикативный, рекомендательный характер и сво­дится к разработке планов-прогнозов;

2.государственное планирование распространяется преимущественным образом на объекты государственной собственности и проявляется в форме государственных программ (экономических и социальных);

3.формой косвенного государственного планирования являются государ­ственные заказы, закупки;

4.преобладающей формой государственного планирования выступает финансовое, бюджетное планирование;

5.планирование на уровне предприятий, фирм, компаний разных форм собственности представляет в основном самопланирование, находящееся в то же время под воздействием государственного законодательного регули­рования и финансирования заказов.

Естественно, что в рамках этих общих принципов в каждой стране суще­ствуют своеобразные, развивающиеся и изменяющиеся формы и способы экономического планирования.

В современной экономике к планированию теснейшим образом примы­кает, смыкается с ним и частично заменяет его социально-экономическое прогнозирование. Прогноз — это научная, вариантная гипотеза, обоснован­ное предположение о характере протекания экономических процессов в бу­дущем и о будущем состоянии экономической системы. Прогноз отличает­ся от плана не только тем, что носит многовариантный и предположитель­ный характер, но и гораздо более широким полем охвата экономических процессов и явлений. Планировать можно только те процессы, которые под­властны людям, которыми человек, общество способны управлять. Прогно­зировать можно любые экономические и близкие к ним процессы, о кото­рых у людей есть маломальское представление, основанное на опыте жизненной практики и научных изысканиях.

Прогнозировать удается такие не подверженные планированию, мало управляемые или совсем не управляемые процессы, явления, как погодно-климатические условия, демография (рождаемость, половозрастная струк­тура населения, миграция), военно-политическая ситуация, научно-техни­ческие открытия и изобретения, запасы полезных ископаемых, предпочте­ния моды и вкусов потребителей, глобальные тенденции мироздания. Во всех этих и им подобных сферах государственные органы, правительство, фор­мирующие экономическую политику, вырабатывающие образ действий, вынуждены опираться на научное прогнозирование, а иногда даже на футу­рологию, предсказания провидцев.

Экономическое прогнозирование не ограничивается неуправляемыми процессами, явлениями, событиями, оно распространяется на область пла­нируемых, управляемых объектов. С одной стороны, данные перечисленных выше прогнозов неуправляемых событий широко используются в качестве исходной информации в ходе принятия государственных экономических решений, построения планов и программ экономических действий. С дру­гой стороны, разработке социально-экономических планов и программ долж­ны предшествовать анализ и прогноз планируемых объектов и процессов, составляющие основу предплановых разработок. Подобные прогнозы, со­ставляемые обычно в нескольких вариантах, дают возможность разработчи­кам бюджетов, планов и программ, лицам, принимающим государственные решения в области экономики, обозреть поле возможных действий, чтобы выбрать лучший способ экономического поведения.

На государственном уровне прогнозирование настолько тесно взаимодей­ствует и сливается с планированием, что в современной экономике право­мерно говорить не о планах и прогнозах в отдельности, а о планах-прогнозах.