Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Экономические реформы раннего советского периодаСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Необходимость экономических реформ в Советской России, в Советском Союзе стала неизбежным следствием революционных политических перемен, которые потрясли основы общественного строя. По замыслу раннекапиталистическая система хозяйствования, сложившаяся в России до 1917 г., должна была быть заменена новой, принципиально иной системой, основанной на коммунистических идеях. Адекватный этой системе экономический строй был назван в Советском Союзе социализмом, предшествующим более совершенной форме — коммунизму. Казалось, что контуры социалистической системы хозяйствования, призванной заменить «загнивающий» капитализм в его завершающей империалистической стадии, были, по крайней мере в научном плане, надежно прорисованы классиками коммунистического учения. На деле оказалось не так. Труды классиков, содержавшие блистательный анализ раннего капитализма и его пороков, предвещавшие вначале гибель капитализма в мировом масштабе, а затем — прорыв его обороны и построение социализма в одной отдельно взятой стране, не предлагали, к сожалению, конкретного проекта, конструкции экономической системы социализма. После успеха политической революции, а затем и победы в гражданской войне В.И.Ленин и его соратники столкнулись с проблемой отсутствия реальной программы экономических реформ. Было предельно ясно, что экономическая модель военного коммунизма, господствовавшая в 1918—1920 гг., играла преходящую роль и изжила себя, в связи, с чем последовал призыв о переходе от продразверстки к продовольственному налогу. При всей важности подобного экономического маневра в тот период нужна была более комплексная и обстоятельная программа экономических преобразований. В 1922 г. закладываются основы социалистического государственного планирования, формируется главный штаб планирования в лице Госплана — общегосударственной комиссии по планированию народного хозяйства. Разрабатывается первый (и в известной мере — последний) долгосрочный план развития хозяйства России на 10— 15 лет, вошедший в историю под названием плана ГОЭЛРО (государственный план электрификации России). В то же время пришедшему к власти руководству страны было понятно, что едва зарождавшаяся и становящаяся на ноги плановая система ведения хозяйства не в силах справиться с острейшими проблемами возрождения разрушенной революцией и войной российской экономики. Изобретательный ум В.И. Ленина подсказал оригинальный выход из сложившейся в стране критической экономической ситуации. Вместо того чтобы приводить экономическую систему в соответствие с политической и формировать коммунистические устои ведения хозяйства, была объявлена так называемая новая экономическая политика (НЭП). Страна, разрушившая зарождающийся российский капитализм и идущая к объявленному социализму, взяла вдруг курс на рыночную по своей природе реформу, направленную на реставрацию торгового, а частично и производственного капитализма. Оживить экономику доверили не социализму, а надежному, проверенному опытом товарно-денежному хозяйству. Чтобы производители, торговцы, предприниматели уверовали в неожиданно принятый курс экономического реформирования России, В.И. Ленин объявил, что «НЭП — это всерьез и надолго», хотя, конечно, понимал и планировал тактический характер проведения реформы. Но величие и оригинальность замысла состояли не в этом. Фактически одновременно проводились две экономические реформы в разных направлениях. На макроуровне проводилась устойчивая долговременная реформа, ориентированная на становление централизованного государственного планирования и директивного управления хозяйством страны, тотальное огосударствление экономики. Закладывался фундамент будущей командной системы управления экономикой со стороны партийно-государственного аппарата, принудительного обобществления производства. В то же время на микроуровне была предоставлена в ограниченных размерах свобода рынку и мелкорыночным формам хозяйствования, оживившая торгово-предпринимательскую деятельность и тогда еще не коллективизированное сельскохозяйственное производство. Такой симбиоз, казалось бы, несовместимых реформ оказался удачным в том смысле, что российская экономика 1920-х годов смогла если не встать на ноги, то подняться вначале на колени, обеспечить минимально необходимые условия жизни людей. После смерти Ленина неспособность либерально-демократического крыла Коммунистической партии противостоять сталинскому напору, а в гораздо большей степени доктринальные коммунистические установки смяли и практически уничтожили рыночные реформы, их носителей и сторонников. В сформировавшемся к тому времени новом государстве — Советском Союзе — к 1930-м годам о новой экономической политике осталось лишь воспоминание, но она была занесена в арсенал успехов коммунистического строительства, что, впрочем, не противоречит истине. Параллельно с НЭПом и вслед за этой временной политикой проводились действительно задуманные надолго социалистические по названию и коммунистические по форме экономические реформы, хотя они далеко не всегда и не во всем воплощали принципы, идеи Коммунистического Манифеста Маркса—Энгельса и ленинские модели социалистического способа хозяйствования. Как уже отмечалось, коммунистическому экономическому реформированию в России не предшествовала сколько-нибудь строгая, опирающаяся на достижения экономической науки проектно-программная разработка курса реформ. Господствовал скорее эмпирический подход, а в еще большей степени — волевой, вождистский, основанный на решениях И.В. Сталина и его ближайшего окружения, которые преподносились в виде решений съездов Коммунистической партии, пленумов ее Центрального Комитета и якобы воплощали желания и чаяния всей партии и всего советского народа. Правда, с 1925 по 1932 г. еще проводились дискуссии, высказывались разные мнения и суждения по поводу облика и конкретных форм создаваемой социалистической плановой системы ведения хозяйства. В последующем многие ученые, партийные и общественные деятели, чьи мысли были признаны несоответствующими духу идей Маркса—Энгельса-Ленина—Сталина и практике социалистического строительства в Советском Союзе, были объявлены врагами народа, вредителями, потеряли свои должности, угодили в тюрьмы и лагеря либо лишились жизни. Между тем экономические реформы в Советском Союзе совершались, шло формирование планово-директивной, централизованно-командной системы управления экономикой. С 1928 г. в стране устанавливается система государственного пятилетнего планирования, в начале 30-х годов пятилетнее планирование сопровождается годовым. В меньшей мере повезло долгосрочному планированию, которое оборвалось на плане ГОЭЛРО. Складывается система многоуровневых планов, в которой ведущая роль принадлежит государственному плану, в соответствии с ним составляются республиканские и отраслевые планы, а на их основе — планы предприятий. Постепенно отрабатывается организация и технология разработки народнохозяйственных планов по принципу «сверху—вниз» и «снизу—вверх», что позволяло согласовать между собой планы разных уровней и в какой-то степени учитывать не только централизованные плановые установки директивных органов, но и встречные, идущие снизу плановые предложения. Хотя пятилетние планы практически никогда не выполнялись (лозунг 30-х годов «пятилетка в четыре года» был чисто пропагандистским), а годовые планы постоянно корректировались, создание плановой системы, действовавшей в масштабе огромной страны, охватившей планированием государство в целом, отрасли, регионы, предприятия, несомненно, представляло крупную, по-своему успешную экономическую реформу. Создание такой системы управления экономикой потребовало насильственной, во многом бесчеловечной коллективизации сельского хозяйства, сплошной национализации всех отраслей, перехода к всеобщему приоритету государственной собственности на средства производства, подавления предпринимательства, сведения к минимуму рыночных, товарных форм хозяйствования. Все это предопределило бесперспективность экономической системы в долговременном аспекте, стало причиной последующих кризисов и краха советской социалистической системы. Но в 1930—1940-е годы, в период Великой Отечественной войны социалистическая плановая система смогла выдержать испытание. Она способствовала индустриализации страны, достижению высоких темпов экономического роста. Другое дело — кому, каким личностям, каким идеям она послужила надежной опорой, что она принесла в конечном счете советским людям, народу. В этом отношении советские плановые реформы вряд ли можно считать прогрессивными. Показательно, что реформирование советской экономической системы того периода не ограничивалось формированием плановых основ управления хозяйством. Была создана иерархическая, централизованная, партийно-государственная, территориально-отраслевая система оперативного управления экономикой. При всей своей бюрократичности и явном господстве партийных органов, беззастенчиво вмешивающихся в управление хозяйством, эта система позволяла в течение нескольких десятков лет координировать, обеспечивать хозяйственный порядок, исполнительность, более или менее приемлемый уровень выполнения планов, контролирование текущих хозяйственных, финансовых операций. Порядок, исполнительность были обусловлены не уважением к планам и не чисто экономическими интересами, дисциплина держалась на страхе, насилии, постоянной угрозе привлечения к партийной, административной, судебной ответственности. Экономические реформы 1930-х годов в Советском Союзе в минимальной степени ориентировались на рыночные механизмы и экономические интересы производителей и потребителей. Государство само определяло, что, кто и как должен производить, как и кому распределять продукт производства, сколько и чего кто должен потреблять. В фиксированных, устанавливаемых государственными органами ценах находили отражение только издержки производителей. Жестко регулируемая оплата труда не могла быть эффективным стимулятором производительности и качества. Такая экономическая система могла до поры до времени устойчиво существовать в Советском Союзе, будучи подкрепленной сталинской тиранией и партийной диктатурой. Отдельным людям, склонным полагать, что в России экономический порядок можно навести только принуждением, олицетворяющим экономический режим с военным, система хозяйствования, созданная в 30-е годы, до сих пор кажется самой подходящей. К несчастью, так считают многие люди старшего поколения, которых эта самая система обделила больше всех, предоставив им минимум жизненных благ, не говоря уже о свободе. Рассматривая высокие темпы роста советской экономики в 30-е годы и в послевоенный период, не следует считать их заслугой централизованно-плановой системы управления хозяйством. Во-первых, любая развивающаяся экономика, стартующая с относительно низкого уровня, обычно имеет довольно высокий темп роста, который затем снижается. Во-вторых, высокая трудовая отдача, самоотверженность в труде предопределялись тогда духом патриотизма, величественностью идей, в которые верили советские люди, на которых основывался их трудовой порыв. Со временем идеи потускнели и перестали быть побудительным фактором в труде, что, увы, наблюдается и ныне.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; просмотров: 300; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.147.62.5 (0.01 с.) |