Спецсообщение спо огпу о разделе посевов

И разборе колхозного имущества в Средне-Волжском крае

По состоянию на 15 июля 1932 г.

17 июля 1932 г.

Отмечавшиеся ранее тенденции к разделу урожая в связи с начавшей­ся уборкой ржи по отдельным районам края переходят в прямые действия по разделу посевов. Наиболее серьезный характер волынки принимают в Кошкинском, Мелекесском, Байтугановском, Кузнецком и Красноярском районах. При разделе посевов в этих районах выбираются лучшие по уро­жаю участки, а худшие оставляются колхозу.

Бригадам и милиции, работающим по возвращению разведенных ло­шадей и недопущению уборки колхозных полей единоличниками, в от­дельных селах этих районов оказывается организованное сопротивление, причем уже два дня выходцы самовольно убирают хлеб, предъявляя тре­бования: «Раздел посевов, раздел лошадей и прочего имущества, полная оплата трудодней за 1931 г.».

Со стороны работников некоторых сельсоветов и правлений колхозов вскрыт ряд безобразий и преступлений (пьянство, мародерство). Отмечено неправильное распределение продовольствия во время уборки и отсутст­вие всякой подготовительной работы к уборочной кампании. Среди от­дельных коммунистов и комсомольцев в связи с создавшимся положением наблюдается растерянность, отмечены и такие факты, когда коммунисты и комсомольцы, вышедшие из колхозов, являлись инициаторами раздела посевов. В Кошкинском районе после сева вышло из колхозов до 2,5 тыс. хозяйств, в селах Тонево, Супонево, Н.-Фейзулово и других выходцами разведены лошади, разобрана сбруя и произведен раздел посевов по норме 0,06 га на едока. В Мелекесском районе в селах Теплом Стане, Елховом Кусте и других фиксируются случаи хищения хлеба из колхозных полей. В Ставропольском районе в с. Людном выходцы в числе 15 чел. явились в поле к колхозникам и потребовали выделения им участка. Получив отказ, выходцы приступили самовольно к уборке, и только после вмешательства милиции таковая была приостановлена.

Аналогичные факты имеют место в Байтугановском, Кузнецком и дру­гих районах. В пораженные районы высланы бригады, приняты меры к не­допущению самовольных уборок и привлечению инициаторов к судебной от­ветственности. Нами в Кошкинском районе ликвидировано две к/р группи­ровки, кроме этого арестовано 40 чел., дела на которых переданы в суд.

Зам. нач. СПО ОГПУ Горожанин Пом. нач. 2 отд. СПО Коркин

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 237. Л. 216—215. Заверенная копия.

№32

Справка ГПУ УССР «О выходах из колхозов на Украине»

25 июля 1932 г. Тов. Менжинскому

Тенденции к выходам и выходы из колхозов продолжают иметь место во многих районах Украины, обнаруживая, по-прежнему, значительный

рост, особенно в Винницкой, Харьковской и Киевской областях. Массо­вый характер выходов из колхозов дополнительно фиксируется в ряде новых районов. За первую декаду июля подача заявлений о выходе из колхозов (по данным местных органов ГПУ) отмечена в 417 колхозах 73 районов со стороны 13 743 чел., причем в числе 73 районов выходами ох­вачено 43 новых района.

Выходы из колхозов, учтенные в первой декаде июля по отдельным об- ■ ластям, определяются следующим образом:

 

	Поступило заявлений	В скольких колхозах	По скольким районам	Охвачено новых районов
Винницкая обл.
Харьковская -"-
Киевская
Одесская
АМССР
Всего:	13 743			431*

Особого внимания заслуживает следующая динамика выходов из кол­хозов на протяжении июня—июля, характеризующая значительный рост этого явления. Так, нами отмечена подача заявлений о выходе из колхо­зов:

 

В 1-й декаде июня —	2655 по	104 колх[озам]	31 района
-"- 2-й -"-	3471 -"-	158 -"-	47 -"-
-"- 3-й -"-	7929 -"-	306 -"-	81 -"-
-"- 1-й -"- июля	13 748 -"-	417 -"-	73 -"-

Всего по Украине на протяжении июня и первой декады июля посту­пило заявлений о выходе из колхозов (как установлено нашей проработ­кой) от 27 798 чел. по 784 колхозам 154 районов. Степень пораженности колхозов и районов выходами из колхозов, учтенными за этот же период, по каждой области в отдельности характеризуется следующими цифровы­ми данными:

 

	Количество] поступив[ших] заявлений	По скольким районам
Винницкая обл.	13 520
Харьковская -"-
Киевская
Одесская -"-
Д[непро]петровская -"-
АМССР
Итого по Украине:	27 798

Таким образом, в Винницкой обл., насчитывающей 69 районов, пора­жено выходами из колхозов — 81% районов; в Харьковской обл., где имеется 78 районов, поражено 58,8% района, и в Киевской, насчитываю­щей 98 районов, поражено 30,6%. Общее количество выходов из колхозов по 55 районам Винницкой обл. в соотношении с количеством коллективи­зированных хозяйств данных районов, составляет 3%. В отдельных селах

некоторых районов вследствие массовых выходов из колхозов и самоволь­ного разбора всего обобществленного скота и инвентаря колхозы самолик­видировались.

Выборочной проработкой вопроса о контингенте лиц, подающих заяв­ления о выходе из колхозов, установлено следующее:

Во многом заявления о выходе из колхозов поступают от колхозников-бедняков. Так, в 100 колхозах (разных районов и областей), взятых на выборку, в среднем 65% поступивших заявлений относится к беднякам. Остальное количество заявлений подано середняками. В ряде колхозов этот процент еще более повышен.

По колхозному стажу до 70% подавших заявления о выходе вступили в колхозы в 1931 и 1932 гг. Значительная часть колхозников, подавших заявления о выходе, принимала слабое участие в производственных про­цессах колхозов и имеет совершенно незначительное количество трудод­ней. По ряду колхозов процент подавших заявления этими группами кол­хозников доходит до 70—80 к общему количеству поступивших заявле­ний о выходе.

Особо следует остановиться на следующих данных: в приемную Пред­седателя ВУЦИКа на протяжении месяца (частично июня—июля) посту­пило около 1,5 тыс. заявлений о выходе из колхозов. 70% этих заявлений падает на Харьковскую обл. Основное количество их подано колхозника­ми-бедняками и составляет до 80% общего количества поступивших заяв­лений. Остальные исходят от середняков. По колхозному стажу — свыше 60% вступило в колхозы в 1931 г.

Во многих колхозах подающие заявления о выходе из колхозов предъ­являют требования о возвращении обобществленного ими рабочего скота, инвентаря и выделении посева. Также значительно усилились тенденции к самовольному разбору скота и инвентаря, разделу колхозного посева на корню и уборке его в индивидуальном порядке. В ряде колхозов, особенно в тех, где местное руководство проявило растерянность и бездеятельность в вопросе принятия соответствующих мер к предупреждению выходов из колхозов и разбора имущества, где кулацкий и а/с элемент, используя не­нормальности и неполадки в колхозах, развил агитацию за выход и раз­бор имущества, отмеченные тенденции вылились в самовольный разбор скота и инвентаря, а в некоторых случаях — и продуктов питания. За­фиксированы случаи, когда в разборе скота и инвентаря принимали учас­тие колхозники, не подававшие заявления о выходе из колхоза, а также некоторые единоличники. Заслуживают внимания выявленные отдельные факты участия в этом и колхозного актива.

Во многих случаях волынки, сопровождавшиеся разбором скота и ин­вентаря, носили характер а/с выступлений. Так, со стороны участников были а/с выкрики, требования разгрома колхозов, ругань по адресу пар­тии и власти, угрозы активу расправой и т.п. Всего в первой декаде июля зарегистрировано 70 волынок по 62 колхозам 56 районов. Ориентировоч­но, в этих волынках принимало участие 2269 колхозников, среди кото­рых многие подали заявления о выходе из колхозов, либо проявляют такие тенденции. В некоторых волынках принимало участие до 200— 300 чел.

По отдельным областям зарегистрированные 70 волынок разбиваются: Харьковская обл. — 25, Винницкая — 18, Киевская — 10, Одесская — 7, Днепропетровская — 2, Донецкая — 1, АМССР —■ 7. В 46 случаях волын-

ки сопровождались разбором скота и инвентаря; в 19 случаях — расхище­нием продуктов питания, особенно хлеба.

Всего в первой декаде июля разобрана 1301 лошадь, из них: Харьков­ская обл. — 623, Одесская — 272, Киевская — 121, Винницкая — 146, Днепропетровская обл. — 37, Донецкая — 22, АМССР — 80. Сопоставляя эти данные с разбором лошадей на протяжении июня, мы отмечаем зна­чительный рост этого явления. Так, за две декады июня разобрана 651 ло­шадь, в 3-й декаде июня — 989, [в] 1-й [декаде] июля — 1301.

Также зарегистрированы случаи, когда подавшие заявления о выходе из колхозов покупают лошадей на рынке, намереваясь выехать на зара­ботки. Характерно, что это отмечено и со стороны отдельных колхозни­ков, не подавших заявления о выходе из колхозов.

Обращает на себя внимание падение трудовой дисциплины в колхозах, пораженных выходами. Значительные размеры в этих колхозах приняли невыходы колхозников на работу, особенно тех, кто подал заявление об исключении из колхоза. Это во многом является также следствием неор­ганизованного отходничества и поездок колхозников в разные местности за хлебом. В 150 колхозах, где отмечены выходы взятых на выборку, не выходит на работу такое количество колхозников: до 70% — в 20 колхо­зах, до 50% — в 43, до 40% — в 60, до 30% — в 27 [колхозах].

Как уже отмечалось нами в предыдущих документах, тенденции к вы­ходам и выходы из колхозов имеют место, главным образом, там, где во­просом организационно-хозяйственного укрепления колхоза не уделялось и не уделяется достаточное внимание и, в основном, вызваны: а) низкой нормой выработки, задолженностью по трудодням; б) бездеятельностью, бесхозяйственностью и недочетами руководства; в) допущенными классо­выми искривлениями; г) нечутким отношением к нуждам колхозников; д) продовольственными затруднениями.

Значительно влияет на развитие тенденций к выходам из колхозов разложенческая работа кулацкого и а/с элемента, проводящего в отдель­ных местах усиленную агитацию за развал колхозов и распространяюще­го всевозможные провокационные слухи. По-прежнему, во многих райо­нах разных областей усиленно муссируются слухи о якобы имеющемся постановлении правительства о роспуске колхозов и возвращении из ссыл­ки кулаков, которым будет отдано принадлежавшее им ранее имущество и земля. В некоторых местах кулачество, распространяя подобные слухи, запугивает бедноту и актив предстоящими расправами. В отдельных селах в связи с этим фиксируются панические настроения среди актива.

Заслуживают внимания выявленные, хотя и единоличные, случаи воз­вращения в села кулаков, скрывшихся в других районах, и самовольного захвата принадлежавшего им ранее имущества, особенно хат.

Со стороны руководства некоторых районных и сельских организаций отмечается бездеятельность в вопросе предупреждения дальнейших выхо­дов из колхозов и разбора колхозного имущества. Представители отдель­ных руководящих районных и сельских организаций пытаются массово-политическую работу заменить голым администрированием, и борьбу с данным явлением проводить путем арестов и штрафов. Наряду с этим, следует отметить, что в отдельных районах, где местные организации своевременно уделили необходимое внимание вопросам предупреждения выходов из колхозов и разбора имущества, это явление дальнейшего роста не получило, а в некоторых местах пошло на убыль. Так, в ряде колхозов

после проведения соответствующей массово-политической работы многие колхозники потребовали обратно поданные ими заявления о выходе.

Председатель ГПУ УССР С. Реденс ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 344. Л. 1—26. Подлинник.

** Так в тексте. По подсчетам составителей — 52.

№ 33

Из спецсводки СПО ОГПУ № 43 о колхозном строительстве по материалам ПП ОГПУ УССР, БССР, ЦЧО, СВК, НВК, ЗСК, Западной области, ИПО, Нижкрая, Севкрая, Башкирии, Татарии и Крыма по данным на 23 июля 1932 г.

26 июля 1932 г.

Со стороны районных и сельских совпарторганизаций продолжает от­мечаться недостаточное внимание качественному закреплению колхозов. Многие райколхозсоюзы до самого последнего момента вплотную не подо­шли к оказанию практической помощи колхозам.

Следствием отсутствия в ряде мест работы по организационно-хозяйст­венному укреплению колхозов является слабая организация и учет труда, господство в производстве обезлички и уравниловки, расшатывание трудо­вой колхозной дисциплины, усиление рваческих тенденций и массовые выходы из колхозов. Особо следует подчеркнуть крайне слабые темпы в реализации решения ЦК о сохранении и развитии конского поголовья¹⁵. В ряде колхозов положение с тягловой силой остается напряженным, падеж скота продолжается, что грозит успешному проведению уборочной кампании.

Немалую роль в ослаблении производственной деятельности колхозов играет бесхозяйственность, злоупотребления, пьянство со стороны ряда руководителей колхозов. Специального внимания заслуживают продол­жающие иметь место перегибы и искривления классовой линии: обложе­ние высоким налогом необобществленных видов сельского хозяйства, вто­ричное взыскание, обыски и опись имущества, случаи командования, гру­бого обращения, а в отдельных местах — избиения колхозников, незакон­ные аресты и т.д.

ЦЧО

Кромский район. Председателем] колхоза «Путь Ильича» Воронцов-ского сельсовета, членом ВКП(б) Великановым избит конюх колхоза Бубин за то, что тот пожаловался председателю сельсовета на халатное от­ношение правления колхоза к имеющейся тягловой силе. После избиения Бубин в разговоре с колхозниками говорил: «Оказывается, действительно колхоз — барщина: так больно моего прадеда при барщине били».

Каменский райвн. В с. Марки с участием председателя] колхоза «Борец за свободу», члена ВКП(б) Осадченко, по ночам производились из­биения колхозников за то, что последние не желали обобществлять имею­щиеся у них небольшие пасеки и другие необобществленные виды с/х производства.

Дмитриевский район. Пред[седатель] колхоза «Лужок» Чувардинского сельсовета Кузнецов М.Я. при сборе культфонда, придя к колхознику Пу-

гачеву, у которого не оказалось денег, обнажил револьвер и, угрожая им, потребовал от Пугачева уплаты, ударив при этом жену Пугачева револьве­ром в грудь.

Обоянский район. В дер. Потапахино на устроенном собрании по пово­ду разбора обобществленного скота собравшиеся жаловались на безобра­зия со стороны правления колхоза: запутанность учета трудодней, распре­деление промтоваров среди администрации, пьянство, взяточничество правленцев и т.д.

свк

Покровский район. В колхозе им. Сталина скошенное сено не убирает­ся, рабочие лошади целыми днями находятся в степи, за ними никто не смотрит, люди на работу не выходят, труддисциплина пала. Правление колхоза и сельсовета никаких мер не принимают.

Иссинский район. В с. Соловцево в колхозе — обезличка. 19 июня бригадир Нехорошее Анисим взялся вспахать пар для единоличников в ночное время. Для этого взял из колхоза 16 лошадей и 8 плугов. Пахал всю ночь, лошадей загнал. После этого лошади в течение длительного вре­мени не могли быть использованы на колхозной работе.

Челно-Вершинский район. В колхозе «Трудовик» за подачу заявлений о выходе из колхоза было арестовано 6 чел. колхозников.

Кошкинский район. По 9 селам в течение трех дней было арестовано 21 чел. колхозников.

Красноярский район. В с. Н.-Буяне председатель] колхоза Тамбовцев (член бюро РК ВКП(б)) и председатель] сельсовета арестовали 8 колхоз­ников, из них 4 чел. были отправлены в район. Ими же произведен обыск и отобран последний хлеб у беднячки-колхозницы Шерстневой, которую также арестовали (Шерстнева — жена инвалида, имеет 6 чел. детей).

Чаадаевский район. Председатель колхоза Н.-Котласского сельсовета Зотов, член ВКП(б), избил бедняка-колхозника Казакова, после этого арестовал на 5 суток, предав сельсуду, который присудил с Казакова 30 руб. штрафа. Избиение Казакова произведено на почве того, что он у Зотова просил хлеба за выработанные трудодни. Бедняка Шапкина в том же сельсовете избил счетовод колхоза Минин.

Б.-Глушицкий район. В с. Августовке председатель] колхоза Искрин и пред[седатель] сельсовета Заруднев Степан напились до бесчувствия пья­ными, запрягли лучшую пару колхозных лошадей, уехали кататься, ло­шадей загнали, в течение нескольких дней эти лошади на работе не ис­пользовались, так как были загнаны.

ипо

Мышкинский район. Конкретное руководство РКС производственной деятельностью колхозов отсутствует. Отмечены случаи, когда работники РКС пришедших за помощью и указаниями колхозников отсылали обрат­но, не дав никаких указаний, говоря: «На месте разберетесь».

Красносельский район. Руководство колхозами со стороны РКС крайне слабое. Инструкторский аппарат, выезжая в колхозы, вместо работы и оказания помощи пьянствует. В июне с.г. инструктор Скворцов, находясь в течение 8 суток в колхозе им. Молотова, ничего не делал, занимаясь пьянством.

Середский район. Председатель] колхоза дер. Березники Лышев, се­редняк, в пьяном виде пришел на конюшню запрягать лошадь для поезд-

ки за вином и на возражение конюха ударил последнего несколько раз по лицу, самовольно угнав лошадь.

Юрьев-Польский район. В колхозе дер. Новая правление спилось, рабо­ты не ведет, отчетность запущена. В Стряпковском колхозе из-за плохого ухода в июне пало 50% молодняка поросят.

Брейтовский район. Председатель] колхоза «Заря свободы» Корянов насильно проводил обобществление средств производства, старался провес­ти укрупнение колхоза за счет слияния с другим колхозом против жела­ния колхозников, в результате чего из колхоза вышло 17 хозяйств.

Пучежский район. В Федоровском колхозе вследствие пьянства и ха­латного отношения председателя] колхоза дисциплина в колхозе отсутст­вует, отмечается бесхозяйственность, в течение 10 дней пало 5 племенных телят.

БССР

В уходе за рабочим скотом продолжает иметь место обезличка и пре­ступная бесхозяйственность. Выборочными данными установлено, что за 5 месяцев 1932 г. по 14 районам пало 2446 лошадей. Кроме того, в ряде районов отмечается сильная истощенность конского стада, достигшая мес­тами 40—50% (Койдановский, Шкловский, Чаусский районы).

Чашникский район. В Ивановском, Дворецком, Тяпичском, Дяжев-ском, Замошском и других сельсоветах работники района и сельсовета об­лагали твердыми заданиями ряд бедняков и середняков в целях стимули­рования роста коллективизации.

По Ивановскому сельсовету, например, обложены твердыми заданиями в целях «успешной коллективизации» почти все трудящиеся единолични­ки, там бралась установка «Дашь твердое задание — скорей вступишь в колхоз». (Руководство сельсовета и партячейки сняты с работы и члены партии, находившиеся у руководства, привлечены РК КП(б)Б к партий­ной ответственности). Аналогичные факты перегибов отмечены в Красно-польском, Толочинском, Слуцком, Тереховском и других районах.

Крым

Фрайдорфский район. С целью прикрытия задолженности в 33 тыс. руб., получившейся вследствие бесхозяйственности председателя] правле­ния колхоза «Кзыл-Маяк» Щербакова, [он] из стада колхоза продал на рынке 20 шт. ягнят. В колхозе «Мережино» вследствие недоброкачествен­ности сева посев озимой пшеницы погиб на 90%, а яровые посевы погиб­ли совершенно.

Суданский район. Вследствие небрежного ухода за скотом в колхозе «Тельман» из приобретенных для молочной фермы 45 коров 19 пало, а также пали все телята от этих коров.

Джанкойский район. В колхозе «Новая жизнь» из-за плохого ухода из 36 (маток) кобылиц большинство сделали выкидыши, а родившиеся жере­бята были подавлены лошадьми.

Евпаторийский район. В трех колхозах за последнее время пало 37 ло­шадей и 40 свиней из-за плохого ухода за ними.

Нижегородский] край

Фаленский район. В с/х артели им. М. Горького члены правления за­нимаются систематическим пьянством. Колхозники правлению не подчи­няются, колхозное имущество разворовывается.

Выскунский район. Председатель] Гагаринского колхоза и счетовод ежедневно пьянствуют. Про колхоз у всех окружающих создалось мнение: «Пропьют и развалят колхоз». Учет труда ведется небрежно, труддисцип-лина упала, из-за небрежного отношения к колхозному имуществу сгноен был семенной овес и этим овсом засеяны колхозные поля [...]

Сев[ерный] край

Лальский район. В колхозах «Красный Север» и «Красная Заря» орга­низация труда не налажена. Отмечается бесхозяйственность. Скот исто­щен, инвентарь разломан и растерян.

Тотемский район. Колхоз «Красный пахарь». Председатель] колхоза и секретарь ведут политику зажима бедноты, делая это совершенно от­крыто. Председатель колхоза беднякам, указывающим на те или иные беспорядки в колхозе, обычно отвечает: «Не вам, лодырям, над нами рас­поряжаться, разрешите нам знать, как делать». За работы в 1931 г. бед­някам не уплачено до сего времени.

Аналогичные недочеты по организационно-хозяйственному укрепле­нию колхозов отмечены в ряде районов УССР, НВК, ЗСК, Зап[адной] обл. и др.

Задолженность колхозам

В ряде районов УССР и ИПО отмечается значительная задолженность различных организаций колхозам за сданную ими продукцию прошлого года и выполнение работ. Это обстоятельство, в основном, обусловлено ук­лонением некоторых предприятий и организаций от расчета с колхозами, бездеятельностью райколхозсоюзов и расходованием сумм, ассигнованных на ликвидацию задолженности, не по назначению. Такое положение уг­лубляет имеющиеся в целом ряде колхозов экономические затруднения, вызывая отрицательные настроения.

На почве несвоевременных расчетов за сданную с/х продукцию в 1931 г. отмечен ряд фактов категорических отказов колхозников от заключения договора в текущем году и внесения взносов за заем (ИПО).

УССР

По отдельным районам Донбасса задолженность колхозам выражается в таких суммах: Ровеньковский — 80 755 руб., Луганский — 51 770 [руб.], Гришинский — 140 126 руб.

Выборочными данными по 19 районам Киевской области различные организации должны колхозам свыше полумиллиона рублей. По тем же данным, по Барановскому, Коропскому, Звенигородскому, Таращанскому, Березнянскому, Борзнянскому, Иваницкому, Гельмязовскому, Нежинско­му, Добрянскому районам различными организациями не погашена задол­женность колхозам в общей сумме 217 572 руб.

ИПО

По неполным данным, только по 23 районам на 1 июля с.г. задолжен­ность колхозам выражается в 705 тыс. руб. Наиболее острое положение в Ярославском, Буйском, Костромском, Пош[ехоно]-Володарском, Боров­ском, Борисоглебском, Гав[рилово]-Посадском, Южском, Вичугском и Ростовском районах, где задолженность выражается в 484 тыс. руб. В большинстве задолженность колхозам по указанным районам относится к с/х заготовкам 1931 г., причем несвоевременный расчет с колхозниками повторяется и в этом году.