ТОП 10:

По данным на 21 августа 1932 г.



15 сентября 1932 г.

В ряде районов края зарегистрированы случаи укрытия хлеба район­ными и сельскими организациями. Одним из наиболее распространенных способов укрытия хлеба является практика списания части урожайных и малоурожайных посевов как «погибших». Таким путем в ряде колхозов 26 районов были списаны десятки, сотни, а в некоторых случаях тысячи гектаров посева (Н.-Аннинский, Иловлинский районы). В отдельных слу­чаях имели место факты комбинированного укрытия хлеба, при котором общая площадь урожая не уменьшалась. Проводилось это путем увеличе­ния в сведениях количества малоурожайных площадей с одновременным сокращением высокоурожайных. В результате понижения сведений об урожайности только по 5 колхозам 4 районов укрыто 4885 ц. С 96 297 га посевов двух кантонов АССРНП укрыто свыше 30 тыс. ц хлеба.

Помимо укрытия посевных площадей со стороны отдельных сельских организаций при составлении хлебофуражных балансов имели место факты большого преувеличения количества едоков и включения в сведе­ния о скоре1* молодняка за взрослый скот с соответствующим увеличени­ем отчисления хлеба на фураж.

Баландинский район. В колхозе «Трактор» оставлено 64 ц хлеба для кур, которых колхоз не имеет. На имеющиеся 53 головы свиней из расче­та 2 кг в день оставляют фонд в 310 ц. Между тем, взрослых свиней толь­ко 6 шт., а остальные — от 1 до 3 месяцев возраста. Аналогичные факты отмечены по колхозу «Красная Заря». В отдельных случаях к техничес­ким работникам, дающим правильные сведения об урожае и площадях посевов, были применены административные взыскания, мотивированные тем, что лица, дающие правильные сведения, «подводят правления колхо­зов и сельсовет».

Камышинский район. В Костаревском колхозе урожайность ржи была «определена» в 4 ц с 1 га. При обмолоте было установлено, что урожай­ность была сильно снижена. Обмолоченные 96 га ржи дали 64 ц зерна, т.е. 6,7 ц с 1 га. Секретарь колхоза, давший в МТС эти сведения, получил за это от сельских организаций (сельсовета правления колхоза) выговор. Ему заявили: «Ты подводишь сельсовет и правление». Райпрокурору, по­требовавшему сведения об обмолоте, сельсовет дал их, исходя из урожай­ности в 4 ц.

В ряде районов отмечен также ряд случаев сознательного укрытия хлеба со стороны районных организаций. Проводилось это путем преуве­личения фондов, увеличения контингентов едоков, рабочего скота и т.д. В некоторых случаях в основу составления хлебофуражных балансов бра­лись преуменьшенные данные о валовом сборе.

Иловлинский район. Валовой сбор по району с посевной площади 139 027 га райорганизациями определен в 591 081 ц при средней урожай­ности 4,2 с га. Расходная часть определена в 286 454 ц и слагалась из следующего расчета:


по контрактации посева табака
возврат ссуды
семена 75 482,5
20% страхфонд 14 986,7
на фураж 87 413
колхозникам по трудодням из расчета по 4 кг на 243 882 трудодня 97 552
специалистам и учителям 30 000
Итого: 286 454

Товарные излишки определены в 304 626 ц. На основе этого расчета краевыми организациями для района план хлебозаготовок определен в 39 тыс. т.

При определении расхода райорганизации значительно увеличили по­головье скота, количество трудодней и людей. На 1 февраля 1932 г. по переписи числится населения 31 тыс. [чел.], такое количество остается и по настоящий момент. При составлении баланса было взято произвольно 38 тыс. [чел.].

Поголовье скота увеличили на 50 и более процентов. Коров на фермах взято более 5 тыс. голов, тогда как их имеется 2 тыс. голов. Свиней взято 4757 голов, в наличии же имеется 2,2 тыс. голов. Аналогичное увеличе­ние произведено по лошадям, быкам, телятам, птице и кроликам. Всего поголовья взято 97 433, в то время, как имеется 78 931. В валовой сбор не включена падалица пшеницы и ржи на площади 1850 га, давшая сред­нюю урожайность 5,2 ц с гектара, или 9540 ц.

Нехаевский район. Райорганизации определили валовой сбор в 479 518 ц при урожайности в 5,97 ц с гектара. На основе этого был со­ставлен план хлебозаготовок. На самом деле в результате молотьбы выяв­ляется урожайность в 6,64 ц, которая даст валовой сбор 563 065 ц.

Усть-Медведицкий район. Хлебофуражный баланс составлен с дефици­том в 39 630 ц, дефицит образовался в силу того, что валовой сбор был преуменьшен на 4234 ц.

Отдельные районные организации создают у себя нелегальные резервы для удовлетворения местных нужд путем проведения наряду с общим планом хлебосдачи параллельных районных заготовок.

Екатериновский район. Районная комиссия наряду с установленным для района планом хлебозаготовок дополнительно по колхозам распреде­лила задание по 1,6 тыс. ц для местного снабжения.

Совхозу «Индустриальный» сверх общего плана предложили сдать еще 75 ц. Руководство сбором этого хлеба комиссия возложила на райснабот-дел, которым уже получено 40 ц от совхоза «Индустриальный». Колхозам было предложено сдать определенное количество хлеба сверх планов без каких-либо объяснений.

13 августа райснаб Перфилов предложил председателю] колхоза с. Упоровского вывезти 16 ц пшеницы. Когда председатель] колхоза узнал, что хлеб не войдет в колхозный план хлебосдачи и отказался вы­полнять распоряжение Перфилова, последний обещал «сводить председа­теля] колхоза в райком».

РУП ГПУ 13 августа с.г. поставил на закрытом заседании бюро РК во­прос о прекращении этого сбора, но бюро РК ВКП(б) не согласилось с предложением и секретарь РК ВКП(б) Терехов заявил: «Я считаю дейст­вия комиссии в распределении 1,6 тыс. ц по колхозам и 75 ц по совхозу


для местного снабжения вполне верными, ибо других исходов РУП ГПУ не предлагает. Актив района нам снабжать нужно. Отпускаемого краем для райактива недостаточно». Члены бюро РК Братин, Ещеткин, Гарани­на и Лосев, признавая, что данная политика снабжения неверна, все же голосовали за мнение секретаря РК ВКП(б). Протокол бюро РК ВКП(б) писать отказались, и когда РУП настаивал на вынесении официального решения, секретарь райкома Терехов заявил: «Если тебе это надо — пиши».

Нач. СПО ОГПУ Г. Молчанов Нач. 2 отделения СПО ОГПУ Люшков

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 237. Л. 36&—366. Заверенная копия.

** Так в тексте.

№40







Последнее изменение этой страницы: 2017-02-10; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.225.194.144 (0.004 с.)