Особенности науки и ее отличия от псевдонауки

Наука как самостоятельная форма духовной культуры характеризуется рядом специфических черт, отличающих ее от других подобных форм. Перечислим наиболее важ­ные особенности науки.

1. Наука изучает только то, что есть, т.е. уже суще­ствует, присутствует, наличествует само по себе и не­зависимо от нас. Ее не интересует, почему (в конечном итоге, в смысле первопричины) это есть, что могло бы быть, что должно (в силу наших представлений и желаний) быть и, особенно, хорошо или плохо то, что есть. Например, если мы спросим физика, что такое закон всемирного тяготе­ния, он, конечно же, без труда ответит на этот вопрос. Однако если мы спросим его, почему существует закон все­мирного тяготения, откуда он взялся, что могло бы быть вместо него, хорошо или плохо существование такого за­кона и что-нибудь еще в этом роде, то он скажет, что эти вопросы не являются научными, т.е. находятся вне компе­тенции науки, вне поля ее деятельности и сферы ее интере­сов. Неверным было бы утверждение о том, что наука не может ответить на данные вопросы: ведь если кто-то не мо­жет ответить на некий вопрос, это значит прежде всего, что он этим вопросом задается, интересуется, стремится найти на него ответ. Наука же принципиально не отвечает на по­добного рода вопросы, не задается, не интересуется ими или игнорирует их. Они находятся в ведении философии или религии, но не науки. Здесь могут сказать, что она сама себя ограничивает, преднамеренно сужая поле своей деятельности. Это действительно так. Наука не претендует на всеохватность и не стремится обрести абсолютную исти­ну, ответив на все возможные вопросы. Но во многом бла­годаря этому сознательному самоограничению она с успе­хом решает те проблемы, которые перед собой ставит, и

Зивается больших результатов на том поприще, которое i выбирает.

2. Наука базируется на доказательстве, т.е. для нее,
: уже говорилось ранее, имеет смысл только то, что мож-

i подтвердить или опровергнуть. Если же некие положе-1Я невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, то они! имеют для науки никакого интереса, она ими не занима-I. Обратим внимание на то, что и подтвердить, и опро-ергнуть означает доказать. Довольно часто термины «до-ательство» и «подтверждение» воспринимаются как гонимы, но это неверно. Подтверждение — это разно-аость доказательства. Другой его разновидностью яв-рхется опровержение. Подтвердить — значит доказать ис-ганость какого-либо тезиса, утверждения, положения, а эвергнуть — доказать его ложность. Опираясь на дока-(гаельство, научное знание характеризуется логической эдимостью одних положений из других, а также систе-атичностью, упорядоченностью и согласованностью.

3. Наука стремится к большой степени точности и
активности своих утверждений, т.е. их общеобяза-

ельности и общепризнанности. Она стремится миними-эвать субъективный элемент в своих построениях, до-гься того, чтобы ее выводы и результаты были одинаково ьными для всех людей, независимо от их личных енностей, желаний, пристрастий и предпочтений (т.е. его субъективного).

В отличие от научных знаний, философские и религи- ае идеи тесно связаны с факторами субъективного пред-ения. Например, некий философ — материалист — гает первоначалом мира вечную и бесконечную мате-(условно говоря, мировое вещество), одной из форм эрой является разумный человек, отличающийся от вх других объектов мироздания духовной жизнью, вто-1ной, таким образом, по отношению к материи. Другой! мыслитель — идеалист — утверждает, что вечно суще-ует и является первоначалом всего вовсе не материя, а

 

нечто идеальное, духовное (Бог, Мировой Разум, Абсолютная Идея и т.п.), которое как бы разворачивается и воплощается во все объекты материального мира, вто­ричного, таким образом, по отношению к духу. Ни под­твердить, ни опровергнуть наверно ту или другую точку зрения невозмржно. Поэтому человеку ничего не остается, кроме как, по большому счету, верить или не верить в то, что мир устроен так или иначе. Поэтому одни в силу своих предпочтений будут согласны с материалистами, а дру­гие— с идеалистами. Такова во многом специфика фило­софских идей.

Иначе обстоит дело с научными знаниями. Например, трудно не согласиться с тем, что два физических тела при­тягиваются друг к другу с силой прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной ква­драту расстояния между ними. Несмотря на субъективные предпочтения, каждый вынужден признать справедли­вость ньютоновского вывода о всемирном тяготении хотя бы потому, что постоянно испытывает на себе последнее и никуда не может от него деться. Обратите внимание, впол­не можно сказать: «Я не согласен с тем, что первоначалом мира является материя, скорее всего в основе мироздания лежит дух...», но можно ли сказать: «Я не согласен с тем, что Земля шарообразна и вращается вокруг Солнца; по мо­ему мнению, она плоская, а Солнце вращается вокруг нее»?

4. Поскольку наука стремится к большой степени точ­ности своих результатов, ей необходим строгий и однознач­ный язык, который четко фиксирует смысл и значение понятий. Естественный язык, т.е. тот, на котором мы гово­рим, читаем и пишем, малопригоден для этого, т.к. он со­держит в себе множество предпосылок для неясности, нео­пределенности, неточности и размытости того содержания, которое может быть с помощью него выражено. Для иллю­страции приведем комический пример возможной двус­мысленности и неопределенности естественного языка.

IЧеловек на приеме у врача-психиатра: «Доктор, мои род-^ственники считают, что я сошел с ума». «Почему же они |так думают?» - спрашивает врач. «Понимаете, доктор, — вечает пациент,— я очень люблю сосиски». «Что же щесь странного? — удивляется врач. — Я тоже люблю со-|сиски». «Правда, доктор, любите? — радостно восклицает щент. — Тогда пойдемте скорее, я покажу вам свою кол-екцию». Подобных примеров неточности естественного tea можно было бы привести очень много. Причем эта очность проявляется не только в анекдотах, но и во |вполне серьезных ситуациях, тем самым создавая значи-

зые коммуникативные помехи.

Понятно, почему наука пользуется не естественным, а кусственным языком. Что он собой представляет? ормулы, уравнения, условные обозначения, символы и Г.п. Например, слово «вода» — это выражение естествен-ого языка, а Н₂О — выражение искусственного языка на-ки. В отличие от естественного языка, последний намного лее точен и строг; неясность и неопределенность в нем очти исключены. Кроме того, искусственный язык на­гого компактнее естественного и является международ- v. ученые всех стран могут общаться между собой на ке формул и уравнений без особенных затруднений, не ась языковых барьеров, которые неизбежны при ис-зовании естественного языка.

5. Наука интересуется не только окружающим чело-ека миром, но и самим процессом его исследования. Она целяет пристальное внимание методам познания приро-1, выделяясь среди других форм общественного сознания, что в ней методы получения нового знания стали пред­ом самостоятельного анализа. В настоящее время даже вилась самостоятельная научная дисциплина— мето-логия научного познания. Методология науки — это уче-ае о научных методах, или теория методов. Наука крити-ски рассматривает уже имеющиеся методы, продумыва-Р пути более эффективного их использования, ищет новые

методы, исследует саму процедуру их выработки и т.д. Методы познания — это инструменты науки. Образно гово­ря, она постоянно проверяет и перепроверяет свои инстру­менты: наводит порядок в старых, совершенствует их или заменяет более качественными, приобретает новые, учится ими пользоваться и т.д. и т.п. Всему этому и посвящена ме­тодология науки.

По большому счету, человека всегда интересовали два вопроса: что такое какая-то реальность и как с ней обра­щаться. Метод дает ответы на вопросы второго типа, и во многих случаях именно эти ответы имеют решающее зна­чение. В одной китайской притче щедрый рыболов делится уловом с голодным крестьянином. Но когда тот приходит за рыбой и во второй, и в третий раз, рыболову становится ясно, что решить проблему можно, только научив крестья­нина самого ловить рыбу, вместо того чтобы заниматься благотворительностью. Научить, как ловить рыбу, — это значит дать метод, систему правил, приемов практической деятельности. Когда человек вооружен методом, он отчет­ливо видит путь реализации стоящих перед ним задач, зна­ет, каким именно образом следует совершить требуемое действие, и, скорее всего, достигнет желаемого результата. Строгость.и точность научного знания, его систематич­ность й упорядоченность, а также значительные достиже­ния науки во многом обусловлены тем, что одним из объ­ектов ее исследования являются методы, с помощью кото­рых она осваивает окружающий мир и проникает в тайны природы.

Таковы основные особенности науки. Теперь рассмо­трим ее критерии, т.е. такие признаки, или показатели, с помощью которых можно отличить научное знание от псев­донаучного. Дело в том, что науку на протяжении всей ее истории сопровождала псевдонаука — совокупность различных идей и учений, только по внешним, формаль­ным признакам сходных с научными, а на самом деле не имеющих с ними ничего общего, а также претендующих,

j- как правило, на приобщенность к некоему якобы тайному знанию, которое доступно немногим. Например, все хоро-| шо знают, что такое астрономия и что такое астрология. I Первая представляет собой науку, вторая — псевдонауку. Однако, к сожалению, многие и по сей день воспринимают ее как науку и относятся к ней вполне серьезно. Как астро­логия сопровождала астрономию, так химию сопровожда- I ла алхимия, а арифметику — нумерология (якобы наука о том, что между числами, выражающими количество букв в 'имени, фамилии, а также час, день, месяц, год рождения и 1т.п., и человеческими судьбами существует некая тайная I связь, которую можно постичь, с тем чтобы каким-то об-1 разом воздействовать на ход вещей). И если алхимия ушла | в прошлое, то астрология и нумерология процветают и по-I ныне, равно как и иные псевдонауки, среди которых хиро-I мантия, физиогномика, парапсихология, уфология и дру­гие. Псевдонаучное знание также можно назвать лженауч­ным или околонаучным. Любопытно, что его представите­ли и приверженцы обижаются на подобные эпитеты, но с {благосклонностью воспринимают термины «паранаучное Знание» и «паранаука». Греческая приставка «пара» пере­водится на русский язык как «около», т.е. околонаучное и паранаучное — это одно и то же.

Сопровождая науку на протяжении всей ее истории, псевдонаука обычно маскировалась под нее, «рядилась в ее ~ цы», прикрывалась ее заслуженным авторитетом. 1оэтому наука выработала два критерия, на основании ко-орых можно отграничить научное знание от псевдонауч­ного. Первый из них — это принцип верификации Йэтот термин нам уже встречался), в силу которого только • знание является научным, которое можно подтвердить; или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже). ¹ принцип был предложен известным английским фи-софом и ученым XX в. Бертраном Расселом. Однако для тличения науки от псевдонауки одного только принципа рификации недостаточно: псевдонаука иногда так ловко

и хитро выстраивает свои аргументы, что вроде -бы всё, о чем она говорит, подтверждается. Поэтому принцип вери­фикации дополняется вторым критерием, который был предложен крупным немецким философом XX в. Карлом Поппером. Это принцип фальсификации (от лат. «фальсе» — ложь и «фацере» — делать), в силу которого только то знание'является научным, которое можно (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже) опро­вергнуть.

На первый взгляд принцип фальсификации звучит странно: понятно, что научное знание можно подтвердить, но как понимать утверждение, по которому его можно опровергнуть? Дело в том, что наука постоянно развивает­ся, идет вперед: старые научные теории и гипотезы меня­ются новыми, опровергаются ими; поэтому в науке важна не только подтверждаемость теорий и гипотез, но и их опровержимость. Например, с точки зрения древней науки центром мира является Земля, а Солнце, Луна и звезды движутся вокруг нее. Это было именно научное представ­ление, которое существовало и «работало» примерно две тысячи лет: в его рамках велись наблюдения, делались от­крытия, составлялись карты звездного неба, рассчитыва­лись траектории небесных тел. Однако со временем такое представление устарело: накопленные факты начали про­тиворечить ему, и в XV в. появилось новое объяснение ми­рового устройства, по которому в центре Вселенной нахо­дится Солнце, а Земля вместе с другими небесными телами движется вокруг него. Такое объяснение, конечно же, опровергало древнее представление о Земле как центре мира, которое от этого вовсе не переставало быть научным, а, наоборот, оставалось им, только для своего времени.

Если псевдонаука в своем стремлении замаскироваться под науку может обойти принцип верификации, взятый в отдельности, то против двух принципов вместе (верифика­ции и фальсификации) она бессильна. Представитель псев­донауки, конечно же, может сказать: «В моей науке всё

подтверждается». Но сможет ли он сказать: «Мои идеи и утверждения когда-либо будут опровергнуты и уступят ме­сто новым, более верным представлениям»? В том-то и дело, что не сможет. Вместо этого он скажет примерно сле­дующее: «Моя наука древняя, тысячелетняя, она впитала в себя мудрость веков, и в ней ничто не подлежит опровер­жению». Когда он утверждает, что его идеи неопровержи­мы, он тем самым, по принципу фальсификации, объявля­ет их псевдонаучными. В отличие от него, представитель науки, ученый, признает как подтверждаемость на настоя-. щий момент, так и будущую опровержимость своих идей. | «Мои утверждения, — скажет он, — подтверждаются ныне так-то и тем-то, но пройдет время — и они уступят место ' новым представлениям, более основательным и более вер­ным».

Псевдонаука не может обойти принцип фальсифика- \ ции, потому что она, в отличие от науки, не развивается, а.стоит на месте. Сравнив достижения науки за 2,5 тысячи;;лет с результатами псевдонауки, мы увидим, что успехи первой колоссальны, в то время как второй «похвастаться» 'нечем. Современные представители псевдонауки говорят ^человеку примерно то же самое (поменялась форма, но не: содержание), что и древние шаманы, маги и колдуны.

Итак, если какое-то знание нельзя ни верифицировать ^подтвердить), ни фальсифицировать (опровергнуть), то |рно является псевдонаучным, лженаучным, околонауч-|иым, или паранаучным, но в любом случае — не научным.

f Вопросы и задания

1. На какого рода вопросы наука принципиально не отвечает, считая
Ёрх находящимися вне своей компетенции? Каковы, па ваш взгляд, поло-
рвительные и отрицательные стороны такого самоограничения науки?

2. Какую роль играет в науке доказательство? Каковы основные раз-

рювидности доказательства?

»._•■

I 3. Чем отличается объективное от субъективного? Что такое субьек-: предпочтения? Приведите какие-либо примеры, иллюстрирующие

их влияние на философские учения. Каково соотношение объективного и субъективного в научном знании? Как вы думаете, почему философские идеи, как правило, не могут обойтись без субъективных предпочтении, а в научных построениях им почти не остается места?

4. Что такое естественный язык? В чем заключается его малая при­
годность для науки? Что представляет собой искусственный язык, кото­
рым она пользуется? Каковы его преимущества по сравнению с естествен­
ным языком?

5. Что такое методология науки? Чем она занимается? Почему при­
стальный интерес к методам познания и их исследование является не­
отъемлемым элементом науки?

6. Что такое псевдонаука? Почему науке необходимо отграничивать
себя от нее? Что представляет собой принцип верификации? Почему он не
может быть единственным и вполне надежным средством для разоблаче­
ния псевдонауки в ее стремлении замаскироваться под науку?

7. Что представляет собой принцип фальсификации? В чем заключа­
ется его кажущаяся «странность» и чем она объясняется? Почему псевдо­
наука не в состоянии обойти принцип фальсификации? Как вы думаете,
чем объясняется тот факт, что наука за свою историю ушла далеко вперед
от своего первоначального состояния и добилась огромных результатов, а
псевдонаука, по большому счету, ничего не достигла и никуда не продвину­
лась, оставшись на прежнем месте?