Критический рационализм как специфическая черта научного метода. Общенаучные методы и принципы.

Главнейшая парадигма рациональности проводит демаркационную линию между философией-наукой и религией. Религия продолжала существовать в Греции на протяжении всего ее существования, а в конце греко-римского развития насчитывалось более 300 видов богов, идея о том, что кроме верований (так угодно богу) греки сделали вывод о том, что может быть другой тип исследования, опирающийся на разум. Основная идея заключается в том, что цепочка учитель – ученик претерпевает существенное изменение. Учитель в религии – основное, и чем древнее его идеи, тем правильнее. Ученик должен максимально овладеть правильностью и мудростью древности, через свой рупор - учителя. Любое отклонение от того, что написано в сакральных текстах является фактически ересью. Смысл религии как формы сознания состоит в том, чтобы канонизировать нечто и следовать этому беспрекословно.

Философская парадигма рациональности принципиально изменяет положение вещей: допускается и поощряется критика, ученик инициируется с самого начала, чтобы он пошел дальше своего учителя. На первом месте стоит дискурс, принимается постулат о том, что ученик и учитель на равных, отличие в том, что учитель обладает большим количеством суммарных данных, но ученик может выдвигать новые идеи. Основа этой парадигмы - отделить совершенно новый вектор исследований, который опирается на то, что называется критическим рационализмом.

Методологические парадигмы. Их цель – повышение кпд человеческого разума. Необходимо следовать определенным требованиям, чтобы изучать мироздание. Самая главная парадигма – критический рационализм, ко всему надо подходить критически, с точки зрения разума. Ученик обязан критиковать учителя.

1. Различия между обыденным опытом и теоретическим мышлением. Все люди прекрасно ориентируются во времени и пространстве, но эта не наука. Обыденный опыт расходится с научными представлениями. (Классический пример – элейская школа. Апореи Зенона, то, что кажется очевидным на уровне чувств, совсем не очевидно на уровне теоретического знания). (Научное знание одно (эпистеме), а мнений может быть столько сколько людей). Элейцы первыми применили доказательство от противного. (предположим что мир множественен, и приходим к противоречию – следовательно мир един).

2. Изобретение «мысленного эксперимента», (атомисты на уровне мышления предположили, что существуют неделимые частицы).

3. Идеализация и абстрагирование. Вся наука построена идеальных объектах (др.гр. гомеомерии и атомы)

4. Разработка методик дискурсов в науке. Софисты (эристика, учили человека говорить убедительно). Сократ - майевтика, разработал модель научной дискуссии - дискутирующие должны использовать методологические установки. 1. То что ты думаешь об объекте разговора может быть не совсем правильным. 2. навыки и знания собеседника могут быть полезными. 3. Дискуссия должна вестись на равных, с полным уважением к собеседнику и надежды должны быть направлены на то, чтобы сблизить точки зрения. Повторение этих циклов может привести к единой точке зрения. Сократ вырабатывает метод индукции и диалектики (искусство постановки вопроса, совсем не диалектика Гераклита - мировоззренческий характер).

5. Открытие проблемы первичных и вторичных качеств. У человека есть уровни познавательной деятельности, чувства познают вторичные качества, нельзя отождествлять эти качества с качествами самих вещей. Первичные качества могут быть осмыслены с помощью разума и вот они то и присуще вещам.

6. Принцип интеллектуальной скромности, ученого незнания. Сократ (майевтика) – я знаю то, что ничего не знаю.

7. Понимание творчества в науке, как коммуникативной практики (рождение новых идей в результате обмена мнениями, новации не рождаются в одиночестве, в разговоре со многими, и только потом она может перейти в инновацию).

8. Кроме диалектики была изобретена еще и аналитика (прерогатива Аристотеля). Диалектика прерогатива Платона – высший вид творчества и обучают ей после 30 лет, на последнем курсе академии. У Аристотеля диалектика – довольно расплывчатое понимание предмета и он предпочитает аналитику - силлогистику. Аристотель создает модель подачи результатов. Надо поставить проблему, сослаться на предшественников и тех, кто занимается этой проблемой, показать на каком материале выстраивается проблема, вычленить свою точку зрения, среди других точек зрения, и сделать вывод.

9. Аристотелю принадлежит первая идея классификации наук:

· фундаментальные (физика, математика, метафизика),

· практические (экономика, политика),

· науки искусства (эстетика, риторика - они имеют право на существования, но не относятся к важным наукам).

Схема Аристотеля сохранилась до 19 века.

10. Разработка определенных моделей поведения человека в обществе. Греки разрабатывают этику долга, ты должен – значит ты можешь (стоики) и противоположная этическая установка, гедонизм и эвдемонизм (этика удовольствий). Жизнь можно прекратить, если она перестает приносить удовольствия.

11. Скептицизм. Организованный скептицизм (Пирон) - любому виду утверждений надо относится с большим подозрением, ни о чем нельзя говорить, лучше всего помолчать, все уязвимо с точки зрения критики, их скептицизм разрушителен. Потом Декарт (подвергай все сомнению), но его скептицизм уже будет конструктивным.

Средневековье:

12. Телеологизм и символизм. Все объекты рассматриваются как символы чего-то другого, и направленность вполне определенного развития мира по воле бога. Отсюда споры – что сначала? Надо верить или знать или наоборот. (Фома Аквинский: есть некоторые элементы в которые можно только верить, но есть вещи которые можем знать, так же как их знает Бог, сумма углов в треугольнике).

13. Различение мыслительной, физической и промежуточной реальности. С спорах о доказательствах бытия Бога (если мыслить Бога как совершенное существо, то оно должно обладать атрибутом существования, если это не так, то можно помыслить еще более совершенное существо). Фома Аквинский отверг такого рода доказательство, и сказал, что физическая реальность – не атрибут, а нечто физическое по отношению к нашей мыслительной деятельности. Есть физическая реальность, мыслительная реальность и вербальная реальность (коммуникативная). Информация сама по себе не существует, но тем не менее никогда не сводится к материи. Т.к. есть 3 реальности то доказать существование Бога можно только косвенным путем.

14. Проблема универсалий. Первичность общего или единичного, лошади и лошадности.

15. Теория 2х истин. В позднем средневековье возникает теория двух истин, окончательно отмежеваться от религии (Богу – Божье, кесарю - кесарево). Точку поставил Галилей (существует 2 книги, природы и Библия).

16. Теория иллюминативного знания – все знание от Бога, нужна благодать от Бога, если Бог хочет он - тебя просветит

17. Программы построения государства. Модель утопического коммунизма Платона и модель Аристотеля исходила из интересов собственника, если отдельному человеку плохо, то никогда не будет хорошо и обществу в целом. Важно чтобы правители заботились о народе, следовательно, это правильная модель. И утопическая модель Августина Блаженного, божественная модель государства, во главе стоит церковь. Высшая форма государства – объединенная под эгидой церкви. Эта идея нашла воплощение в позднем средневековье.

18. Бритва Оккама – не умножать сущности без необходимости.

Основные категории, разработанные в древней Греции которые находятся в современной науке: Космос – хаос; категория логоса (что-то упорядоченное, рациональное); Понятие диалектики; понятие софизма; индукции, дедукции, силлогизма, синергии (резкое усиление при малом воздействии); парадигма, понятие теории (именно всеобъемлющее созерцание природы) современное понимание – проникновение в суть событий, и возможность предсказания; понятие потенциального и актуального; понятие материи; атомы; понятие идеи; понятие пространства и времени. Ключевое понятие энергии, эпистемология (появилась целая отрасль в методологии науки, как отделить научное знание от ненаучного).

10. Философские проблемы современной науки.Предмет и особенности

11. Возможные границы научного познания.

12. Исторические типы науки и модели ее генезиса.

Принято рассматривать науку в 2-х разрезах, которые называются диахронный и синхронный. Диахронный – это исторический подход или временной, т.е. мы можем исследовать науку, поскольку у нас уже есть 2000 лет «писанной» истории, в этом временном диапазоне и изучать там определенные этапы. Синхронный, или одномоментный, или логический подход, в котором мы руководствуемся другой идеей: так же как человеческий эмбрион при своем развитии проходит все стадии эволюции живого, начиная от первичной клетки и кончая самим человеком, а на определенном этапе у эмбриона есть определенные атавизмы, которые потом исчезают, также и мы можем исследовать современную науку, ее структуру, все ее особенности и через них понять науку вообще, в целом.

Диахронный подход. В диахронном выделяют несколько этапов науки, ее генезиса и ее развития:

1. Этап преднауки. Все имеет что-то пред, и наука имеет тоже пред. Мы будем говорить только о том, что наука впитает и на что она будет нацелена. Это рецептурно – технологические знания. Наука появляется в Древней Греции в 7-6 вв. до нашей эры, а до этого существовало большое количество культур гораздо старше греческой, но науки там не было, но было много рецептурно-технологического знания. Здесь имеется ввиду, например, как построить пирамиду, использование рычагов без знания законов механики Архимеда и т.д. Мы не называем это наукой, потому что здесь нет объяснения причин почему происходит так, а не эдак, и почему нужно делать так, а не эдак, т.е. здесь находится технология по методу проб и ошибок. Происходила трансляция и совершенствование этого знания, потому что инициирование всегда присутствовало, и поэтому мы и говорим, что в принципе из этого рецептурно-технологического знания могла потом появиться наука, но только в принципе, т.к. огромное большинство культур обошлось без науки, а осталось на уровне этого знания.

2. Наука Древней Греции. Здесь наука появляется как теоретическая система. Вычислять площади различных геометрических фигур умели задолго до греков, теорема Пифагора была известна давно, все планеты тоже были известны, но все это находилось на чисто эмпирической стадии. А у греков появляется то, что мы называем уже теорией, которая была самоценна для греков сама по себе. Так же в древней Греции был сделан замах на познание человека.

3. Средневековье. Здесь наука принимает, прежде всего, эзотерический характер – вся природа рассматривается, как некая сумма символов, кода, который определил Бог. Смысл человеческой познавательной деятельности – расшифровать эти символы, коды. Природа, в этом смысле, представлялась некой мистической вещью, которую нельзя просто объяснить человеческими способами и описать, здесь нужно проникнуть в нее изотерическим, мистическим, интуитивным способом, слиться с ней, и только тогда она что-то тебе откроет. Отсюда и все те направления, которые в дальнейшем были объявлены лженаучными, но которые, тем не менее, подготовили появление, хотя бы в техническом плане, классической науки, такие как, алхимия, ядохимия (важное направление, из которого пошла серьезная медицина) Также в средневековье развались такие, более менее, научные направления как логика, теории импендуса, без которых был бы не возможен Галилей и принцип инерции, теория импендуса явилась переходной теорией между идеями Аристотеля о том, что все движется чем-то, и принципом инерции Галилея.

4. Классическая наука (конец 16 – 17 вв. н.э.). Представители – Ньютон, Галилей, Кеплер и т.д., которые и создают фундамент, прежде всего, в физике, в механике, и тем самым задают некий эталон научности, который дальше разворачивается в механицисткую картину.

В классической науке четко выделить основные моменты классицизма:

· четкое разделение субъекта и объекта. Есть исследователь, есть объект – природа, и исследователь лишь исследует то, что реально происходит в природе, он никаким образом не влияет на эту природу, он всегда остается за скобками. Отсюда идет постулат о том, что все законы науки носят объективный однозначный характер; истина только одна – все остальное мнения. Эту истину и понимали как нахождение раз и навсегда заданного, которого нельзя дважды открыть.

· гносеологическая установка: впервые вводится различие между реальными объектами природы и теми теоретическими конструкциями, с помощью которых эта природа познается, т.е. приходит понимание того, что мы не можем познавать природу зеркально, ничего не трогать, а только созерцать, а оказывается мы должны проводить опыты и эксперименты и использовать при этом те понятия, которых в самой природе нет, например, материальная точка, пространственно-временные координаты, принцип инерции, но тем не менее в теории они все присутствуют, или сила тяготения. Появляется много других сил: центробежная, центростремительная, действия, противодействия. Без этого классика была бы невозможна, но уровень абстракции становится таким, что природу можно познавать, описывая ее только таким образом.

· онтология: изучение реального мира, мезокосмоса, мира той природы, которая окружает человека; изучать что-то больше никто не претендовал, а о других мирах не было представления.

· аксеологическая установка классической науки, которую впервые провозгласил Френсис Бэкон: знание – это не просто способ созерцания природы, ее гармонии, а знание – это сила, это власть, прежде всего власть над природой, преобразованием это природы в интересах самого человека.

5. Неклассическая наука (наука после Планка)

· онтологические особенности: выход в совершенно новый миры: в микромир – атомная физика и в мегамир – общая теория относительности, которая совсем по-новому поставила проблему объяснения космоса, вселенной, и в конечном итоге были сделаны выводы об эволюционном характере вселенной, теория Большого Взрыва. Таким образом появляется новая онтология, связанная с открытием новых миров.

· появляется новая гносеология, связанная с тем, что пересматривается роль субъекта в самом познании: если в классики субъект как бы выносился за скобки, то теперь субъект присутствует в самой ткани теории. Принципы неопределенности Гайзенберга и дополнительности Бора вводят субъекта в ткань физической теории. Какой сам по себе объект микромира мы не знаем, мы всегда его знаем только в результате определенной ситуации, контекста, который создает сам естествоиспытатель. Таким образом сам объект получает зависимость от того, кто, как и где его исследует. Получается корпускулярно-волновой дуализм. Ни корпускула, ни волна – какой электрон сам по себе? Постепенно стирается грань между субъектностью и объектностью,

· в социальном плане появляется тот феномен, который социологи называю размыванием научного этоса. В классическом варианте научный этос был сформулирован американским социологом науки Робертом Мэртоном и включал в себя следующие постулаты:

§ Принцип универсализма, который означает, что положение науки является научным тогда и только тогда, когда может быть воспроизведено любым другим ученым, имеющим соответствующую подготовку, в любом другом месте в любое другое время, и тогда это признается за факт науки.

§ Принцип коллективизма: наука всегда создается коллективами, сообществами, людей, и, хотя премии и гранты получают отдельные люди, тем не менее каждый понимает, что без научной ауры это было бы не возможно.

§ Принцип бескорыстности. Бескорыстность означает, что ученый должен прежде всего искать истину, в этом его предназначение. Думать и напрягаться он должен только в этом направлении, а все остальное является побочным, т.е. вся жизнь должна быть положена на алтарь науки.

§ Организованный скептицизм – создает барьеры, фильтры, против проникновения в науку ложных антинаучных идей и людей, поэтому наука и получает здесь сакральную ауру в виде различного рода рецензируемых журналов, конференций. Ученые должны сомневаться не только в идеях, которые высказывают, но и в людях, которые пытаются имплантировать их в науку.

В неклассической науке происходит размывание этих этических постулатов, эрозия.

· Сейчас встречается огромное количество фактов подтасовывание результатов научных исследований.

· Коллективизм также становится очень уязвимым, потому что борьба за гранты, за премии, режимы секретности для многих исследований – это реалии той науки, которая называется неклассической наукой.

· Бескорыстность –социологические исследования показывают, что ученые в этом отношении ничем не отличаются от простых людей и проблемы истины для них отнюдь не на первом месте, а на первом месте все те известные мотивы, как и для любых других нормальных людей, - это слава, деньги, власть – вот, что движет миром, и ученые в этом смысле не исключение.

· Организованный скептицизм тоже оказывается размыт, потому что, в связи с огромным ростом института науки, все эти барьеры оказываются очень уязвимыми и их легко можно обходить, разными способами.

Отсюда следует вывод, что в неклассической науке происходят системные изменения всех основных уровней науки – онтологического, гносеологического и социально-этического. Все это происходит на фоне громадного роста науки.

6. Постнеклассическая наука. Наука переходит к исследованию все более и более сложных систем, уже не отдельных объектов, а именно систем, например, космические системы на уровне Галактик и даже всей Вселенной, стремление проследить, как образовалась Вселенная от Большого Взрыва до сегодняшнего состояния, и что ждет ее в будущем.

Итак, постнеклассическая наука имеет свою онтологию, больше размывается роль субъекта, как отделенного от этих систем, потому что субъект непосредственно включен во все эти системы, без него они вообще не имеют смысла. У субъекта здесь уже не просто созерцательная позиция наблюдателя, как в неклассической науке, а здесь позиция, от которых зависит развитие этих систем. Другими словами, субъект начинает играть решающую роль.

Синхронный подход.

На данный момент существуют науки естественные, неестественные (гуманитарные) и противоестественные (околонаучные – парапсихология, парафизика, парахимия, алхимия и др.; не случайно в РАН существует комиссия по борьбе с лженаукой).

В современной науке мы имеем монотетические науки или генерализирующие науки, науки, пытающиеся установить общие мировые закономерности, практически это все естествознание и прежде всего физика; еще есть логикоматематические науки, теоретическое естествознание. Второй тип наук – это описательные науки, или идеографические науки, где важнее является не элемент установления общей закономерности, а стремление понять, осмыслить в том или ином историческом контексте те или иные события. Номотетеические и идеографические можно выделить по предмету: здесь предмет - природа, во второй предмет – человек, общество.

Методы: теоретическое естествознание – точные методы, стремление максимально использовать математику, во втором случае – качественные методы, описательные методы, где привлекается свой язык.

Продукт: в первом случае – это стремление установить универсальные законы, в социально-гуманитарных науках – не законы, а закономерности, регулярности.

Следующая сетка: большая наука и малая наука. Под большой наукой как правило понимают ту науку, которая формировалась уже после Второй Мировой войны, когда появились проекты так называемых комплексных научных исследований. А малая наука – это по определению все то, что существовало до большой науки, там был дисциплинарный подход, каждый занимался только своим делом и не лезли в дела соседнего.

Самая традиционная классификация: фундаментальные науки – физика, химия и биология. Методы, типичные для современной науки, нашего синхронного подхода к науке, и которые отличают науку от всех других форм духовной теоретической деятельности:

1) Метанаучные принципы, он впитывает их в процессе обучения и общения со своими руководителями и коллегами:

2) Общенаучные методы. Здесь классические методы индукции и дедукции, аксиоматика и гипотетика, синтез и анализ.

3) Частнонаучные методы – это то, чем мы пользуеся непосредственно в лабораториях, и у каждого идет совершенно конкретная разработка, эти методы очень подвижны, они зависят не только от развития самой науки, но и от приборной базы.

Генезис науки

Первая и обыденная модель – что наука появляется из естественного любопытства и любознательности человека.

Вторая попытка вывести науку напрямую не просто из любознательности а из того знания, которое мы назвали рецептурно-технологическое знание. И это правильно: не было бы этих знаний, наука не могла бы появиться.

Мифология и религия. Есть и такие работы, где утверждается, что для появления науки нужна была развитая мифология и уже развитое религиозное сознание. Поэтому и наука как сфера духовной деятельности появляется в определенном смысле из мифологии и религии, потому что в них есть определенные элементы, которые необходимы для науки.

Социальные условия. Скажем, Аристотель говорит, что возможность науки скрывается прежде всего в досуге человека. А досуг обеспечивается прежде всего социально-экономическими условиями, когда появляется прибавочный продукт и люди в принципе могут заниматься умственным трудом. Один из моментов этих социальных условий – отделение умственного труда от физического. А также – демократии. Наука – это тепличное растение, которое при диктатуре не растет.

Есть еще одна очень экзотичная теория, Йозеф Хейзинга ее предложил. Это, так называемая, игровая модель культуры в целом и появления науки, в частности. Оригинальность тоже здесь небеспочвенна, потому что действительно, появление, скажем, евклидовой геометрии очень похоже на игру в бисер, потому что все, что Евклид скомпоновал, все было известно и все умели в общем-то делать, но он это выстроил как некую систему, ее можно вполне интерпретировать как игровую систему. Потому что игра – это некие конвенции, правила, которые вы устанавливаете, вы видите самоценность игры (по крайней мере, в момент генезиса этой игры). Игровая модель культуры вообще и науки, в частности, подразумевает, что наука – некий феномен культуры. Без любой игры можно обойтись, игра – это роскошь, когда есть досуг. А раз так, то почему наука является необходимостью? Многие так и говорят, что греческая цивилизация вполне могла обойтись без науки, как обходились без нее другие культуры, в этом смысле наука является неким феноменом, избыточным продуктом культуры.

Эти модели имеют смысл, можно рассуждать о них, но любая из них недостаточна. Даже если мы попытаемся их синтезировать, можно придумать массу чего - то другого для того, чтобы пытаться обосновать появление науки как новой автономной формы человеческой деятельности.