Эпистемология научно-исследовательских программ И. Лакатоша.

Имре Лакатос (1922-1974), ученик Карла Поппера, продолжает дело своего учителя в плане анализа истории науки с позиции методологии, но и идет дальше своего учителя, и его методология, так называемая методология исследовательских программ, считается наиболее оптимальной и принимается, в общем-то, если не большинством, то, во всяком случае, очень многими другими философами и самими учеными. По Лакатосу, современная методология науки – это, прежде всего, оценка готовых теорий, научных текстов, которые признают научное сообщество.

Лакатос пришел к выводу, что призывать ученых фальсифицировать свои собственные гипотезы носит довольно наивный характер, потому что ученые все же чаще могут умереть за свои идеи, чем пытаться фальсифицировать их. И хотя аномалии присутствуют и какие-то опровергающие аргументы есть всегда, ни одна теория не обходится без этого, ученые отнюдь не спешат выбрасывать эту теорию. Лакатос говорит, что ученые никогда таким образом не поступают в реальной истории науки, даже если они замечают аномалии, они их откладывают в сторону, так как всегда эту аномалию можно объяснить несовершенством оборудования, опыта или просто человеческим фактором, или если аномалия, действительно, имеет устойчивый характер, можно сказать и таким образом: ничего дальше по мере развития экспериментальной базы, развития теории вы все эти аномалии ликвидируем, одним словом, оставим все это для потомков. Ответом на это Лакатос предлагает так называемую методологию исследовательских программ, которая должна, по его мнению, складываться из истории науки и рациональной ее реконструкции по кантовскому принципу, а именно, что история науки без философии науки слепа, а философия науки без истории науки пуста. Он выдвигает следующее предложение, что науку надо рассматривать не как перманентную смену гипотез, а как конкуренцию научно-исследовательских программ. Эти программы немногочисленны в истории науки, они возникают, как правило, еще в глубокой древности или, по крайней мере, в новое время и никуда не исчезают из науки. Всегда найдутся приверженцы одной программы и противники этой программы. И вот в этом состоит их конкуренция.

Научно-исследовательские программы, которых, по определению, для конкуренции должно быть всегда не менее двух в любой науке, должны строиться на основе постулирования неких исходных принципов, так называемой сердцевины программы, которую сам Лакатос называет ядром. В любой научно-исследовательской программе есть твердое ядро, которое для каждой программы является незыблемым. Вот их принимают конвенционально, т.е., ты можешь быть изначально сторонником одной программы или другой, но ты уже дальше это не обсуждаешь. Одним словом, Лакатос показывает, что в самом фундаменте науки заложен некий элемент тоже убеждений, веры: ты должен изначально во что-то поверить и на основе этого уже дальше развивать свои исследования. Приняв ту или иную программу, вы пытаетесь окружить ее неким защитным поясом, второе важнейшее понятие, которое вводит Лакатос. Защитный пояс состоит из комплекса, в принципе, любых идей, в том числе и так называемых гипотез ad hoc. А дальше на основе ядра программы и защитного пояса надо смотреть, какие следствия получаются из вашей программы, т.е., пытаться вот как раз уже идти в реальную практику эксперимента. Говоря о практике экспериментом, Лакатос обозначает негативная эвристика или позитивная эвристика. Смысл негативного и позитивного состоит в том, что если программа развивается успешно, то это означает преобладание в ней позитивной эвристики, если в программе обнаруживается застой, то имеет смысл употреблять по отношению к ней понятие негативной эвристики. Смысл негативной эвристики, пишет Лакатос, состоит в том, что мы можем объяснять факты, но не предсказывать их. Вот в этом и заключается застой.

По Лакатосу, кодекс научной честности состоит в том, что ученый должен, с одной стороны, исповедовать так называемый принцип методологического упорства, а с другой стороны, принцип интеллектуальной скромности. Принцип методологического упорства, пишет Лакатос, состоит в том, что ученый должен всячески защищать свою программу, а не опровергать ее. Вот не упертости, а упорства. Смысл упортсва (а не упертости) в том, чтобы выжимать из программы все, по максимуму, показывать все, на что она способна. И в этом состоит честность ученого, отстаивать эту позицию. А принцип интеллектуальной скромности состоит в том, что, гордясь даже своей программой, ученый никогда не должен «душить» противоположную программу.

Та программа, которая добивается большего успеха, это программа, которая может предсказывать большее количество явлений, чем программа соперника, это Лакатош называет это позитивным сдвигом проблем. Он соглашается, что наука решает проблемы, но что значит – решать проблему?

Итак, рациональная реконструкция науки, по Лакатосу, является совокупностью неких исходных суждений твердого ядра, защитного пояса, но никогда не может быть полностью рациональной. Лакатос говорит, что, к сожалению, в ядре самой науки всегда есть некая иррациональность. Поппер стоит на позициях интернализма, т.е., внутреннего развития науки, Лакатос пытается расширить и перейти на позиции если не полностью, то частичного, хотя бы, экстернализма. Интернализм – это стремление описать науку, исходя из нее самой, исходя только из текстов самой науки. Экстернализм – это попытка понять, почему именно эти тексты появляются в это время и в этом месте.

Таким образом, мы можем сказать, что у Лакатоса есть более гибкое сочетание нормативности, аксиологии и оценочных характеристик.

В заключение нарисуем схемку, это методология исследовательских программ, предложенная Лакатосом. Первое, что мы имеем, – ядро, совокупность неких исходных принципов, которые понимаются конвенционально, убеждения, и в этом тоже их иррациональность, никто это доказать никогда не может. Приняв это, мы окружаем ядро защитным поясом, который состоит из чего угодно, в том числе и из так называемых гипотез ad-hoc. А дальше на основе постулирования ядра и этого защитного пояса пытаемся развивать нашы программы, т.е. сделать те или иные следствия из них. Эти программы никуда не исчезают в истории, а конкурируют.