Эволюционная эпистемология Ст. Тулмина.

[Вики] В 1972 Тулмин опубликовал свою работу «Человеческое понимание», в которой он утверждает, что развитие науки есть эволюционный процесс. Тулмин критикует точку зрения Томаса Куна относительно процесса развития науки, описанную в работе «Структура научных революций». Кун считал, что развитие науки это революционный процесс (процесс противоположный эволюционному процессу), в течение которого взаимоисключающие парадигмы ведут борьбу за то, чтобы занять главенствующее место, то есть одна парадигма стремится встать на место другой.

Тулмин критически высказывался относительно релятивистских идей Куна и придерживался мнения, что взаимоисключающие парадигмы не предусматривают основание для сравнения. Тулмин утверждает, что развитие науки это процесс инновации и отбора. Инновация означает появление множества вариантов теорий, а отбор – выживание наиболее стабильных из этих теорий.

Инновация возникает, когда профессионалы в отдельной области, начинают воспринимать привычные вещи по новому, не так как воспринимали их раньше; отбор подвергает инновационные теории процессу обсуждения и исследования. Наиболее сильные теории, прошедшие обсуждения и исследования встанут на место традиционных теорий, либо в традиционные теории будут внесены дополнения. Тулмин придерживается мнения, что эволюция зависит от процесса сравнения, который определяет, способна ли будет теория обеспечить усовершенствование стандартов лучше чем, это может сделать другая теория.

[Яковлев] Он акцентирует внимание не на эволюции теорий и гипотез, а на эволюции концептуального аппарата этих гипотез, считая, что первичными в науке все-таки являются понятия, некие кластеры этих понятий, и можно проследить их эволюцию, а только потом уже ставить вопрос о более крупных эпистемических единицах типа гипотез или теорий. Поэтому его можно отнести к авторам, которые анализируют развитие науки, но анализируют его совершенно по-другому, чем это делает Поппер. Для него единицей науки является не гипотеза, не теория, а именно понятие. Эволюция понятий влечет за собой эволюцию гипотез.

Он критикует Куна за иррационалистический подход к смене парадигм. С его точки зрения, как и в биологии, происходят мутации понятий, которые накапливаются и приводят к новому видению мира. С его точки зрения, все происходит плавно и постепенно. Схема изменений:

(Любознательность+размышления+любопытство) -> интеллектуальная инновация -> (коллективизм, изменение, критицизм) -> наследственность (традиции) -> отбор (другое поколение ученых) -> новация.

Он приводит следующий пример: в ходе экспедиции Кука по Таити путешественники столкнулись с тем, что аборигены были счастливы и довольно и без христианских ценностей. Вольтер писал «В мире только одна механика, одна геометрия и одна мораль». Историк Коллиндвуд: «рациональность носит исторический характер, иначе она была бы одинаковой в Европе и в Китае, но в Китае не было науки, и рациональность понималась в совсем другом смысле.» В Китае: этическая рациональность (Конфуций), в Европе – математическая (Аристотель), во Франции: дух разума, в Англии: дух

Таким образом, эволюционируют все компоненты науки, но главным предметом эволюции является концептуальный аппарат.

[Волкогонова] Тулмин с начала 50-х гг. выступил против абсолютизации неопозитивистского образца (исключительная ориентация на логические методы анализа языка науки уводит философию науки от реальных способов рассуждения ученых: вместо живой научной деятельности такая философия работает с моделью, столько же далекой от реальности, сколько мумифицированный труп — от живого человека). Более перспективной ему казалась стратегия, опирающаяся на идеи Л.Витгенштейна о “языковых играх”. Научные теории и законы рассматривались им как правила рассуждений в “научных языковых играх”. Цель научной игры в том, чтобы объяснять явления. Пройти путь от наблюдаемого явления к “закону”, объясняющему это явление - цель науки, достигаемая с помощью исследовательских процедур, которые не могут быть сведены к формально-логическим выводам. Ведь формальная логика вынуждает любые рассуждения подчиниться некоторым универсальным стандартам (именно потому, что содержание рассуждения не охватывается этими стандартами, они и являются универсальными). В то же время у каждой конкретной “научной игры” могут быть свои особые стандарты рассуждения, не сводимые друг к другу.

Таким образом, эпистемология, по Тулмину, должна представлять собой теорию, позволяющую сравнивать стандарты научного рассуждения в различных науках и даже в различных ситуациях исследования в одной и той же научной области. Она должна исследовать не способы конструирования и преобразования искусственных формальных структур, в которых препарируются “живые”, то есть исторически развивающиеся и сменяющие друг друга научные теории, а ту “рациональность”, какая проявляется в процессах этого развития и позволяет видеть в них действие человеческого интеллекта. Рациональность рассуждения не сводится к его логичности. Рациональность есть нечто большее, нежели соблюдение логических законов и правил.