Основные направления постпозитивистской философии в хх веке.

Постпозитивизм – достаточно неоднородное течение. Его главные черты:

· отказ от жесткой демаркации науки от ненауки

· главное внимание уделяется не статике науки, а ее динамике, развитию.

· нет чистого эмпирического базиса (на любой факт мы смотрим через “теоретические очки”)

· не работает кумулятивизм (нет “наследования” знаний)

· отказ от принципа верификационизма

Карл Раймунд Поппер(1902-1994): “я похоронил неопозитивизм”.

Критический рационализм.

1. Против индукции:

во-1-х, индукция перечисления всегда неполна, поэтому, опираясь на нее, ничего нельзя обосновать,

во-2-х, индукция элиминации (когда одну за другой отбрасываем ложные теории, тем самым “повышая” истинность оставшейся) – тоже не работает, т.к. число оцениваемых теорий бесконечно (даже если мы не подозреваем об этом), и для каждой проблемы существует бесконечное множество логически возможных решений (наука напоминает «азартную игру»).

2. Разум не бесстрастен: наблюдение всегда направляется теоретическими ожиданиями, “чистого” наблюдения не существует. Поэтому критерий верифицируемости не работает: легко получить подтверждения теории, если мы их ищем.

3. Выдвинул критерий фальсифицируемости: теория должна формулироваться таким образом, чтобы существовала возможность фальсификации ее следствий со стороны фактов. Чем раньше найдем ошибку – тем лучше. Задача ученого – фальсификация теорий. Разница между верификацией и фальсификацией: сотни подтверждений не дают возможности судить об истинности теории, но даже один негативный факт ее опровергает.

Неопровержимые теории (марксизм, фрейдизм) – ненаучны.

4. Метафизика и наука. Если неопозитивисты считали метафизические вопросы псевдопроблемами, то П. показывает, что невозможно исключить метафизику полностью: связь метафизических терминов и понятий науки (например, что такое необходимость, закон, причина). Также ни одно научное открытие не существовало бы без веры в метафизические идеи (о наличии причинно-следственных связей, закономерности и т.п.). Более того, история науки показывает, как метафизические идеи получали научное подтверждение (атомизм, теория корпускулярной природы света, теория эволюции и др.) и служили причиной научного прогресса. Т.е. сфера истинного знания не совпадает со сферой эмпирически контролируемого знания.

5. Фаллибилизм. Прогресс научного знания – в смене одной ложной теории другой, тоже ложной, но ближе стоящей к истине.

6. Толерантность. В науке после фальсификации теории – переход к другим точкам зрения. Терпимость к другим позициям нужна везде, ведь любая теория (в том числе, социальная) - только гипотеза: “ умирать должны теории, а не люди ”.

7. Общество: открытое и закрытое. Предвидеть будущее общества нельзя, у истории нет никакого смысла (кроме того, что приписываем ей мы сами), поэтому историю нельзя сравнить (по научности) с физикой или другими естественными науками. Попытки рассуждать иначе – историцизм – вырождаются в утопии и тоталитаризм, т.к. создают иллюзию неизбежности хода истории. “ Историцизм допускает, что мы можем пожинать то, что мы не сеяли, убеждает нас в том, что все будет и должно быть хорошо, если мы пойдем в ногу с историей… Он пытается переложить нашу ответственность на историю ”. Историцизм (напр., марксизм) = теоретическая защита “закрытого общества”, установленного на основе общих неизменных норм. “Открытое общество”: стимуляция инакомыслия, свободы слова и мысли, непрерывного реформирования общества. “ Во-1-х, в открытом обществе законно свободное суждение, и результаты публичных дискуссий оказывают влияние на политику. Во-2-х, в нем есть институты, содействующие свободе тех, кто не ищет выгоды ”. Демократия – не просто власть большинства, но и гарантии прав меньшинства.

8. Эволюц. Эпистемология Развитие наук сходно с эволюцией человечества, и наиболее важную роль сыграла дескриптивная функция человеческого языка.

Томас Сэмюэль Кун (1922-1996)

“Структура научных революций” (1963)

1. История естествознания - единственный источник подлинной философии науки.

2. Логика развития науки:

Нормальная наука (господство парадигмы) - научная революция (смена парадигмы) - нормальная наука (научное сообщество выбирает новую парадигму)

Парадигма (дисциплинарная матрица) - совокупность знаний, методов и ценностей, разделяемых членами научного сообщества; модель и образец решения научных задач.

Смена парадигмы не всегда происходит под влиянием рациональных факторов.

3. В рамках нормальной науки – прогресс кумулятивен (накопление знаний, усовершенствование исходных программ). Накопление аномальных фактов, не объясняемых принятой парадигмой, ведет к научной революции. Т.е. развитие науки - не плавный рост, а периодическая коренная трансформация, значит, кумулятивная схема не подходит для всех этапов.

Имре Лакатос (1922-1974)

Ученик Поппера. “Утонченный фальсификационизм”

1. Понятие “ научно–исследовательской программы ”: речь идет не об отдельной теории, а о ряде генетически связанных теорий, которые объединены общими методологическими принципами. “ Твердое ядро ” (каркас программы) и “ защитный пояс ” (вспомогательные теории). Положительная и отрицательная эвристики (опережение то теории эксперимента, то наборот).

2. Нельзя отбросить (фальсифицировать) теорию лишь на основании отрицальных результатов эмпирических проверок. Нужно, чтобы была в наличии другая теория, способная объяснить контрфакты и предсказать новые факты.

Последовательности теорий - T1, T2, Т3… «Вопреки наивному фальсификационизму, ни эксперимент, ни предложение наблюдения, не могут сами по себе вести к фальсификации. Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появится лучшая теория ". Критика становится более трудной, но зато более позитивной, конструктивной. В то же время, если фальсификация зависит от возникновения лучших теорий, от изобретения таких теорий, которые предвосхищают новые факты, то фальсификация является не просто отношением между теорией и эмпирическим базисом, но многоплановым отношением между соперничающими теориями.

3. История науки - история конкуренции различных научно-исследовательских программ.

Пол Фейерабенд (1924-1994).

“Против метода” и др.

“ Наука есть, в принципе, анархистское предприятие. Теоретический анархизм гуманистичнее и в большей степени способствует прогрессу, чем его альтернативы, основанные на порядке и законе ”

1. Пример с переходом от геоцентрической к гелиоцентрической картине мира. Вывод из него: история науки приводит к сомнению в познавательной ценности науки, т.к. научное знание не только включает в себя заблуждения, но и не имеет средств избавления от них (и не стремится расстаться с ними). Наука – не высший тип знания, а очередная интеллектуальная традиция, пришедшая на смену мифу, магии, религии. Обращение науки к опыту столь же обоснованно, как и обращение к Священному писанию: данные опыта тоже принимаются учеными на веру, как верующими – библейские свидетельства.

2. Наука - синкретичное и нестрогое образование, в котором многое заимствовано из примитивных идеологий. Наука не основана на надежном методе, напротив, все значительные открытия появляются в результате отступления от метода и вообще вненаучным факторам. Жесткое применение канонов научного метода не только не ускорили бы развития науки, но и остановили бы его.

3. Наука - некритическое сознание, родственное мифу, идеологии, религии. Значит, нельзя разграничить науку и ненауку (в том числе, и с тоски зрения эффективности: миф, например, сделал гораздо больше науки – он создал культуру. “ Разве можно серьезно утверждать, что атомная энергия, синтетика и антибиотики – более высокое достижение, чем приручение животных, огонь и колесо? ”)

4. Констатация плюрализма и в самой науке. Ученый не должен быть скован методологическими стандартами, он должен их свободно выбирать, исходя из своих научных и ненаучных соображений. Концепция гносеологического анархизма: отрицание универсальности научных методов. Единственная универсальная норма познания – “ anything goes ” («все подходит»). Каждая научная теория – замкнута, ее нельзя опровергнуть изнутри, поэтому без множественности подходов наступит стагнация.

5. Что такое истина? – неизвестно. Лучше отказаться от этого понятия.

М.Полани ( 1891-1976)

Химик и философ науки. “Личностное знание” и др.

Полемика с Поппером. “Посткритический рационализм” (у Поппера – критический).

2 вида компонентов научной деятельности – явные и неявные.

1. Явные: теории, понятия и т.п. (интерперсональное знание).

2. Неявное знание: личностное, пристрастия ученых, их убеждения и т.п.

Концепция “неявного” или “ личностного знания ”: “ в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности и... эта добавка – не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент знания ”.

Даже в условиях современной “большой” науки основу научного прогресса составляет личностное проникновение ученого в содержание исследовательской задачи. Наука не должна быть деперсонифицирована. Ученый обладает мастерством – “искусством познания” (интеллектуальные навыки, интуиция и т.п.). Научиться этому нельзя по учебнику, но только в общении с другими учеными (“из рук в руки”). Т.о., ученые и их теории – неразрывно связаны. В основе их единства – “трансляция неявного знания”. Нельзя просто заменить один коллектив ученых на другой, получивших чисто книжное образование, - должна сохраняться традиция. Таким образом, существенную роль играет понятие “ научного сообщества ”.

10. Основные идеи средневековой науки