Становление и развитие науки как социального института. Проблема научного этоса.

Исследователи становятся на социологическое исследование науки. Последняя ступень в ослаблении объективного Попперовского рационализма. Наука нивелируется до коммуникативной практики между людьми. Корни - Конт (основатель научной социологии, у него была задача показать возможность построения социальной физики), Дальше Шпенглер основная идея которого состояла в том, что нет никакой преемственности в развитии науки. Эмиль Дюргейм и Макс Вебер. Все ключевые понятия (время, энергия) носят исторический характер, и определяются отношениями между людьми, пытался показать важнейшую роль социальных факторов на науку и особенно религии. Наука появляется как момент рациональности в общей рационализации европейской жизни 16-17 столетия, в этом смысле у нее нет никаких корней с предшественниками, она само только функция, которая задана развитием капиталистических отношений. Вывод, наука сама начинает выступать как некий идеальный тип рациональной деятельности, путь который открывает путь научных гипотез на основе общей хозяйственной организации существующего общества. Современная социология науки:

1. Нормативная социология науки и 2

2.. Когнитивная социология науки.

Сначала преобладает нормативная, а потом когнитивная.

Нормативная социология - Макс Шелер, Роберт Мертон ("Социология науки"). Эти авторы вводят в оборот понятие научного сообщества, парадигмы. Основные идеи Мертона: наука может пониматься в нескольких измерениях, наука как продукт деятельности, - знание. Наука как сама деятельность ученых по поиску этого знания. Но и наконец наука как сам социальный институт. Мертон о науке как социальном институте, там собраны люди, объединенные общими целями и общими нормами поведения. Способ организации науки является неким барьером или фильтром, отсекающим то, что не должно присутствовать. Наука - институт, который рационализирует всю жизнь общества и следовательно задача социолога наука состоит в том чтобы понять какими нормами руководствуется это сообщество, для того чтобы максимально достичь этого результата, рационализации деятельности. Сверхзадачей является то, что если описать нормы ученых, то можно создать категорический императив (в принципе недостижим, но ориентир для повседневной жизни). Нормы, которые выделяет Мертон, как некое ядро поведения ученого.

1. универсализм расшифровывается как стремление к максимально объективному описанию реальности мира;

2. принципиальный коллективизм, опирается на гласность, принцип конкуренции гораздо в меньшей степени присутствует, чем в других сферах жизнедеятельности человека.

3. Организованный скептицизм (чтобы выйти на определенный уровень науки надо пройти определенный фильтры, начиная от экзаменов, рецензий статей и деятельности).

4. Бескорыстность, не заинтересованность - служение истине, должен искать истину не смотря ни на что. Открыв эти нормы, Мертон приходит к их константности, внеисторичности. М. приходит к амбивалентности норм, ядро вроде бы сохраняется, но на каждую норму есть контррнорма, и дальше уже у каждого есть выбор. (основываясь на норме коллективизма ученый должен как можно быстрее публиковать свои результаты, но с другой стороны должен дорожить своей репутацией); Впервые дает ролевую структуру современной науки, на уровне небольших коллективов, где он различает следующие необходимые роли, от которых зависит развитие науки. Роль исследователя, роль учителя, роль администратора, роль эксперта.

Научный этос, этот термин ввел Роберт Мертон, суть его в том, что в науке существует ряд таких этических норм, которые выделяют ученого среди людей не занимающихся наукой, бескорыстность, стремление к истинности, открытость, объективность, коллективизм. Если ученый не придерживается этих этических норм, то он изгоняется из научного сообщества, несмотря на его профессиональные навыки (классический пример - Фрейд). В 70 годы происходит коренной поворот от Мертона и на смену Мертону приходят другие идеи основа - стремление показать, что социальные факторы являются детерминирующими сам рост научного знания и определяющего направления.

Социология науки начинается с конца 19 века, сначала носит характер нормативной социологии. Целью которой являются отношения между учеными, и окружением, наука и власть и другие институты общества. Под целью такой социологии понималась дальнейшая рационализация научного поиска. Мертон сформулировал основные этические и нормы поведения ученого в науке, как некий идеал поведения ученого в науке.

Критика Мертона – его социология носит идеальный характер, он имеет дело с некими конструктами, которые сам создает виде этих норм, а не с реальной практикой поведения человека в науке и взаимоотношением науки с другими соц. институтами. Тогда как социология должна изучать реальную жизнь, а не заниматься идеальным теоретизированием. Способствовало этой критике бурное развитие методов анализа 60-70 годах, начали стоится математические модели определения реального вклада ученого, эффективность его работы, индексы цитируемости и т.д.

Джон Бернау, Прайс – социологи показали наличие внутри научного сообщества, то, что они назвали невидимыми колледжами. Ученые организованны в формальные структуры, но эта форма организации часто не соответствует научным интересам людей, возникают контакты между учеными из других структур – возникают микросообщества.

Связь науки и техники. С середины 20-го века наука становиться производственной силой общества. Сокращаются сроки внедрения научных открытий в промышленность за счет развития прикладных наук. Соотношение между фундаментальной и прикладной растет в пользу прикладной. Многие считают, что задел фундаментальной науки настолько большой, что ее можно притормозить.

Перелом от изобретательства к научно-техническим открытиям - открытие электричества. С работ по электричеству возникают патентные бюро. Открытие радио – повлекло переплетение науки и техники. Сначала теория потом разработки, потом прикладные разработки, а потом лавинообразное внедрение в практику (пример с радио). Социологи начали проводить полевые исследования, социологи внедряют своих людей в научные лаборатории, их цель анализ научной деятельности, показать, как рождается знание в результате их деятельности складывается когнитивная (интерпретативная социология).

«Сильная» программа Барнс Брум, Кнорр–Цитино. На основе case-studies приходят к установке социологического редукционизма. У социологов нет критерия между истиной и не истиной, знанием и незнанием, т.к. все что ученые делают – это ведут дискуссии и в результате них появляются знания, и на сколько ученые связаны с реальностью со стороны понять невозможно. Природа исчезает из лаборатории, а остаются различного рода форуму и репертуары, который социолог и должен исследовать.

Схема: Социо-культурные ресурсы - как общества вообще, а можно и на уровне микро среды – любое знание возникает как результат социокультурных ресурсов, их функция, à эти ресурсы трансформируются в интерпретативные версии, как интерпретировать эти ресурсы, à на основе этих версий складывается дискурс в науке.

Дискурс происходит на различных уровнях:

1. эмпиристкий репертуар (это репертуар как бы официальны, то есть маскировочный, ученые занимаются опытами и экспериментами – символ науки, и результаты своей деятельности формируют таким образом, как будто говорит не человек, а природа. Рупор природы, максимально пытаясь устранить самого себя из этого репертуара. Опыты показали, анализы дали результаты)

2. условный репертуар - используют ученые, непосредственно при общении между собой, одну и туже научную единицу можно выдать на уровне и эмпирического репертуара и условного. В нашей лаборатории, мы добились результатов. Чисто человеческие отношения, по поводу того же самого.

С одной точки зрения полная объективность (похожесть на рупор природы), а с другой точки зрения полная субъективность.

à Эти репертуары проявляются на двух форумах которые носят организационный характер:

1. Конституциональный форум - это симпозиумы, семинары, заседания кафедры, социальные структуры, которые дают возможность проявится эмпирическому репертуару (отсюда и многоступенчатость научной карьеры).

2. Континджентный форум – второй форум дает возможность для условного репертуара. В науке есть такие структуры которые носят случайный характер, но от них зависит апробация научного знания. Выход книги – презентация, банкет по случаю защиты диссера, курилка, то, что происходит на уровне самоорганизации любого человеческого коллектива. Эти форумы имеют решающее значение, когда люди ведут себя свободно, они обмениваются мнениями и может появится то, что потом найдет воплощение в конституциональном форуме.

à В конечном счете, эти репертуары и форумы их деятельность направлена на то, чтобы получить когнитивный консенсус (согласие по поводу заявок на знание). à Когда появляется консенсус тогда и появляется то, что называется знанием.

Выводы: Социологи делают утверждение, что знание не есть результат взаимодействия ученого с природой, а это результат общения между учеными. С точки зрения социологов нет возможности определить реальность того, чем занимается ученый, помимо социальной практики. Отсюда вывод, что все интерпретационные версии для социологов равноценны. Раньше считалось, что даже если мнения расходятся, то один более прав, и истина есть. А тут другой вопрос, откуда известно, что именно он прав? Сами ученые считают, что истина выявится сама, но где гарантии. Второй важный вывод, связанный с тем, что мы наблюдаем асимметрию в этих репертуарах. Ученые всегда пытаются выставить себя с позиции эмпиристкого репертуара, а социолог улавливает и другие версии. Третий вывод – вся наука становится плодом искусственой деятельности, та рациональность на которую претендует наука, вводится в науку задним числом, после того как достигнут консенсус между учеными.

Малкей с 2 примерами: теорий эволюции Дарвина, анти Лапласовский переворот в оптике.

Критика когнитивных социологов, Поппер:

1. когда говорим о науке, более правильно использовать метафору мозаики – наука состоит из отдельных элементов, которые можно исследовать разными методами, но когда панно выстроено, то можно ставить вопрос об эпистемологической значимости теории (реальности претензий на реальное отображение действительности).

2. отношение самой когнитивной социологии и науки. Цель когнитивной социологии показать, что наука это только социальная практика, но как тогда относиться к самой когнитивной социологии, если она тоже только результат переговоров между самими когнитивными социологами.